Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №81435

Завершена в январе 2020 года
  • Экспертиза №81435
  • Экспертиза №81435
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-223414/19
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/97c83a23-f300-4238-ae03-c9bf06ad8b8c
Истец: ООО "Славянский вектор"
Ответчик: ООО "ЭсДиДжи"
Объект:

Ричтрак STILL FM-20i

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить техническое состояние ричтрака STILL FM-20i № 611881000862 и возможность использования по первоначальному назначению.
  2. В случае выявления недостатков установить причину их возникновения (нарушение правил эксплуатации, нормальный износ и т.д.) и стоимость устранения с учетом износа?
  3. Определить, имеется ли техническая возможность вывоза ричтрака STILL FM- 20i № 611881000862 с территории ответчика и определить способ.

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №74547

Экспертиза №74547

Завершена в октябре 2019 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-115226/18-55-856
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/9d3f2fb8-ee03-411b-b0ed-a38c9b9b835a
Истец: ООО "ТЕХНИКА-СЕРВИС"
Ответчик: ООО "ТИПОГРАФИЯ МОСКВА-ПРИНТ"
Объект:

Двигатель автомобиля «Фиат Дукато»

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Установить причины выхода из строя двигателя автомобиля марки FIAT DUCATO, гос. Рег. Знак А234ЕА197.
  2. Определить величину затрат на ремонт транспортного средства автомобиля марки FIAT DUCATO, гос. Рег. Знак А234ЕА197 после выхода из строя двигателя.
Экспертиза №46201

Экспертиза №46201

Завершена в ноябре 2017 года
Суд: Арбитражный суд Республики Дагестан
Номер дела: А15-3331/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/0b2e3cf1-d628-4d3d-a773-b19ee57b8c6a
Истец: ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан"
Ответчик: ООО "Научно-производственное объединение Агрегат"
Объект: Автотопливозаправщика АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Могли ли неисправности (при наличии) технологического блока (отсека) автотопливозаправщика АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ возникнуть в результате внешнего воздействия на заднюю часть АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ?
  2. Являются ли неисправности технологического блока (отсека) автотопливозаправщика АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ ХТС 6540904Е1302670, VIN X89664222ЕУ9002 следствием неправильной эксплуатации АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ или являются результатом конструктивных недостатков оборудования АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ ХТС 6540904Е1302670, VIN X89664222ЕУ9002?
Экспертиза №42605

Экспертиза №42605

Завершена в октябре 2017 года
Суд: Арбитражный суд Республики Татарстан
Номер дела: А65-7593/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/71220e37-4c61-4c43-bc7e-0074a24fd881
Истец: ООО ПФ "Лигнум-Ресурс"
Ответчик: ООО МЗ "Тонар"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Соответствуют ли внутренние размеры (внутренняя ширина кузова) полу-прицепа грузового Тонар-97461, ПТС 50 00 004227, VIN №Х0T974610F003276, шасси № Х0T974610F003276 2015 года выпуска, поставленного ООО МЗ «Тонар» по договору купли продажи №106/16-К/16-КАЗ от 23.03.2016 года, условиям договора купли продажи №106/16-К/16-КАЗ от 23.03.2016 года, включая приложению №1 к договору, а также (отдельно) техническим характеристикам данной модели, отражённым в руководстве по эксплуатации и техническому обслуживанию, а также отдельно) техническим характеристикам, отраженном в общем техническом описании от 19.08.2013 года и конструкторской документации, а также (отдельно) приложениям к одобрению типа транспортного средства № E-RU.MT21.B.00209, а также обязательным нормам и правилам, действовавшим на момент изготовления и передачи полуприцепа по договору? Если имеют место несоответствия, то каковы они?
  2. Являются ли выявленные несоответствия неустранимыми?
  3. Могли ли измениться внутренние размеры (внутренняя ширина кузова) полуприцепа грузового Тонар-97461, ПТС 50 00 004227, VIN №Х0T974610F003276, шасси № Х0T974610F003276 2015 года выпуска, поставленного ООО МЗ «Тонар» по договору купли продажи №106/16-К/16-КАЗ от 23.03.2016 года при его эксплуатации? Если да, то имело ли место такое изменение?
Экспертиза №39579

Экспертиза №39579

Завершена в апреле 2018 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-230355/16-5-1999
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/84763a17-f0eb-4c2e-a66d-76d063cbc540
Истец: Белоусов Юрий Михайлович
Ответчик: ООО "Ман трак энд бас Рус"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить причины неисправности двигателя автомобиля MANTGM, гос. номер М305КВ32, установленные заказ-нарядом № 1010046554 от 07.10.2016г.;
  2. Установить, находятся ли обнаруженные неисправности в причинно-следственной связи с неоднократным выходом из строя охладителя наддува воздуха, потерей охлаждающей жидкости и отсутствием неустановленного заводом изготовителем обратного клапана для компенсационного бачка номер 81.52120-0029;
  3. Установить наличие заявленного истцом недостатка двигателя внутреннего сгорания (ДВС) автомобиля;
  4. Установить период времени (срок, даты, интервал), когда выявленный недостаток ДВС автомобиля проверялся;
  5. Установить эксплуатировался ли автомобиль с превышением максимально разрешенной массы автомобиля;
  6. Установить, проявился ли выявленный недостаток ДВС в результате эксплуатации автомобиля с превышением максимально разрешенной массы;
  7. Установить, имеет ли ДВС следы несанкционированного вмешательства третьих лиц, механического воздействия или следы ремонтных работ, выполненных третьими лицами;
  8. Установить, проявился ли указанный недостаток в результате несанкционированного вмешательства третьих лиц, механического воздействия или в результате ненадлежащих ремонтных работ, выполненных третьими лицами;
  9. Установить, проявился ли выявленный недостаток в результате отсутствия надлежащего, своевременного и регулярного технического обслуживания автомобиля;
  10. Установить, проявился ли выявленный недостаток в результате иных причин эксплуатационного характера, в том числе нарушения условий эксплуатации, специфики эксплуатации и т.д.;
  11. Установить, проявился ли выявленный недостаток в результате работ по замене охладителя наддува воздуха ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества и раьот по устранению причин выхода из строя охладителя наддува воздуха, согласно сервисной информации № 372700, которые были произведены ответчиком, либо в результате работ по установке модуля системы рециркуляции отработавших газов, которые были произведены ответчиком
Экспертиза №33875

Экспертиза №33875

Завершена в январе 2017 года
Суд: Арбитражный суд Тамбовской области
Номер дела: А64-6204/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/6985b538-7696-40a8-81f5-2c00624ad77d
Истец: ЗАО "Корпорация Малком"
Ответчик: ИП Глава КФХ Четырин Николай Александрович
Объект:

Комбайн зерноуборочный TUCANO 470

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Установить, имеются ли у зерноуборочного комбайна существенные неисправности?
  2. Установить, являются ли данные неисправности заводским дефектом, либо получены в ходе неправильной эксплуатации комбайна?
У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!