Экспертиза №81435

Долгопрудненский городской суд Московской области | Дело №2-108/19

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли на кузове автомобиля марки АУДИ А4, в частности на хромированных частях, деталях черного цвета, а также на всех стеклах повреждения в виде пятен, потеков, изменений цвета покрытия?
2. В случае положительного ответа на вопрос 1, каковы причины образования данных повреждений (пятен, потеков). Образовались ли они вследствие воздействия моющего средства «Пенактив «Профит», нарушения технологии его применения (в т.ч. увеличения времени воздействия на детали автомобиля) при обстоятельствах оказания услуг по мойке автомобиля 23.07.2018 г. Каким способом могут быть устранены эти повреждения на автомобиле и какова стоимость их устранения?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-115226/18-55-856

Объект исследования

Двигатель автомобиля «Фиат Дукато»

Вопросы на экспертизу

1. Установить причины выхода из строя двигателя автомобиля марки FIAT DUCATO, гос. Рег. Знак А234ЕА197.
2. Определить величину затрат на ремонт транспортного средства автомобиля марки FIAT DUCATO, гос. Рег. Знак А234ЕА197 после выхода из строя двигателя.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Дагестан | Дело №А15-3331/2016

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. Могли ли неисправности (при наличии) технологического блока (отсека) автотопливозаправщика АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ возникнуть в результате внешнего воздействия на заднюю часть АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ?
2. Являются ли неисправности технологического блока (отсека) автотопливозаправщика АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ ХТС 6540904Е1302670, VIN X89664222ЕУ9002 следствием неправильной эксплуатации АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ или являются результатом конструктивных недостатков оборудования АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ ХТС 6540904Е1302670, VIN X89664222ЕУ9002?

Вид экспертизы

Елецкий городской суд Липецкой области | Дело №2-1302/2017 ~ М-1133/2017

Объект исследования

Автомобиль Nissan Teana

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли на автомобиле истца NISSAN TEANA NEW, 2014 года выпуска, белого цвета недостатки лакокрасочного покрытия (за исключением недостатков ЛКП, указанных в заключении экспертов ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 21.12.2016 №11503/7-2; 11562/7-2 (л.д. 121-147 гражданского дела №2-2/2017));
2. В том случае, если недостатки лакокрасочного покрытия имеются, то каковы причины их возникновения, являются ли они производственным дефектом или носят эксплуатационный характер; могли ли они образоваться вследствие несоблюдения указанных в тексте заключения экспертов ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 21.12.2016 № 11503/7-2; № 11562/7-2 рекомендаций о необходимости устранения недостатка;
3. В том случае, если недостатки лакокрасочного покрытия имеются, являются ли они устранимыми, если да, то каким образом возможно их устранить, какова стоимость восстановительного ремонта, сколько времени потребуется на их устранение, возможно ли их устранение путем замены соответствующей детали; возможно ли восстановление заводского лакокрасочного и защитного покрытия, включая фосфатный слой, в условиях дилерского центра;
4. В том случае, если недостатки лакокрасочного покрытия имеются, препятствует ли их наличие использованию автомобиля по назначению.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-7593/2017

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли внутренние размеры (внутренняя ширина кузова) полу-прицепа грузового Тонар-97461, ПТС 50 00 004227, VIN №Х0T974610F003276, шасси № Х0T974610F003276 2015 года выпуска, поставленного ООО МЗ «Тонар» по договору купли продажи №106/16-К/16-КАЗ от 23.03.2016 года, условиям договора купли продажи №106/16-К/16-КАЗ от 23.03.2016 года, включая приложению №1 к договору, а также (отдельно) техническим характеристикам данной модели, отражённым в руководстве по эксплуатации и техническому обслуживанию, а также отдельно) техническим характеристикам, отраженном в общем техническом описании от 19.08.2013 года и конструкторской документации, а также (отдельно) приложениям к одобрению типа транспортного средства № E-RU.MT21.B.00209, а также обязательным нормам и правилам, действовавшим на момент изготовления и передачи полуприцепа по договору? Если имеют место несоответствия, то каковы они?
2. Являются ли выявленные несоответствия неустранимыми?
3. Могли ли измениться внутренние размеры (внутренняя ширина кузова) полуприцепа грузового Тонар-97461, ПТС 50 00 004227, VIN №Х0T974610F003276, шасси № Х0T974610F003276 2015 года выпуска, поставленного ООО МЗ «Тонар» по договору купли продажи №106/16-К/16-КАЗ от 23.03.2016 года при его эксплуатации? Если да, то имело ли место такое изменение?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-230355/16-5-1999

Вопросы на экспертизу

1. Определить причины неисправности двигателя автомобиля MANTGM, гос. номер М305КВ32, установленные заказ-нарядом № 1010046554 от 07.10.2016г.;
2. Установить, находятся ли обнаруженные неисправности в причинно-следственной связи с неоднократным выходом из строя охладителя наддува воздуха, потерей охлаждающей жидкости и отсутствием неустановленного заводом изготовителем обратного клапана для компенсационного бачка номер 81.52120-0029;
3. Установить наличие заявленного истцом недостатка двигателя внутреннего сгорания (ДВС) автомобиля;
4. Установить период времени (срок, даты, интервал), когда выявленный недостаток ДВС автомобиля проверялся;
5. Установить эксплуатировался ли автомобиль с превышением максимально разрешенной массы автомобиля;
6. Установить, проявился ли выявленный недостаток ДВС в результате эксплуатации автомобиля с превышением максимально разрешенной массы;
7. Установить, имеет ли ДВС следы несанкционированного вмешательства третьих лиц, механического воздействия или следы ремонтных работ, выполненных третьими лицами;
8. Установить, проявился ли указанный недостаток в результате несанкционированного вмешательства третьих лиц, механического воздействия или в результате ненадлежащих ремонтных работ, выполненных третьими лицами;
9. Установить, проявился ли выявленный недостаток в результате отсутствия надлежащего, своевременного и регулярного технического обслуживания автомобиля;
10. Установить, проявился ли выявленный недостаток в результате иных причин эксплуатационного характера, в том числе нарушения условий эксплуатации, специфики эксплуатации и т.д.;
11. Установить, проявился ли выявленный недостаток в результате работ по замене охладителя наддува воздуха ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества и раьот по устранению причин выхода из строя охладителя наддува воздуха, согласно сервисной информации № 372700, которые были произведены ответчиком, либо в результате работ по установке модуля системы рециркуляции отработавших газов, которые были произведены ответчиком

Вид экспертизы