Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №81435

Завершена в январе 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-223414/19

ООО "Славянский вектор", ООО "ЭсДиДжи"

Объект исследования

Ричтрак STILL FM-20i

Вопросы на экспертизу

  1. Определить техническое состояние ричтрака STILL FM-20i № 611881000862 и возможность использования по первоначальному назначению.
  2. В случае выявления недостатков установить причину их возникновения (нарушение правил эксплуатации, нормальный износ и т.д.) и стоимость устранения с учетом износа?
  3. Определить, имеется ли техническая возможность вывоза ричтрака STILL FM- 20i № 611881000862 с территории ответчика и определить способ.

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №74547

Завершена в октябре 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-115226/18-55-856

ООО "ТЕХНИКА-СЕРВИС", ООО "ТИПОГРАФИЯ МОСКВА-ПРИНТ"

Объект исследования

Двигатель автомобиля «Фиат Дукато»

Вопросы на экспертизу

  1. Установить причины выхода из строя двигателя автомобиля марки FIAT DUCATO, гос. Рег. Знак А234ЕА197.
  2. Определить величину затрат на ремонт транспортного средства автомобиля марки FIAT DUCATO, гос. Рег. Знак А234ЕА197 после выхода из строя двигателя.

Вид экспертизы

Экспертиза №46201

Завершена в ноябре 2017 года

Арбитражный суд Республики Дагестан | Дело №А15-3331/2016

ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан", ООО "Научно-производственное объединение Агрегат"

Объект исследования

Автотопливозаправщика АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ

Вопросы на экспертизу

  1. Могли ли неисправности (при наличии) технологического блока (отсека) автотопливозаправщика АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ возникнуть в результате внешнего воздействия на заднюю часть АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ?
  2. Являются ли неисправности технологического блока (отсека) автотопливозаправщика АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ ХТС 6540904Е1302670, VIN X89664222ЕУ9002 следствием неправильной эксплуатации АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ или являются результатом конструктивных недостатков оборудования АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ ХТС 6540904Е1302670, VIN X89664222ЕУ9002?

Вид экспертизы

Экспертиза №42605

Завершена в октябре 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-7593/2017

ООО ПФ "Лигнум-Ресурс", ООО МЗ "Тонар"

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствуют ли внутренние размеры (внутренняя ширина кузова) полу-прицепа грузового Тонар-97461, ПТС 50 00 004227, VIN №Х0T974610F003276, шасси № Х0T974610F003276 2015 года выпуска, поставленного ООО МЗ «Тонар» по договору купли продажи №106/16-К/16-КАЗ от 23.03.2016 года, условиям договора купли продажи №106/16-К/16-КАЗ от 23.03.2016 года, включая приложению №1 к договору, а также (отдельно) техническим характеристикам данной модели, отражённым в руководстве по эксплуатации и техническому обслуживанию, а также отдельно) техническим характеристикам, отраженном в общем техническом описании от 19.08.2013 года и конструкторской документации, а также (отдельно) приложениям к одобрению типа транспортного средства № E-RU.MT21.B.00209, а также обязательным нормам и правилам, действовавшим на момент изготовления и передачи полуприцепа по договору? Если имеют место несоответствия, то каковы они?
  2. Являются ли выявленные несоответствия неустранимыми?
  3. Могли ли измениться внутренние размеры (внутренняя ширина кузова) полуприцепа грузового Тонар-97461, ПТС 50 00 004227, VIN №Х0T974610F003276, шасси № Х0T974610F003276 2015 года выпуска, поставленного ООО МЗ «Тонар» по договору купли продажи №106/16-К/16-КАЗ от 23.03.2016 года при его эксплуатации? Если да, то имело ли место такое изменение?

Вид экспертизы

Экспертиза №39579

Завершена в апреле 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-230355/16-5-1999

Белоусов Юрий Михайлович, ООО "Ман трак энд бас Рус"

Вопросы на экспертизу

  1. Определить причины неисправности двигателя автомобиля MANTGM, гос. номер М305КВ32, установленные заказ-нарядом № 1010046554 от 07.10.2016г.;
  2. Установить, находятся ли обнаруженные неисправности в причинно-следственной связи с неоднократным выходом из строя охладителя наддува воздуха, потерей охлаждающей жидкости и отсутствием неустановленного заводом изготовителем обратного клапана для компенсационного бачка номер 81.52120-0029;
  3. Установить наличие заявленного истцом недостатка двигателя внутреннего сгорания (ДВС) автомобиля;
  4. Установить период времени (срок, даты, интервал), когда выявленный недостаток ДВС автомобиля проверялся;
  5. Установить эксплуатировался ли автомобиль с превышением максимально разрешенной массы автомобиля;
  6. Установить, проявился ли выявленный недостаток ДВС в результате эксплуатации автомобиля с превышением максимально разрешенной массы;
  7. Установить, имеет ли ДВС следы несанкционированного вмешательства третьих лиц, механического воздействия или следы ремонтных работ, выполненных третьими лицами;
  8. Установить, проявился ли указанный недостаток в результате несанкционированного вмешательства третьих лиц, механического воздействия или в результате ненадлежащих ремонтных работ, выполненных третьими лицами;
  9. Установить, проявился ли выявленный недостаток в результате отсутствия надлежащего, своевременного и регулярного технического обслуживания автомобиля;
  10. Установить, проявился ли выявленный недостаток в результате иных причин эксплуатационного характера, в том числе нарушения условий эксплуатации, специфики эксплуатации и т.д.;
  11. Установить, проявился ли выявленный недостаток в результате работ по замене охладителя наддува воздуха ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества и раьот по устранению причин выхода из строя охладителя наддува воздуха, согласно сервисной информации № 372700, которые были произведены ответчиком, либо в результате работ по установке модуля системы рециркуляции отработавших газов, которые были произведены ответчиком

Вид экспертизы

Экспертиза №33875

Завершена в январе 2017 года

Арбитражный суд Тамбовской области | Дело №А64-6204/2016

ЗАО "Корпорация Малком", ИП Глава КФХ Четырин Николай Александрович

Объект исследования

Комбайн зерноуборочный TUCANO 470

Вопросы на экспертизу

  1. Установить, имеются ли у зерноуборочного комбайна существенные неисправности?
  2. Установить, являются ли данные неисправности заводским дефектом, либо получены в ходе неправильной эксплуатации комбайна?

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!