Экспертиза №90440

Объектом судебной экспертизы являлся результат работ, выполненных в рамках второго этапа договора на выполнение составной части опытно-конструкторской работы. Этот результат включал в себя опытные образцы устройства закрытой видеоконференцсвязи абонентского полевого базового с шифром «Степлер-УЗВКСАП-ТН», а также комплекты сопроводительной документации. Особенности объекта исследования, такие как его принадлежность к государственному оборонному заказу и требования к информационной безопасности, оказали существенное влияние на процесс экспертизы.

В ходе исследования анализировались предоставленные материалы, которые включали как физические носители информации, так и различные документы. Особое внимание было уделено комплектации и функциональности опытных образцов, а также полноте и корректности сопутствующей технической документации.

• Компакт-диски: 4 штуки, содержащие данные, относящиеся к предмету экспертизы.
• Пояснения по заявленному ходатайству о назначении экспертизы: 1 экземпляр на 2 листах.
• Копия заключения военного представительства: 1 экземпляр, содержащий сведения о соответствии или несоответствии продукции установленным требованиям.
• Копии материалов по делу №А40-41223/20-15-302: 1 экземпляр, включающий основную процессуальную информацию.
• Опытные образцы устройства закрытой видеоконференцсвязи абонентского полевого базового (шифр «Степлер-УЗВКСАП-ТН»): Предмет непосредственного осмотра и проверки функциональности.
• Комплекты документации: Входящие в состав опытных образцов, включавшие как рабочую конструкторскую, так и программную документацию.
• Пульт управления (ПУ): Компонент опытного образца, подвергшийся отдельному исследованию на предмет функциональности и соответствия требованиям.

Целью комплексной экспертизы было всестороннее установление соответствия результатов работ, выполненных на втором этапе по Договору, рабочей конструкторской документации, разработанной на первом этапе, а также техническому заданию (ТЗ) и применимым государственным стандартам. Эксперты также стремились определить, обладают ли опытные образцы и их программное обеспечение потребительской ценностью для истца с учетом всех условий договора. Эта работа была инициирована определением Арбитражного суда города Москвы в рамках судебного разбирательства, касающегося исполнения государственного оборонного заказа. Экспертам было поручено провести детальный анализ сложных технических аспектов и экономической составляющей проекта.

В процессе выполнения экспертизы эксперты столкнулись с рядом сложностей, включая отсутствие полных комплектов документации, необходимой для завершения определенных этапов сертификации. Значимым нюансом стала невозможность полноценного исследования программного обеспечения опытного образца из-за отсутствия лицензии и сопутствующих технических проблем, таких как "черный экран" при загрузке. Кроме того, были выявлены противоречия в предоставляемых технических условиях и формулярах, касающихся климатических данных изделия, что влияло на оценку его надежности. Исследование проводилось с применением метода описания, предполагавшего фиксацию выявленных признаков объекта и графическую документацию, а также метода эксперимента, в рамках которого осуществлялось опытное воспроизведение функциональных возможностей образцов. Также использовался метод изучения существующих заключений и протоколов испытаний, разработанных специализированными лабораториями, в частности, в области радиоэлектронной защиты и требований к информационной безопасности. Экспертиза опиралась на множество нормативных документов, таких как Федеральный закон «О государственном оборонном заказе», Постановления Правительства РФ, Приказы ФАС и Минэкономразвития, а также государственные стандарты ЕСКД и ЕСПД, регламентирующие требования к конструкторской и программной документации, и руководящий документ «Защита от несанкционированного доступа к информации».

1. Соответствует ли результат работ, выполненных в рамках 2-го этапа по Договору, рабочей конструкторской документации, представленной в рамках 1-го этапа в части 1 технического задания? Если не соответствует, то в части каких требований технического задания?

2. Соответствуют ли опытные образцы и входящее в них программное обеспечение условиям Договора, техническому заданию на выполнение СЧ ОКР, применяемым государственным стандартом?

3. Имеет ли результат работ по 2-ому этапу потребительскую ценность для истца с учетом условий договора, в случае положительного ответа указать фактическую стоимость работ, выполненных по 2-ому этапу.