Экспертиза №99086

Объектами исследования являлись металлические конструкции декоративных елей, предназначенных для сезонного оформления площадок. Данные конструкции были представлены для оценки их соответствия условиям договора подряда, техническому заданию и действующим государственным стандартам.

В ходе исследования было установлено, что металлоконструкции елей были изготовлены в двух различных вариантах исполнения отдельных элементов, что также включало различия в цвете. На образцах были обнаружены неоднородности лакокрасочного покрытия и признаки коррозии.

• Лакокрасочное покрытие не однородно, имеет толщину 0,1 мм (исследовано более 20 точек) и 1 точку наплыва лакокрасочного материала с толщиной 0,4 мм (для образца 1).
• По всей поверхности лакокрасочного покрытия образцов обнаружены очаги окисления металла (ржавчины) с нарушением целостности поверхности.
• Установлены отдельные механические повреждения металлоконструкций.
• При механическом удалении поверхностного слоя лакокрасочного покрытия второй слой не наблюдался.

Основные отличия между выявленными вариантами изготовления элементов включают:

1. Проектный размер ширины элемента дуги в одном варианте составлял 40 мм, а в другом — 28 мм.
2. Формы отверстий в элементах отличались.
3. Реализация проектного решения элемента отличалась для вариантов.
4. Различное исполнение верха трубы в вариантах.
5. Различное исполнение фланцев с крепежными элементами: в одном варианте с болтами, в другом — без крепежных элементов.
6. Различное исполнение завершения трубы: в одном варианте с заглушкой, в другом — без заглушки.
7. Различный диаметр отверстий в трубе: в одном варианте отверстия 14 мм (округлые) были проектными, в другом — 16 мм (округлые), не соответствующие проекту.

Некоторые отклонения от проектных решений в одном из вариантов исполнения были отмечены экспертами как потенциально способствующие улучшению эксплуатационных и монтажных качеств элементов, например, за счет обеспечения люфта смещения для удобства монтажа, наличия резьбового соединения с кольцом для использования технических средств, приваренных болтовых элементов для удобства монтажа, или установленных заглушек, препятствующих проникновению влаги.

Комплексная химическая и строительно-техническая экспертиза проводилась с целью всестороннего анализа соответствия изготовленных декоративных металлических конструкций, предназначенных для сезонных площадок, условиям договора подряда, техническому заданию и действующим государственным стандартам качества. Основными задачами экспертов было не только определение наличия дефектов и повреждений в конструкциях, но и тщательное выявление причин их возникновения, а также обоснованное установление рыночной стоимости работ, необходимых для ремонта и полного восстановления этих конструкций до их первоначального, соответствующего требованиям состояния. В процессе исследования экспертами были применены методы углубленного документального анализа всей представленной технической и правовой документации, включая договор подряда, техническое задание и акты осмотра. Этот этап позволил сформировать детальный и обоснованный план проведения исследования, а также досконально изучить все релевантные правовые и технические положения, относящиеся к обследуемым объектам. Особое внимание уделялось не только внешнему визуальному осмотру лакокрасочного покрытия (ЛКП) металлических элементов, но и проведению высокоточных замеров толщины этого покрытия и геометрических размеров самих элементов. Для этого использовалось специализированное измерительное оборудование, такое как толщиномер ЕМ 2271, электронный штангенциркуль и рулетка, что обеспечило точность и достоверность полученных данных. Применение этих методов позволило объективно выявить неоднородность лакокрасочного слоя, наличие обширных очагов коррозии (ржавчины) и многочисленных механических повреждений, а также установить существенные конструктивные и эстетические отличия между двумя выявленными вариантами изготовления элементов декоративных конструкций, что имело ключевое значение для формирования выводов.

В ходе выполнения экспертизы специалисты столкнулись с рядом методологических и практических сложностей, включая необходимость проведения сравнительного анализа проектной документации с фактическим исполнением конструкций. Сложность усугублялась тем, что значительная часть объектов исследования на момент осмотра длительное время находилась на открытом воздухе, что способствовало активному развитию и прогрессированию процессов коррозии металлических элементов, затрудняя точную оценку первичных повреждений. Для обеспечения максимальной объективности и научности исследования были строго применены и учтены положения ряда нормативных документов: ГОСТ 9.032-74 "Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Группы, технические требования и обозначения", который устанавливает комплексные требования к лакокрасочным покрытиям; визуальная оценка внешнего вида покрытий осуществлялась в строгом соответствии с ГОСТ 9.407-2015 "Покрытия лакокрасочные. Метод оценки внешнего вида", гарантируя единообразие критериев. Замеры толщины лакокрасочного покрытия проводились согласно требованиям ГОСТ 31993-2013 "Материалы лакокрасочные. Определение толщины покрытия", что позволило получить точные количественные данные. При оценке общестроительных и технических аспектов конструкций применялся СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", который помог корректно классифицировать выявленные дефекты и повреждения, а также определить их характер. Все эти комплексные меры были предприняты для формирования максимально обоснованных и аргументированных выводов относительно фактического состояния металлических конструкций, определения истинных причин их повреждений и расчета достоверной стоимости восстановительных работ, необходимых для приведения объектов в полное соответствие с предъявляемыми техническими и договорными требованиями.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли изготовленные конструкции условиям договора, технического задания и требованиям ГОСТ для данного вида конструкций?
2. Какова рыночная стоимость ремонта и восстановления конструкций в рамках гарантийных обязательств подрядчика по договору и приведения конструкций в соответствие с техническим заданием к договору и требованиям ГОСТ?
3. В случае обнаружения недостатков, могли ли полученные повреждения образоваться вследствие некачественного демонтажа или неправильного хранения?