Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №99678

Завершена в июне 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-32225/2020

ООО "СК-ФАСАД", ГКУ "ГУСКК"

Объект исследования

Объектами исследования выступали правоустанавливающие документы на интеллектуальную собственность и проектная документация строительного объекта. Основное внимание было уделено патенту на изобретение, описывающему специализированную конструкцию кровельной панели, а также комплекту чертежей и описаний, регламентирующих строительство многофункционального спортивного комплекса.

  1. Патент Российской Федерации №2576266 на изобретение «Панель поэлементной сборки с фальцевым покрытием»:
    • Описание изобретения: кровельная композиция, включающая кассетный профиль с двумя теплоизоляционными слоями (один размещен в полости, второй установлен поверх, в плоскости крепежного профиля), гидрозащитную мембрану и фальцевое кровельное покрытие.
    • Размеры: ширина основания кассетного профиля от 305±3 мм до 600±3 мм, глубина от 112±2 мм до 150±2 мм.
    • Особенности конструкции: наличие воздушного зазора между теплоизоляционными слоями.
    • Материалы: теплоизоляционные слои из минеральной ваты на основе базальтовых пород и/или экструзионного пенополистирола; кассетный профиль из оцинкованного стального листа; фальцевая панель из оцинкованного стального листа, цинк-титана, меди или стального листа с медным покрытием.
  2. Комплект рабочей документации, разработанной [условное наименование разработчика документации] для объекта «Многофункциональный спортивный комплекс, [город] (3-й пусковой комплекс, «Плавательный бассейн»)»:
    • Содержание: чертежи, спецификации и прочие технические описания кровельных конструкций и элементов, используемых при строительстве указанного спортивного комплекса.
    • Назначение: документация отражает конкретные конструктивные решения, применяемые на объекте, и являлась основой для сравнения с признаками изобретения.

Город

Краснодар

Адрес

Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24

Цель экспертизы

Целью проведения данной судебной патентоведческой экспертизы, назначенной Арбитражным судом Краснодарского края, являлось установление факта использования запатентованного технического решения, описанного в патенте Российской Федерации №2576266, на конкретном строительном объекте – многофункциональном спортивном комплексе в Краснодаре. Перед экспертом стояла задача проведения всестороннего анализа представленных материалов, а именно патента на изобретение «Панель поэлементной сборки с фальцевым покрытием» и рабочей документации, разработанной для реализации проекта указанного спортивного комплекса. Важнейшим аспектом работы было детальное сравнение формулы изобретения, содержащей набор существенных признаков, с проектными решениями, отображенными в чертежах и спецификациях строительной документации. Этот процесс требовал не только глубокого понимания технических характеристик запатентованного решения и его уникальных элементов, но и способности на основе инженерных данных точно интерпретировать строительную документацию на предмет наличия или отсутствия этих признаков в исследуемой кровельной конструкции. Экспертиза была направлена на выявление каждого признака независимого пункта формулы изобретения в конструкции кровли спортивного комплекса, либо установление наличия эквивалентного признака, который был известен в данной области техники до даты приоритета изобретения. Комплексность данной задачи обусловила необходимость применения специализированных методик исследования и глубоких знаний в области патентного права и строительных технологий, чтобы обеспечить максимально объективный и обоснованный вывод.

В ходе выполнения экспертного исследования экспертом был преодолен ряд методологических и технических сложностей, связанных с точностью сопоставления разнородной технической информации. Одной из основных проблем являлась необходимость крайне точного и детального сопоставления словесных формулировок независимого пункта патентной формулы с графическими и табличными данными, представленными в рабочей документации. Эти данные могли содержать вариации или требовать глубокой инженерной интерпретации. Требовалось не только формальное, но и сущностное сравнение каждого признака, учитывая его функцию и принципы действия в рамках строительной конструкции. Это включало скрупулезный анализ числовых диапазонов, указанных в патенте для габаритных размеров элементов, таких как ширина основания и глубина кассетного профиля, с фактическими значениями, приведенными в проектных чертежах. Применялись специализированные методы изучения технической документации, включающие построение сравнительных таблиц и схем, а также сравнительный анализ, позволяющий выявить идентичность или эквивалентность технических решений. Значимым методологическим нюансом являлось строгое применение требований статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет критерии использования изобретения, требующие наличия каждого признака независимого пункта или его эквивалента в продукте. Это обязывало эксперта к скрупулезной проверке каждого заявленного элемента, а не только их части, для обеспечения полноты и достоверности исследования. Работа проводилась с учетом норм Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соблюдая все процессуальные требования и принципы объективности и полноты исследования.

Вопросы на исследование

  1. Используется ли на объекте «Многофункциональный спортивный комплекс, г. Краснодар (3-й пусковой комплекс, «Плавательный бассейн»), заказчик ГКУ «ГУСКК», место нахождения объекта (место выполнения работ): Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24, каждый признак изобретения «Панель поэлементной сборки с фальцевым покрытием», защищенного патентом Российской Федерации №2576266, приведенный в независимом пункте содержащейся в формуле изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в области техники этого изобретения до даты приоритета изобретения?»

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №95622

Завершена в июне 2021 года

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-2160/2020

ООО "АСКОН-Системы проектирования", ООО "ИНТЕК"

Аннотация

Судебная компьютерно-техническая экспертиза по установлению наличия, характеристик и особенностей использования программного обеспечения «Компас-3D» на нескольких средствах вычислительной техники. В рамках исследования были проанализированы носители информации из двух системных блоков персональных компьютеров и одного ноутбука. Основной задачей было выявление фактов установки программного обеспечения, определение данных о его правообладателях, сведений о пользователях и датах применения. Особое внимание уделялось поиску и анализу программ, предназначенных для обхода механизмов защиты от несанкционированного использования и копирования программных продуктов. Проведены работы по побитовому копированию данных, их последующему изучению в виртуальной среде, а также анализу файловых структур, системных реестров и модификаций исполняемых файлов для установления обстоятельств использования программного обеспечения.

Вид экспертизы

Компьютерно-техническая экспертиза, программно-компьютерная экспертиза, криминалистические экспертизы, (еще 8 ... )

Экспертиза №101912

Завершена в мае 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края | Дело №А63-16740/2019

, ООО "Заморский сувенир", ООО "Гранд Кенди"

Аннотация

Судебная патентоведческая экспертиза полезной модели конфеты проводилась для определения наличия в исследуемой продукции признаков полезной модели, описанной в патенте Российской Федерации RU179676. Экспертами был выполнен сравнительный анализ формулы полезной модели и физических образцов конфет «Драже молочное JOYCO», реализуемых Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Кенди». В ходе работы применялся метод натурного осмотра объектов и детальный сравнительный анализ технических характеристик и описаний. Целью было установление факта использования каждого признака полезной модели, изложенного в независимом пункте патента, в продукте ответчика. Осмотр производился в городе Москва.

Вид экспертизы

Экспертиза №96738

Завершена в феврале 2021 года

Симоновский районный суд города Москвы | Дело №02-0122/2021

, ООО "Норматив"

Аннотация

Судебная оценочная экспертиза была проведена для определения рыночной стоимости патентов на изобретение "Безалкогольный напиток и способ его приготовления" (№ 2424749 и № 2445805). В ходе исследования эксперты анализировали специфику рынка интеллектуальной собственности и применяемые подходы к оценке нематериальных активов. Основным методом оценки стал сравнительный (рыночный) подход, который подразумевает анализ цен аналогичных объектов на рынке с последующей корректировкой. Доходный подход был отклонен из-за отсутствия данных о заключенных лицензионных договорах. Экспертиза позволила установить стоимость интеллектуальной собственности в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности.

Вид экспертизы

Экспертиза №82414

Завершена в январе 2021 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-195883/2019

ООО "Транспортные технологии", ООО "Путепроводы регионов"

Аннотация

Комплексная строительно-техническая и патентоведческая экспертиза была проведена для сравнительного анализа проектной документации объекта «Строительство автодорожного путепровода общего пользования с мостовым подходом, модифицированным для размещения пункта взимания платы (ПВП)» с признаками полезной модели, охраняемой патентом №111142. Исследование включало детальное изучение технических описаний, схем и требований патента, а также проектных решений, касающихся конструктивных особенностей мостового подхода, уклонов, расширений проезжей части и расположения ПВП. Применялся метод сравнительного анализа для определения наличия соответствия технических параметров проектной документации каждому признаку независимого пункта формулы полезной модели, с учетом применимых строительных норм и правил.

Вид экспертизы

Экспертиза №91209

Завершена в январе 2021 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-78378/2016

ООО "Сельта", ООО «Емеля»

Аннотация

Судебная оценочная экспертиза прав на товарные знаки для определения их рыночной стоимости по состоянию на 30.12.2014 года. Экспертиза проведена по поручению Арбитражного суда города Москвы с целью установления объективной ценовой информации в рамках судебного дела. В рамках исследования были использованы сравнительный (рыночный) и затратный подходы к оценке нематериальных активов. При этом учитывались макроэкономические условия 2014 года и особенности рынка интеллектуальной собственности, что позволило сформировать комплексную оценку. В ходе работы изучались аналогичные сделки по отчуждению исключительного права и проводился расчет затрат, необходимых для воссоздания товарных знаков.

Вид экспертизы

Экспертиза №83657

Завершена в декабре 2020 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-221721/2019

ООО "НПП СК МОСТ", ООО "ВЕКТОР"

Аннотация

Судебная комплексная химическая и патентоведческая экспертиза дренажных брикетов по делу о нарушении патентных прав. В рамках экспертизы был проведен сравнительный анализ химического состава, физико-механических характеристик и технологии производства дренажных брикетов двух компаний. Эксперты также исследовали степень соответствия спорной продукции и способов ее изготовления признакам изобретений, описанных в патентах на территории Российской Федерации. Исследование заключалось в глубоком анализе технической документации, включая Технические условия и патенты, с целью выявления идентичности или эквивалентности заявленных параметров продукции и процессов. Использовались методы сравнительного анализа и синтеза информации, основанные на данных из представленных материалов и научно-технической литературы.

Вид экспертизы

Экспертиза №89367

Завершена в октябре 2020 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-259930/2019

, ООО "НПО ФАРРО"

Аннотация

Судебная патентоведческая экспертиза по установлению использования признаков изобретений, защищенных патентами РФ № 2684015, № 2720626 и № 2715756, в продукте «Модульная установка пожаротушения «FARRO». В рамках исследования проводился детальный сопоставительный анализ формул изобретений с конструкцией и характеристиками исследуемого продукта. Применялись методы патентного исследования, визуального осмотра образцов, информационного анализа документации, включая стандарты организации, руководства по эксплуатации и протоколы испытаний. Экспертами были проанализированы юридические аспекты, связанные со статьей 1358 ГК РФ и доктриной эквивалентов. Целью работы стало выявление наличия или отсутствия каждого признака патентов в продукте, а также оценка их эквивалентности на момент приоритета изобретений. В контексте анализа учитывались и сравнивались технические результаты, заявленные в патентах, с фактически достигаемыми продуктом. Также исследовались условия ввода продукта в гражданский оборот относительно дат приоритета патентов. Исследование позволило дать обоснованные ответы на поставленные судом вопросы относительно использования интеллектуальной собственности.

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!