Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза качества строительных и ремонтных работ

Подрядчик заявил монтаж трубопроводов, а заказчик оспорил приёмку: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ устанавливала фактический объём и стоимость монтажа. Работу выполнили как судебную комплексную оценочную, инженерно-техническую, строительно-техническую экспертизу. Эксперты выезжали на промышленную площадку в Омске: 2 этапа осмотра заняли 4 дня. В работе участвовали эксперты по электротехнике, инженерно-техническим и строительным экспертизам, а также оценке объёмов и стоимости подрядных работ.

Для спора в сфере нефтепереработки эксперты проследили операции сварки, антикоррозионную защиту, опоры и прокладку кабелей. Натурный осмотр с фотофиксацией сочетали с анализом актов приёмки и проектных спецификаций. Позиции по трубным линиям и электромонтажу сверяли с рабочими чертежами, исполнительными материалами и документами строительного контроля. Расчёт строили по объёмам монтажа и ценам соответствующих позиций.

Подрядчик выполнял ремонт помещений медицинского учреждения, а заказчик оспорил объём и цену работ: судебная инженерно-техническая экспертиза проверяла их качество и стоимость. Эксперты выехали на осмотр в Москву и прошли свыше 140 позиций акта приёмки. В работе участвовали эксперты инженерно-технического профиля и инженеры-системотехники. Они сверяли ремонт с договорной документацией и учитывали эксплуатацию отделки.

Ход осмотра отражали в фототаблице, а измерения выполняли комплектом «ВИК-экспертный». Для калькуляции позиций использовали 2 расчётных метода: поэлементный и метод сравнительной единицы. Органолептическим методом эксперты оценивали видимые свойства отделки на каждом участке. Удельные расценки сопоставляли с измеренным объёмом по каждому виду работ. Каждую строку калькуляции соотносили с участком помещения и видом ремонта.

Подрядчик предъявил работы по фундаментным плитам дома, а заказчик оспорил их приёмку: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла заявленные объёмы, стоимость и качество. Эксперты выехали на осмотр многоквартирного дома в Москве и работали с материалами дела. В комиссии работали эксперты по строительству, реконструкции зданий и инженерной эксплуатации техники. На объекте проверяли работы подземного цикла жилищного строительства.

Эксперты изучили 8 групп материалов, включая сведения по 5 фундаментным плитам. На площадке они осмотрели подземный этаж, гидроизоляцию и деформационные швы с фотофиксацией. Эксперты сопоставляли схемы песчаного основания и подбетонки, лабораторные данные коэффициента уплотнения грунта и приёмочные документы. Доступные конструкции они осматривали по СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Спор о качестве ремонта жилого помещения в Москве потребовал проверить отдельные этапы и затраты, поэтому эксперты провели экспертизу качества строительных и ремонтных работ. Они выехали на осмотр в Москве и сопоставили 3 подготовительных этапа примерно с 20 позициями акта. Профили экспертов охватывали строительство жилых зданий, сметное дело, инженерные сети и строительный контроль.

При визуальном осмотре эксперты проверяли геометрию плоскостей, сопряжения конструкций, оконные откосы, проёмы и доступные участки инженерных трасс. Фотографии привязывали к зонам осмотра и спорным позициям документа. При информационном и ситуационном анализе наблюдения сопоставляли с договорной документацией, материалами дела и актом замечаний. Отделочные покрытия проверяли по СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия.

Подрядчик предъявил к приёмке монтаж слаботочных систем дома, а заказчик оспорил объём, стоимость и качество: при судебной строительно-технической экспертизе требовалось проверить работы. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область. В работе участвовали эксперты по строительству, ЖКХ, автоматизации и электротехническим системам. Они осмотрели 5 групп внутренних сетей и изучили более 50 листов материалов.

Документальный анализ охватывал 6 актов КС-2, график производства и техническое задание. Визуальное обследование сопровождалось фотофиксацией, а работоспособность контуров проверяли по прохождению сигналов на диспетчерский пункт. Объём и стоимость рассчитывали по фактически произведённым затратам для каждой подсистемы. В расчётных таблицах приёмочные позиции группировали по этапам пусконаладки и видам оборудования для каждой подсистемы.

Подрядчик предъявил к приёмке ремонт объектов коммунальной инфраструктуры, а заказчик оспорил буровые работы: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла их качество и стоимость. Эксперты выехали на осмотр в Белгородскую область и изучили материалы арбитражного дела. Они работали по направлениям инженерной геологии, строительно-технической и стоимостной экспертизы. На площадке они осмотрели устье водозаборного сооружения и наземное оборудование.

Перед экспертами стояли 7 технических и стоимостных задач; расчёт охватывал около 35 сметных позиций. Натурный экспертный осмотр дополнили фотофиксацией устья и инструментальными измерениями. Параметры колонны и фильтра сопоставили с техническим паспортом. Калькуляцию буровых и монтажных операций проверили расчётно-аналитическим методом по приёмочной документации и сметным объёмам работ. Натурные наблюдения оформили фототаблицей.

Стороны спорили о назначении цокольного помещения с тепловым пунктом: в Москве эксперты при повторной судебной строительно-технической экспертизе проверяли его функцию и планировку. На осмотр нежилого цокольного помещения площадью около 21 квадратного метра они выехали в Москву. Эксперты по промышленному и гражданскому строительству, архитектурной реконструкции и эксплуатации ЖКХ изучили 7 томов дела объёмом около 1000 листов.

Визуальное обследование охватило коридор, лестничную клетку, входную группу и размещение теплового оборудования; эксперты фотографировали эти элементы. При информационном и ситуационном анализе они сопоставляли планы разных лет с историей теплоснабжения здания. С помощью ПК «Стройконсультант» и ПК «Гарант» эксперты проверяли технические требования к помещению, инженерным сетям и доступу к оборудованию. Отдельно оценивали положение пульта управления относительно спорного прохода.

Приёмка монтажа окон в жилом доме вызвала спор: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла качество работ и рассчитывала стоимость исправления. Эксперты выехали на осмотр дома в Московской области и изучили 1 том материалов примерно на 110 листах. Работу выполняли эксперты по строительным конструкциям, водоснабжению и водоотведению, промышленному и гражданскому строительству, а также сметному делу.

Визуальный осмотр эксперты сочетали с фотофиксацией крепежа, стыков и отделки. Они сопоставляли геометрию сопряжений, схемы крепления и устройство герметизации с договорными требованиями. Параметры окон оценивали по «ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия». Слои примыкания проверяли по «ГОСТ 30971-2012 Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Стоимость исправления рассчитывали по составу операций и протяжённости наличников.

Подрядчик предъявил к приёмке реконструкцию тепловой сети, а заказчик её оспорил: строительно-техническая экспертиза проверяла объём, стоимость и качество работ в Курске. Эксперты выехали на осмотр объекта коммунальной инфраструктуры. Выезд проходил по маршруту подземного участка. В комиссии работали эксперты по строительству, реконструкции и ЖКХ. На местности они обследовали трассу, люки и асфальтовое покрытие.

Документальную проверку построили на сопоставлении 3 актов приёмки, 9 комплектов проектной и 6 комплектов рабочей документации. Визуальное обследование сопровождали фотофиксацией, которая охватила 16 кадров. Информационный и ситуационный анализ связал журнальные записи, чертежи, ведомости и наблюдения на маршруте. Технические параметры сверяли с профильными требованиями к теплоизоляции, металлическим конструкциям и дорожному полотну.

Поставщик и покупатель спорили о качестве металлических стоек ограждения: комплексная товароведческая и материаловедческая экспертиза проверяла товар по чертежам и стандарту. Эксперты выехали на площадку хранения в Краскове. В работе участвовали эксперты по товароведению, строительству и эксплуатации техники. Осмотр охватил 45 изделий, а ход проверки фиксировали в 28 фотографиях с видами узлов и мест измерения.

Эксперты сопоставили контрольные замеры штангенциркулем с проектной геометрией, паспортами материалов и спецификацией. Отдельно они изучили конфигурацию полок, швы, грунтовочное и эмалевое покрытия. Критерии приёмки строительных конструкций брали из ГОСТ 23118-99 «Конструкции стальные строительные». Для проверки пригодности товара эксперты соотнесли замеры, рабочие чертежи и требования к эксплуатации стоек при последующем монтаже ограждения.

Заказчик и подрядчик спорили об объёме и качестве ремонта кровли многоквартирного дома: судебная строительно-техническая экспертиза устанавливала объём работ и их стоимость. Эксперты выехали на осмотр в Чукотский автономный округ и сопоставили выполненные работы с приёмочными формами. Работу вели судебные эксперты по промышленному и гражданскому строительству, а также эксперты инженерно-технического профиля.

При камеральной обработке 4 томов дела эксперты сверяли позиции ведомостей с конструктивными узлами и актами. Эксперты сделали 5 снимков поверхности кровли и мест ранее выполненных зондажей. Они сгруппировали проверяемые позиции по устройству покрытия, примыканиям и ограждению. При визуальном осмотре эксперты фиксировали доступные участки, а при информационном и ситуационном анализе сопоставляли сметные позиции с устройством кровли.

Подрядчик и заказчик спорили о работах на городской набережной и реквизитах приёмочных актов: комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза документа проверяла подписи и печати. Судебная строительная экспертиза сопоставляла объём, стоимость и качество реконструкции с договором и проектом. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов. Участвовали эксперты по почерку, документам, строительству, сметам и оценке.

Сопоставление охватило 6 спорных документов, более 300 сравнительных образцов и 6 томов примерно на 1200 листах. Штриховую картину изучали с микроскопами МСП-1, Микмед-5 и Leica DVM6, а печатную форму — на компараторе Projectina DocuBoxHD. Стоимостные показатели эксперты рассчитывали ресурсным методом, сопоставляя сметные позиции с приёмочным пакетом, проектными изменениями и фотофиксацией строительных операций в Самарской области.

Подрядчик сдал монтаж ограждений многоквартирного дома, а заказчик оспорил материалы, объём и стоимость: проверить эти параметры требовалось с помощью судебной строительно-технической экспертизы. Эксперты выехали на осмотр в Москву, обследовали 2 группы конструкций и изучили 2 тома дела. Работу выполнили эксперты по промышленному и гражданскому строительству, реконструкции и реставрации архитектурных объектов.

Во время визуального осмотра с фотофиксацией эксперты проверяли металлопрокат, геометрию ячеек и устройство крепёжных узлов. При документальном сопоставлении они сверили увиденное на объекте с исполнительной схемой на 2 листах и приёмочными позициями. В расчёте эксперты раздельно рассматривали сетчатое заполнение и опорные элементы. Требования к конструкциям они соотнесли с ГОСТ 25772-83 и СП 418.1325800.2018.

После реконструкции состояние автодороги вызвало спор: судебная строительная экспертиза проверяла покрытие, объём возможного ремонта и причины повреждений. Эксперты выехали на осмотр в Тамбовскую область и обследовали 2 участка трассы общей протяжённостью около 16 километров. В работе участвовали эксперты строительного профиля по промышленному и гражданскому строительству, реконструкции и реставрации в архитектуре.

Эксперты изучили 9 томов дела и свыше 400 листов проектных и исполнительных материалов. При визуально-инструментальном осмотре они выполняли фотофиксацию и измеряли границы спорных зон металлической рулеткой. Схему проезжей части, параметры дорожной одежды, водоотвод и транспортную нагрузку сопоставляли с документацией. Допустимые параметры покрытия оценивали по ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», а решения по реконструкции — по СП 78.13330.2012 «СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги».

Подрядчик сдал работы по модернизации сетей медицинского учреждения, возник спор: судебная комплексная инженерно-техническая, экономическая экспертиза устанавливала объём и стоимость работ. Эксперты выезжали на осмотр инфраструктуры в Москве и фиксировали состояние её участков. В работе участвовали эксперты инженерно-технического, электротехнического, строительного, экономического и финансово-учётного профилей. Осмотр сопровождала серия из 55 фотографий кабельных трасс, шкафов и инженерного оборудования.

Органолептический метод использовали для осмотра трасс, шкафов, электроустановок и наружных коммуникаций медицинского объекта. Позиции ведомостей сопоставляли с исполнительными чертежами, журналами прокладки, протоколами испытаний и материалами фотофиксации; общий массив технической документации превышал 500 листов. Для расчёта эксперты связывали номенклатуру, объёмы и расценки по каждому разделу подрядных работ, включая монтаж и настройку оборудования.

Подрядчик предъявил к оплате оборудование и работы для газовой котельной, а заказчик оспорил их стоимость: судебно-строительная экспертиза должна была определить рыночную цену спорных позиций. Эксперты выехали на объект в Москве и сделали более 20 снимков при осмотре. В работе участвовали эксперты электротехнического, строительно-технического, оценочного и инженерно-технического профилей.

В расчёт вошли 25 позиций: арматура, врезки, рентгенографический контроль, каналы управления и аварийная автоматика. Стоимость считали в программе «Грант Смета», используя сметные расценки и мониторинг предложений для позиций разного назначения. Для проверки программной части эксперты изучили руководство контроллера и возможности среды CODESYS, а оборудование сопоставили с актом приёмки и ценовыми материалами.

Заказчик и подрядчик спорили о благоустройстве квартала: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ определяла объём и стоимость договорных работ. Эксперты выехали на осмотр в Анадырь и обследовали территорию многоквартирного квартала, береговую линию и элементы благоустройства. В комиссии работали эксперты по строительству, оценке и ЖКХ; они изучили 14 томов дела и 9 поставленных вопросов.

Фотофиксация в 21 позиции охватила берегоукрепление, дорожную одежду и ливневый водоотвод. Объёмы проверяли натурными замерами и сопоставляли с ведомостями, чертежами и сметными расчётами. Стоимость рассчитывали в программе «Грант Смета» по измеренным объёмам соответствующих видов работ. Отдельно проверяли монтаж подпорной стены и водосбросных труб по сметным позициям. Расчёты сводили по разделам проекта.

Заказчик и подрядчик спорили о приёмке благоустройства жилого комплекса в Москве: судебная строительная экспертиза проверяла объём, качество и стоимость дорожных покрытий. Эксперты выехали к многоэтажным корпусам и сопоставили 4 акта приёмки с проектными чертежами, исполнительными схемами и натурными контурами. В работе участвовали эксперты по строительству, техническому состоянию зданий и оценке строительных работ.

Эксперты изучили материалы на 1 электронном носителе, а маршрут осмотра охватывал проезды, тротуары, отмостки, газоны и площадки. Они выполнили визуальный осмотр, линейные обмеры и фотофиксацию. Расчётные позиции эксперты связывали с соответствующими видами покрытий и озеленения. Параметры дорог они сопоставляли с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», требования к благоустройству — с СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий».

Подрядчик предъявил к приёмке капитальный ремонт фасада, а стороны разошлись в оценке работ: судебная строительная экспертиза проверяла их объём, материалы и стоимость. Эксперты выехали на осмотр многоквартирного дома в Чукотский автономный округ. В комиссии работали эксперты по промышленному и гражданскому строительству, реконструкции зданий и инженерно-технической экспертизе. Отдельные вопросы касались герметизации межпанельных соединений и возможной замены наружных покрытий.

При осмотре наружных стен и межпанельных швов эксперты сделали 8 кадров. По 5 блокам задач они применили визуальный осмотр: обследовали фасад и сопоставили наблюдения с исполнительной документацией методом информационного и ситуационного анализа. Замеры соотносили с номенклатурой сметных позиций по каждому технологическому этапу. Свойства материалов наружной отделки сравнивали с условиями северного климата.

Нежилое помещение в подвале многоквартирного дома неоднократно заливало: судебная инженерно-техническая экспертиза устанавливала причины протечек и связь с общедомовым оборудованием. На осмотр в Москву выехали эксперты комиссии по строительству, инженерной геологии, промышленной безопасности и неразрушающему контролю. Осмотр охватывал помещение площадью около 190 квадратных метров; взаимное положение коммуникаций и зон протечек фиксировали на 12 фотографиях.

Эксперты прослеживали возможные маршруты воды от санитарных узлов первого этажа к подвальному перекрытию. Визуальный осмотр с фотофиксацией охватывал стыки сантехнических приборов, точки подключения к стоякам, конструкцию перекрытия, положение доступной запорной арматуры и поверхности в зонах предполагаемого намокания. Схему инженерных сетей сопоставляли с требованиями СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».