Примеры выполненных экспертиз — Товароведческая экспертиза непродовольственных товаров

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-40337/17-16-231

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли поставленная ООО «Конорка» продукция требованиям Государственного контракта № Д13/16 на поставку форменной одежды, технического задания и спецификации, а также обязательным нормативным требованиям?
2. При наличии несоответствия части продукции, определить какова стоимость продукции соответствующей установленным требованиям? Являются ли выявленные недостатки продукции существенными (п. 2 ст. 475 ГК РФ)? Возникли ли данные недостатки вследствие производственного брака или в результате ненадлежащего хранения на складе покупателя?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-7082/2016

Объект исследования

Терморегулируемый клапан, артикул DT1P-7H420-AB, из алюминиевого сплава, оборудованный трубками из нелегированной стали для его присоединения, предназначен для регулировки температуры жидкости в системе жидкостного охлаждения коробки переключения передач автомобиля марки Форд, модель Kuga.

Вопросы на экспертизу

1. Каково функциональное назначение и устройство спорного товара?
2. Является ли товар одно или поликомпонентным? Если поликомпонентным, то какой именно компонент определяет основную функцию товара?

Вид экспертизы

Двадцатый арбитражный апелляционный суд | Дело №А68-7917/2015

Объект исследования

Складная мобильная баскетбольная ферма, комплект, состоящий из 2-х волейбольных телескопических стоек

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество изделий — складная мобильная баскетбольная ферма (2 шт. находятся на объекте — Спортивный комплекс в г. Щекино Тульской области, ул. Шахтерская, д. 32 и 2 шт. — на объекте Спортивный комплекс в г. Богородицк Тульской области, ул. Ленина, д. 266) и комплект волейбольных телескопических стоек (2 шт. находятся на объекте — Спортивный комплекс в г. Щекино Тульской области, ул. Шахтерская, д. 32 и 2 шт. — на объекте Спортивный комплекс в г. Богородицк Тульской области, ул. Ленина, д. 266), поставленных ООО «Спортика», требованиям контракта № 2014.166815 от 22.07.2014, а именно: функциональным и техническим характеристикам спортивного оборудования (приложение № 2 к контракту № 2014.166815 от 22.07.2014) — гидравлический механизм подъема (пункт 4.2.5) и функция плавного регулирования по высоте (пункт 25.2.3)?
2. Если качество не соответствует функциональным и техническим характеристикам, указать конкретные несоответствия и дефекты?
3. При наличии дефектов имеется ли техническая возможность использовать указанные изделия по их прямому назначению?
4. Являются ли обнаруженные дефекты производственными или следствием его ненадлежащей эксплуатации указанных изделий?
5. Являются ли дефекты, обнаруженные при осмотре изделий существенными?
6. Какова стоимость устранения дефектов?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-6318/2016

Объект исследования

Керамическая посуда

Вопросы на экспертизу

1. Определить, является ли исследуемый товар посудой столовой из фарфора или посудой из прочей керамики
2. Определить, какие химические и физические критерии позволяют отнести исследуемый товар к тому или иному виду керамики.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-22361/2016

Объект исследования

Информационный имиджевый стенд

Вопросы на экспертизу

1. Качественные ли материалы использованы при изготовлении прямоугольного информационного имиджевого стенда?
2. Корректны ли технические решения, примененные при изготовлении прямоугольного информационного имиджевого стенда?
3. Являются ли дефекты прямоугольного информационного имиджевого стенда производственным браком или возникшим в процессе монтажа и эксплуатации стенда?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Бурятия | Дело №А10-4207/2016

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеют ли двери, поставленные по договору поставки №КНТ 702 от 10 февраля 2015 года ООО «Контрактор» для ООО «Строительное управление 3», недостатки (дефекты)? Если имеют, то какие?
2. С учетом особенностей конструкции и используемых материалов дверей, поставленных по договору поставки №КНТ 702 от 10 февраля 2015 года ООО «Контрактор» для ООО «Строительное управление 3», имеются ли такие недостатки (дефекты) дверей, носящие производственный характер, которые не могли быть установлены визуальным путем при приемке (скрытые производственные недостатки):
   • Какие это недостатки (дефекты) и имеются ли они в дверях, поставленных по договору поставки№КНТ 702 от 10 февраля 2015 года ООО «Контрактор» для ООО «Строительное управление 3»;
   • Могли ли такие недостатки стать причиной появления недостатков (дефектов) в дверях, поставленных по договору поставки №КНТ 702 от 10 февраля 2015 года ООО «Контрактор» для ООО «Строительное управление 3» в процессе хранения и дальнейшей эксплуатации дверей?
3. На какой стадии возникли недостатки (дефекты), выявленные в дверях (производство или хранение, или монтаж, или эксплуатация)?
4. На какой стадии возникли недостатки (дефекты), выявленные в декоративных элементах дверей (производство или хранение, или монтаж, или эксплуатация)?
5. Имеют ли декоративные элементы дверей, поставленных по договору поставки №КНТ 702 от 10 февраля 2015 года ООО «Контрактор» для ООО «Строительное управление 3», недостатки (дефекты)? Если да, то какие?
6. Каковы причины, вызвавшие появление недостатков (дефектов) в дверях, поставленных по договору поставки №КНТ 702 от 10 февраля 2015 года ООО «Контрактор» для ООО «Строительное управление 3»?
7. Является ли нарушение правил монтажа, хранения, эксплуатации дверей причиной, вызвавшей появление недостатков (дефектов) в дверях, поставленных по договору поставки №КНТ 702 от 10 февраля 2015 года ООО «Контрактор» для ООО «Строительное управление 3»?
8. Носят ли причины, вызвавшие недостатки (дефекты), выявленные в дверях, производственный или эксплуатационный характер?
9. Носят ли причины, вызвавшие недостатки (дефекты), выявленные в декоративных элементах дверей, производственный или эксплуатационный характер?
10. Какова причина возникновения недостатков (дефектов), выявленная в дверях?
11. Какова причина возникновения недостатков (дефектов), выявленная в декоративных элементах дверей?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-4336/2016

Вопросы на экспертизу

1. Предназначен ли спорный товар для постоянного закрепления на модуле переднего бампера транспортного средства?
2. Несет ли спорный товар информацию о товарном знаке (логотипе) компании-автопроизводителя Citroen (Ситроен)?
3. Возможно ли рассматривать данный товар исключительно в качестве декоративного изделия?
4. Если спорный товар одновременно обладает как свойствами или функциями изделия, несущего информацию о товарном знаке (логотипе) компании-автопроизводителе Citroen (Ситроен), так и декоративного изделия, возможно ли установить, какое из указанных свойств (функций) является основным?
5. Какие функции, присущие крепежным изделиям, фурнитуре и аналогичным им изделиям выполняет спорный товар?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Чувашской Республики | Дело №А79-267/2016

Объект исследования

Вкладыши для флаконов из деактивированного стекла 

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли техническим характеристикам, указанным в контракте № 87 от 07.09.2015 и пунктах 1 и 3 Спецификации к контракту, и обычно предъявляемым требованиям к качеству, установленным для данного вида продукции, следующий товар:

• вкладыш для флаконов из деактивированного стекла на 250 мкл, с коническим основанием и полимерной ножкой,
• вкладыш для флаконов с узким отверстием под завинчивающуюся крышку, из стекла, на 150 мкл, с коническим основанием и полимерной ножкой.

2. В случае выяснения недостатков товара в части свойств деактивируемости стекла указать, могли ли эти недостатки явиться следствием ненадлежащих условий хранения товара.

Вид экспертизы

Советский районный суд г. Липецка | Дело №2-3386/2016 ~ М-2156/2016

Вопросы на экспертизу

Постельное белье «WoolHouse» (одеяло, наматрасник, чехол на подушку) изготовлены из искусственного меха с натуральным чистошерстяным ворсом или ворс синтетический?

Вид экспертизы

Судебный участок №321 района Южное Медведково г. Москвы | Дело №2-664-321/15

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли на изделии – шторах – недостатки и дефекты? Если да, то какова их природа и характер?
2. Возникли ли имеющиеся на изделии – шторах – недостатки и дефекты вследствие проведенной с нарушением технологии химчистки, либо являются следствием производственного дефекта, либо эксплуатации изделия?
3. Соблюдены ли при химчистке изделия – шторы – ответчиком ООО «Чисто+» требования Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51108-97 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия», принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 17 декабря 1997 года № 412?

Вид экспертизы

Двадцатый арбитражный аппеляционный суд | Дело №А62-5722/2014

Объект исследования

Профили поливинилхлоридные системы «REHAU» для оконных и дверных блоков 

Вопросы на экспертизу

1. Чем являются исследуемые товары (мононитью, прутом, стержнем, профилем)?
2. Определить процесс изготовления исследуемых товаров, а также отдельно указать:

   для артикулов 15501361701, 15613061701:

   • каким способом осуществлено соединение гибкого уплотнителя и жесткого профиля?
   • возможно ли отсоединение гибкого уплотнителя от жесткого профиля без его повреждения?

   для артикула 16519301003:

   • каким способом осуществлено армирование профиля синтетической нитью?
   • возможно ли извлечение синтетической нити из профиля без их повреждения?
3. Определить количество технологических операций, используемых при изготовлении товара (отдельно по каждому артикулу - 15501361701, 15613061701, 16519301003)?
4. Подвергались ли профили кроме обработки поверхности иной обработке – рассверливанию, фрезерованию, склеиванию, прошиванию и т. д. (отдельно по каждому артикулу - 15501361701, 15613061701, 16519301003)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Пермского края | Дело №А50-14000/2014

Вопросы на экспертизу

1. Является ли металлоконструкцией товар: металлоконструкция из черных металлов – коллектор отвода бумажной массы после сортирования на напорный ящик бумагоделательной машины?
2. Является ли указанный товар изготовленным (подготовленным) для использования исключительно в конструкциях для сортировки Lamort?
3. Определить основную функцию товара коллектора отвода бумажной массы.
4. Возможно ли идентифицировать товар по предоставленным документам как специфическое изделие для бумагоделательного оборудования?
5. В какой подсубпозиции в соответствии с ТН ВЭД ТС классифицируется данное устройство?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Смоленской области | Дело №А62-5766/2014

Вопросы на экспертизу

1. Чем являются исследуемые товары (мононитью, прутом, стержнем, профилем)?
2. Определить процесс изготовления исследуемых товаров, а также отдельно указать: каким способом осуществлено соединение гибкого уплотнителя и жесткого профиля? возможно ли отсоединение гибкого уплотнителя от жесткого профиля без его повреждения?
3. Определить количество технологических операций, используемых при изготовлении товаров?
4. Подвергались ли профили кроме обработки поверхности иной обработке – рассверливанию, фрезерованию, склеиванию, прошиванию и т. д.?

Вид экспертизы

Тверской областной суд | Дело №2-7/2014

Объект исследования

Шланг гибкой подводки «Флексилайн»

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли толщина и качество сплава металла в приобретённом истцом товаре – гибкой подводке «Флексилайн» действующим строительным нормам и правилам?
2. Имеются ли в приобретённом истцом товаре - гибкой подводке «Флексилайн» дефекты?
3. В случае наличия дефектов, являются ли они производственными или эксплуатационными?
4. В случае наличия дефектов, могли ли они привести к разрыву шланга при правильной эксплуатации последнего?

Вид экспертизы

Судебный участок №105 Луховицкого района Московской области | Дело №2-528/13

Вопросы на экспертизу

1. Определить, из какого металла и какой пробы изготовлены серьги?
2. Имеются ли на серьгах пятна темного цвета? Если имеются, установить причину возникновения.
3. Имеются ли на серьгах следы ртути?
4. Имеются ли на серьгах следы воздействия ртути?
5. Имеются ли на серьгах следы косметических средств, и если имеются, то каких косметических средств?
6. Имеются ли в составе обнаруженного на серьгах косметического средства ртуть?
7. Если в составе косметического средства обнаруженного на серьгах, имеется ртуть, то каков должен быть промежуток времени взаимодействия косметического средства и сережек для возникновения пятен темного цвета?

Вид экспертизы

Судебный участок №119 района Гольяново г.Москвы | Дело №2-267/13

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество посуды из эмалированной стали «Имперская роза» торговой марки «Кантри» арт.2874, производства фирмы Ejiry (Япония), требованиям ГОСТ? Наличие дефекта в виде скола эмали ручки влияет ли на качества такого рода товара (каким образом)?
2. Являются ли дефекты (при их установлении) производственными либо возникли вследствие неправильной эксплуатации, хранения, транспортировки? Могут ли быть данные дефекты существенными при эксплуатации по прямому назначению?

Вид экспертизы