Опубликованная практика

Инженерно-техническая экспертиза станка Wele в Белгороде №106610

Покупатель оспаривал качество поставленного станка: судебная инженерно-техническая экспертиза проверяла документацию, настройку и работу обрабатывающего центра Wele. Эксперты выехали на производственную площадку в Белгороде. Они проверяли пульт, интерфейс команд и предусмотренную последовательность запуска промышленного оборудования. Инженерно-технический, электротехнический и системотехнический профили экспертов охватывали металлообработку, промышленную автоматику и числовое программное управление этим станком.

Эксперты осмотрели 1 портальный станок, изучили 1 электронный носитель с материалами дела и комплект эксплуатационных руководств. Органолептический осмотр включал запуск, вывод шпинделя в начальные координаты, проверку реакции на управляющую команду и ручное перемещение. Документы разных периодов сопоставили с наблюдаемой работой оборудования. Комплектность руководств оценивали по ГОСТ Р 2.601-2019, а техническое состояние — по понятиям ГОСТ 27.002-2015.

Дата выполнения
Завершена в декабре 2021 года
Реальная задача из нашей практики

Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.

Содержание работы

Задача и материалы исследования

Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.

Арбитражный суд Белгородской областиДело №А08-9911/2020
Участники: ООО "Белэнергомаш-БЗЭМ", ООО ИЦ "СДМ"

Объект исследования

Портальный обрабатывающий центр Wele с подвижным столом предназначался для металлообработки на производстве. Спор возник из-за качества поставленного станка, настройки его числового программного управления и полноты эксплуатационной документации. Состояние оборудования могло меняться после поставки и сервисных работ, поэтому эксперты сопоставляли документы разных периодов с работой станка при осмотре в Белгороде.

  • Обрабатывающий центр — станок с подвижным столом и числовым программным управлением.
  • Электронный носитель — материалы арбитражного дела о поставке производственного оборудования.
  • Руководство по эксплуатации — описание управления, обслуживания, настройки инструмента и диагностики.
  • Руководство по дополнительным функциям — команды обработки, измерения и устранения сбоев.
  • Электрическая схема — документация на систему управления металлообрабатывающим станком.
  • Приёмочная документация — сведения об испытаниях и сервисных работах после поставки.

Материалы дела содержали договорную и техническую документацию, акты, сервисные документы и сведения о работе оборудования в спорные периоды.

Регион

Белгород

Цель экспертизы

Качество поставленного станка требовалось проверить по нескольким связанным параметрам его эксплуатации. Суд поставил вопросы о полноте эксплуатационных документов, настройке программного управления, техническом состоянии в спорный период и причинах возможных сбоев. Судебная инженерно-техническая экспертиза также проверяла, мог ли обрабатывающий центр выполнять предусмотренные функции при сообщениях системы управления и на дату осмотра.

Эксперты работали комиссионно по материалам дела и выехали на производственную площадку в Белгороде. В работе участвовали эксперты по инженерной технике, электротехнике, автоматизации технологических процессов и вычислительным системам. Их профессиональные области охватывали механику станка, числовое программное управление и проверку комплекта технических документов, предназначенных для наладки, повседневного использования и обслуживания промышленного оборудования.

Сначала эксперты распределили руководства, электрическую схему, приёмочные акты и сервисные документы по этапам поставки и эксплуатации станка. Они соотнесли упомянутые в записях команды с назначением механизмов и органов управления. Такая подготовка задала последовательность технических действий на производственной площадке и связала каждый проверяемый параметр с конкретным вопросом суда.

  • Органолептический осмотр — оценка доступных признаков состояния станка с фотофиксацией действий.
  • Документальное сопоставление — сравнение записей разных периодов с наблюдаемой работой оборудования.

Работу обрабатывающего центра проверяли последовательностью операций, предусмотренных его системой управления. Эксперты запустили станок, вывели шпиндель в начальные координаты, проследили реакцию на управляющую команду и переместили шпиндель вручную. Этот порядок связывал проверку качества поставленного оборудования с конкретными функциями числового программного управления, которые упоминались в материалах спора о поставленном промышленном металлообрабатывающем станке.

Комплект эксплуатационной документации эксперты сопоставили с ГОСТ Р 2.601-2019 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Эксплуатационные документы». Техническое состояние и способность станка выполнять требуемые функции оценивали по понятиям ГОСТ 27.002-2015 «Надежность в технике (ССНТ). Термины и определения». Термины числового программного управления соотносили с ГОСТ 20523-80 «Устройства числового программного управления станками. Термины и определения».

Вопросы на исследование

Судебная инженерно-техническая экспертиза портального обрабатывающего центра касалась качества поставленного станка, его программной настройки, эксплуатационной документации и способности оборудования выполнять предусмотренные производственные операции в сфере промышленной металлообработки.

  1. Достаточен ли комплект технической документации для полноценной эксплуатации портального обрабатывающего центра?
  2. Соответствовала ли настройка программного управления станка предъявляемым требованиям после передачи, монтажных работ и приёмочных испытаний?
  3. Можно ли по двустороннему акту определить качество портального обрабатывающего центра в спорный период?
  4. Какие недостатки оборудования имелись в спорный период и чем они были вызваны: изготовлением, настройкой при монтаже или эксплуатацией?
  5. Мог ли обрабатывающий центр полноценно работать при сообщениях об ошибке, указанных в акте?
  6. Был ли портальный обрабатывающий центр пригоден для эксплуатации на дату экспертного осмотра?

Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.

Материалы

Иллюстрации к исследованию

Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.

Профиль работы

Направления экспертизы

В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.

Обращение в организацию

Нужна экспертиза по похожей задаче?

Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.

  • Подберём эксперта
  • Поможем с вопросами
  • Оценим срок и стоимость
Задать вопрос или позвоните 8 (800) 333-24-09 Бесплатный звонок по России