Арбитражный суд Белгородской области | Дело №А08-9911/2020
ООО "Белэнергомаш-БЗЭМ", ООО ИЦ "СДМ"
Объект исследования
Портальный обрабатывающий центр Wele LB-633 с подвижным столом
Цель экспертизы
- Достаточен ли объем технической документации, представленной Ответчиком при поставке Оборудования – портального обрабатывающего центра Wele LB-633 с подвижным столом (с/н 19519) (далее – Оборудование), для полноценной эксплуатации?
- Настроено ли программное оборудование качественно (некачественно) после его передачи ООО «Белэнергомаш_БЗЭМ» по договору поставки №500/4874 от 11.12.2018 Г., проведения шеф-монтажных работ, согласно сервисному рапорту от 23.04.2020 г. и проведения испытательных работ с 11.05.2020 г. по 19.05.2020 г. согласно акту?
- Возможно ли установить качество оборудования (портального обрабатывающего центра Wele LB-633 с подвижным столом (с/н 19519)) или наоборот, его недостатки в период с 14 июля 2020 г. по 07 сентября 2020 г. на основании Акта от 07.09.2020 г., подписанного Поставщиком и Покупателем?
- Если оборудование (портальный обрабатывающий центр Wele LB-633 с подвижным столом (с/н 19519)) было некачественным в указанный выше период времени, то какого характера недостатки в нем зафиксированы, а также каковы причины их возникновения: производственный брак, некачественно выполненные Поставщиком работы/услуги или следствие неправильной эксплуатации?
- Способно ли оборудование работать полноценно при описанных в Акте от 07.09.2020 г. сообщениях об ошибке?
- Является ли рассматриваемое Оборудование пригодным (непригодным) для эксплуатации на момент проведения экспертизы?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №103884
Завершена в декабре 2021 года
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-73553/2020
ООО "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС", МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"
Объект исследования
Электроустановка административного здания
Адрес
Московская область, г. Орехово-Зуево, Октябрьская площадь, д.2
Цель экспертизы
- Соответствуют ли работы, указанные в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 22.10.2020 года № 4 на сумму 2 749 139,10 руб. (с учетом НДС) условиям муниципального контракта № 0848300049020000254001, в том числе Техническому заданию (Приложение № 5 к контракту) и Локальному сметному расчету (Приложение № 6 к контракту), если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ?
- Какие виды работ выполнены с надлежащим качеством в соответствии с условиями контракта, каковы их объем и стоимость, исходя из локального сметного расчета № 1–01, с учетом коэффициента снижения начальной стоимости цены контракта на 26,06%?
- Какие виды работ выполнены некачественно, каков их объем? Являются ли выявленные нарушения существенными, возможна ли эксплуатация сетей электрооборудования?
Вид экспертизы
Экспертиза №103745
Завершена в декабре 2021 года
Арбитражный суд Брянской области | Дело №А09-11255/2020
АО "Транснефть - Дружба", АО "ТД "АтомНефтеГаз"
Объект исследования
Шпиндели (2 шт.) и резьбовая втулка бугельных узлов шиберных задвижек ПТ 19005-400М1
Адрес
г. Пенза
Цель экспертизы
- Определить соответствуют ли материалы, из которых изготовлены шпиндель и резьбовая втулка бугельных узлов шиберных задвижек ПТ 19005-400М1 зав. №0236546, зав. №0240166, зав. №0240167, требованиям технических условий и ГОСТ?
- Определить причину появления бронзовой пыли и бронзовой стружки в сальниковой камере шиберных задвижек ПТ 19005-400М1 зав. №0236546, зав. №0240166, зав. №0240167?
Вид экспертизы
Экспертиза №112980
Завершена в декабре 2021 года
Московский областной суд | Дело №33-462/2022
Данные скрыты, ООО "Инвестиционная компания Энергосистема"
Адрес
Московская область, г. Сергиев Посад
Цель экспертизы
- Являлся ли пригодным (расчетным) прибор учета тепловой энергии в период с января 2020 года по август 2020 года с учетом показателей отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за указанный период (при их достоверности (корректности)) (т. 1, л.д. 33-38), с учетом нештатных ситуаций в работе (если таковые имели место) и с применением метода измерений?
Вид экспертизы
Экспертиза №109234
Завершена в декабре 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд | Дело №А45-35945/2020
ПАО "ИНГОССТРАХ", ООО Управляющая компания "РусЭнергоМир"
Объект исследования
- Помещение РУ ТП 28201.
- Трансформаторные ячейки Т1, Т2, Т3, Т4 ТП 28201.
- Кабельный коллектор.
- Извещатели и модули системы пожаротушения.
Цель экспертизы
- Какова причина срабатывания пожарных извещателей ИП 212 58М, расположенных в помещениях трансформаторов Т2 и Т4 в здании многофункционального комплекса «Гостиница «Москва», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Охотный ряд, дом 2?
- Исходя из технических особенностей системы и функционального назначения, могли ли пожарные извещатели ИП 212 58М сработать от пыли, которая была поднята сотрудниками ООО «ЕвроСтандарт» в помещении Т3 и проникла через коллектор в помещение Т2 в здании многофункционального комплекса «Гостиница «Москва», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Охотный ряд, дом 2?
- Могло ли стать причиной срабатывания пожарных извещателей нерегулярное обслуживание системы пожарной сигнализации?
Вид экспертизы
Экспертиза №107548
Завершена в ноябре 2021 года
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-258593/2020
ООО "ОМЕКС", АО "КОНТАКТ"
Объект исследования
Витрины холодильные низкотемпературные пристенные торговой марки «МХМ», модели «Барселона ВХНп»
Цель экспертизы
- Имеют ли витрины холодильные низкотемпературные пристенные торговой марки «МХМ», модели «Барселона ВХНп», изготовленные АО «Контакт», в количестве 71 штуки, дефекты и недостатки?
- Каковы причины возникновения выявленных дефектов либо недостатков, в случае их наличия?
- Соответствуют ли представленные витрины требованиям нормативной технической документации, предъявляемые к тождественным изделиям?
- Соответствуют ли представленные витрины условиям Договора № 637-410-19 от 04.02.2019 г.?
- В случае наличия дефектов и недостатков в витринах холодильных низкотемпературных пристанных торговой марки «МХМ», модели «Барселона ВХНп», изготовленные АО «Контакт», определить, являются ли они производственными или возникшими при сборке и эксплуатации, а так же, являются ли они устранимыми?
Вид экспертизы
Экспертиза №103328
Завершена в ноябре 2021 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) | Дело №А58-4922/2020
ООО "Балтмаш", ПАО Акционерная компания "АЛРОСА"
Объект исследования
Мельница мокрого самоизмельчения ММС 105,4 -54
Адрес
Республика Якутия, Мирнинский район, пос. Айхал, ОФ № 14 АГОК АК «АЛРОСА»
Цель экспертизы
- Отсутствие устойчивой фиксации футеровки и степень фиксации является следствием некачественного изготовления футеровки, конструктивных недостатков футеровки или следствием некачественного монтажа?
- Ослабление болтов футеровки – это следствие некачественного изготовления футеровки, конструктивных недостатков футеровки или некачественного монтажа?
- Является ли наличие зазоров между элементами футеровки следствием некачественного изготовления футеровки, недостатков конструктивного исполнения или некачественного монтажа?
- Обеспечивает ли качество изготовления, конструктивное исполнение футеровки, в том числе геометрические размеры элементов футеровки, плотное прилегание футеровки к стенкам барабана ММС?
- Оценить влияние отклонения геометрических размеров деталей футеровки, образующих зазоры до 20 мм, свыше 20 мм между деталями, на возможность ослабления, разрушения болтов крепления футеровки, на возможность протечки материала (пульпы) через болтовые соединения и на возможность перекоса, обрыва и разрушения деталей футеровки (лифтеров, плит) при эксплуатации под нагрузкой, в том числе при измельчении рудного материала крупностью до 1 метра.
- Способен ли крепеж футеровки в составе комплекта товара, при фактическом конструктивном исполнении обеспечить такую фиксацию футеровки, что при эксплуатации под нагрузкой, в том числе при измельчении рудного материала крупностью до 1 метра, исключалось бы возникновение любых из выявленных недостатков: ослабление, обрыв крепежа, протечка материала (пульпы) через болтовые соединения, перекос, обрыв, разрушение (трещины и расколы) плит и лифтеров?
- Обеспечивает ли фактическое конструктивное исполнение футеровки расклинивание ее лифтеров и плит в ММС, т.е. прижимают ли лифтеры межлифтерные плиты к корпусу барабана и к смежным лифтерам, образуя жесткое без зазора футерующее кольцо, обеспечивающее неподвижность массива футеровки относительно барабана ММС?
- Определить, появление дефектов, указанных в рекламационных актах, является следствием: конструктивных недостатков футеровки, некачественного изготовления футеровки или некачественного монтажа футеровки?
Вид экспертизы
Экспертиза №103353
Завершена в октябре 2021 года
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-173654/2020
ООО "СТРОЙТЕХТРАНС", ООО "ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ"
Объект исследования
Самосвалы с шарнирно-сочлененной рамой JOHN DEERE 410Е и JOHN DEERE 410Е
Адрес
Иркутская область, Саяна, золоторудное месторождении Гурбей
Цель экспертизы
- Имеются ли в самоходной машине JOHN DEERE 410Е заводской номер PIN 1DW410ETTTHD684266, в самоходной машине JOHN DEERE 410Е заводской номер PIN 1DW410ETTTHD684350 дефекты, выраженные в образовании трещин сварочных швов в кузове и раме машины?
Если указанные дефекты имеются, то что явилось причиной их возникновения, а именно: дефект, возникший на этапе производства (производственный дефект, производственный отказ, дефект материала, дефект, возникший в результате нарушения правил эксплуатации (эксплуатационный дефект), дефекты возникшие в результате действия обстоятельств непреодолимой силы, действий третьих лиц, нарушения правил хранения и транспортировки? - Имеются ли в самоходной машине JOHN DEERE 410Е заводской номер PIN 1DW410ETTTHD684266, в самоходной машине JOHN DEERE 410Е заводской номер PIN 1DW410ETTTHD684350 дефекты, выраженные в нарушении целостности (перетирании трубок высокого давления (РВД))?
Если дефекты имеются, то каковы причины их возникновения? Возникали ли указанные дефекты ранее и производилось ли их устранение, в соответствии с представленными для исследования сервисными документами (заказ-нарядами, заявками на ремонт, бортовым журналом СМ)? Имеют ли дефекты (если будет установлено их наличие) признаки повторяющихся, устранявшихся и не устраненных, возникших вновь, после выполненных ремонтных мероприятий? - Если дефекты имеются на исследуемой СМ, то возможно ли их устранение или дефекты являются неустранимыми по причинам конструктивного характера (конструктивный дефект, требующий внесения изменений в конструкцию), несоразмерности стоимости их устранения, невозможности устранения ввиду отсутствия технологии восстановительного ремонта, в том числе той, которую можно было бы применить в «полевых» условиях?
- Если указанные дефекты будут установлены, определить, возможна ли была эксплуатация СМ по их прямому назначению на основании действующих требований регулирования и нормативно-технической документации, или эксплуатация является недопустимой/невозможной?