Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-48269/2021
Объект исследования
Объектами исследования выступали нежилые постройки, расположенные на земельном участке. Исследование включало комплексный анализ их фактического местоположения, конструктивных особенностей и соответствия установленным нормативам. В процессе обследования особое внимание уделялось определению точных границ сооружений относительно земельного участка и оценке влияния текущего состояния на градостроительные и санитарно-пожарные требования.
- Земельный участок с кадастровым номером [кадастровый номер удален]. Общая площадь участка составляла 2600 кв.м.
- Двухэтажное нежилое здание из шлакоблоков с четырехскатной крышей коричневого цвета. Общая площадь постройки составляла 218,8 кв.м.
- Нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером [кадастровый номер удален]. Площадь здания 61,9 кв.м, при этом площадь застройки составила 55,7 кв.м.
- Дополнительное нежилое одноэтажное здание. Площадь застройки данного объекта составляла 187,6 кв.м.
Город
Адрес
Цель экспертизы
Целью проведения данной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы стало всестороннее и объективное исследование ряда ключевых аспектов, касающихся нежилого строения и земельного участка, фигурировавших в судебном разбирательстве. Перед экспертами были поставлены задачи исключительной важности: определить фактическое местоположение двухэтажного нежилого здания из шлакоблоков с четырехскатной крышей коричневого цвета общей площадью 218,8 кв.м в границах принадлежащего ему земельного участка, а также установить, насколько его возведение и текущее состояние соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства. Также необходимо было дать заключение о соблюдении действующих технических регламентов, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, а равно иных законодательных актов Российской Федерации. Дополнительный акцент был сделан на выяснении, не нарушает ли сохранение указанного объекта права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает ли оно потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан. Важной частью работы являлась формулировка конкретных рекомендаций по устранению выявленных нарушений, если таковые имели место. Эта обширная и междисциплинарная работа была инициирована определением Арбитражного суда Московской области, что подчеркивает её высокую юридическую значимость и необходимость максимальной точности и полноты выводов.
Для успешного выполнения поставленных судом задач, эксперты применили многоуровневый комплексный подход. Работа началась с глубокого изучения имеющейся документации, включая сведения из Росреестра и технический план здания, а также нормативно-правовую базу, такую как Градостроительный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности», Правила землепользования и застройки городского округа Подольск, а также ГОСТы и СНиПы, регламентирующие обследование зданий и зонирование территорий. Далее последовало натурное визуально-инструментальное обследование объекта, сопровождавшееся детальной фотофиксацией всех значимых элементов и потенциальных несоответствий. Ключевым этапом для определения точного пространственного положения строений стали высокоточные геодезические измерения, осуществленные с помощью спутниковой аппаратуры EFT M2 GNSS методом полярных засечек в местной системе координат МСК-50 в режиме «stop and go». Полученные измерения впоследствии были подвергнуты тщательной камеральной обработке с использованием специализированных программных комплексов AutoCAD и АРГО7. Это позволило корректно наложить фактические данные на кадастровый план территории и произвести комплексное сопоставление с разрешенными параметрами. Особое внимание уделялось определению минимальных отступов от границ земельного участка и оценке процентного соотношения площади застройки к общей площади участка, а также проверке соблюдения требований приаэродромной территории. Такой методичный и детализированный подход обеспечил не только выявление фактических данных, но и их комплексный анализ с позиции текущего законодательства и технических норм, что является фундаментом для формирования обоснованных и объективных выводов судебной экспертизы.
Вопросы на исследование
Определить, расположено ли строение – двухэтажное нежилое здание из шлакоблоков с четырехскатной крышей коричневого цвета общей плошадью 218,8 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером [кадастровый номер удален] по адресу: Московская область, городской округ Подольск, пос. Подольской машинно-испытательной станции. Соблюдены ли предельные параметры разрешенного строительства при возведении указанной постройки.
Установить, соответствует ли вышеуказанное строение требованиям технических регламентов, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, иных законодательных актов, действующих на территории РФ, не нарушает ли сохранение указанного объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В случае если указанный объект не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, предъявляемых к данному виду застройки, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, указать каким образом необходимо устранить выявленные нарушения.
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №107251
Арбитражный суд Ярославской области | Дело №А82-18515/2020
Аннотация
В рамках назначенной Арбитражным судом Ярославской области дополнительной судебной инженерно-технической экспертизы с элементами экологической оценки и анализа строительных работ по делу №А82-18515/2020, было проведено исследование комплекса очистных сооружений (большой и малой нефтеловушек) и канализационных сетей, расположенных на территории сервисного локомотивного депо. Основными задачами являлись определение способности данных систем обеспечивать очистку сточных вод до нормативных показателей, оценка их технического состояния, степени износа и выявление потребности в ремонте, реконструкции или обновлении. Эксперты использовали общенаучные и аналитические методы, включая глубокий анализ технической документации, актов предыдущих осмотров, а также сравнение фактических показателей функционирования сооружений с требованиями действующих нормативов, таких как ГОСТ, СП и профильных Федеральных законов в области водоснабжения, водоотведения и охраны окружающей среды.
Вид экспертизы
Экспертиза №109788
Красногорский городской суд Московской области | Дело №2-594/2022 (2-6902/2021;) ~ М-4473/2021
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №99086
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-204752/2020
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №108878
Замоскворецкий районный суд города Москвы | Дело №33-29961/2021
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №109598
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-6823/2020
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №106187
Зеленоградский районный суд города Москвы | Дело №02-0081/2021
Аннотация
Проведена судебная оценочная экспертиза, направленная на определение ущерба, причиненного объектам недвижимости и движимому имуществу в результате пожара. В рамках исследования были выявлены и зафиксированы многочисленные повреждения жилого дома, веранды, двух гаражей и сарая, обусловленные воздействием огня и воды. Эксперты провели детальный визуальный осмотр объектов с фотофиксацией, оценили степень разрушения конструкций. С применением затратного подхода и актуальных нормативных документов, таких как СП 13-102-2003 и ГОСТ 15467-79, была рассчитана стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества, включая затраты на материалы и работы. Также была определена стоимость поврежденного движимого имущества с учетом и без учета износа на дату происшествия. Данный вид экспертизы позволил всесторонне оценить масштаб ущерба и сформировать объективную картину для целей судебного разбирательства.
Вид экспертизы
Экспертиза №89105
Арбитражный суд Оренбургской области | Дело №А47-4469/2020
Аннотация
Комплексная технологическая и химическая судебная экспертиза по оценке качества антикоррозийной обработки лакокрасочных покрытий бурильных установок № 14617 и № 14627. Исследование включало выездной осмотр объектов, проведение инструментальных измерений толщины покрытий, оценку наличия и локализации коррозии в соответствии с ГОСТ 9.407-2015 и ГОСТ 9.032-74, а также анализ документации и Технических условий на применяемые лакокрасочные материалы. Перед экспертами ставилась задача определить соответствие выполненных работ строительным нормам (СП 28.13330.2017) и выявить причины нарушения антикоррозийного слоя. Особое внимание уделялось анализу подготовительных этапов окраски и их влиянию на долговечность покрытия.