Экспертиза №123632

Арбитражный суд Томской области | Дело №А67-391/2022

Объект исследования

Система компьютерной томографии Aquilion Lightning (TSX-035A)

Вопросы на экспертизу

1. Что является причиной возникновения неисправности (код ошибки 21.09) Системы компьютерной томографии Aquilion Lightning (TSX-035A) (далее- КТ) с принадлежностями, серийный номер 7СС207279? Было ли причиной неисправности нарушение условий эксплуатации КТ и источника бесперебойного питания (далее- ИБП)? Был ли причиной неисправности дефект, несоответствие установленным требованиям КТ, либо дефект, несоответствие установленным требованиям какой-то его принадлежности, в том числе ИБП?
2. Является ли причиной выхода из строя 19.11.2021 и появления кода ошибки 21.09 у КТ воздействие внешних факторов (например, скачок/падение напряжения в электрической сети)? Если да, то указать такие причины, разъяснить, чем это подтверждается.
3. Какие ремонтные работы и с заменой каких запасных частей, принадлежностей Системы компьютерной томографии Aquilion Lightning (TSX-035A) (серийный номер 7СС207279) необходимо произвести для устранения неполадок, возникших 19.11.2021? Относятся ли данные работы, с заменой при необходимости запасных частей, к гарантийным обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Медтрейд» по поставке данного оборудования, при условии, что неисправность возникла в пределах гарантийного срока?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ставропольского края | Дело №А63-17151/2021

Объект исследования

Ультразвуковой костный денситометр СМ-200 Лайт

Вопросы на экспертизу

1.  Соответствует ли медицинское изделие - ультразвуковой костный денситометр СМ-200 Лайт с принадлежностями, 2021 года выпуска, произведенный «Фуруно Электрик Ко., Лтд.» (Япония), серийный номер № 7244–0271, техническим требованиям, отраженным в приложении № 2 к контракту от 08.06.2021 № 0321300036521000031 на поставку оборудования для оснащения центра здоровья (система ультразвуковой костной денситометрии), заключенному сторонами по результатам электронного аукциона ИКЗ 212262603458526260100100160012660244?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Орловской области | Дело №А48-11133/2021

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует (или не соответствует) доукомплектованное оборудование, предлагаемое к поставке: Система медицинская навигационная оптическая «МУЛЬТИТРЕК» по ТУ 32.50.50-013-42879986-2017, вариант исполнения «МУЛЬТИТРЕК-НТ», 2021 года выпуска, требованиям гражданско-правового договора № ЭА 197-21-197 от 16.07.2021 в части комплектности медицинского изделия (комплектность товара ст. 479 ГК РФ), качества, технических и функциональных характеристик (потребительских свойств)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-107497/2021

Объект исследования

Медицинский видеоэндоскоп марки PentaxEC-3490FK

Вопросы на экспертизу

1. Установить наличие или отсутствие дефектов видеоколоноскопа Pentax TC-3490FK (далее - изделие), при их наличии описать внешнее проявление дефектов.
   При ответе на данный вопрос установить техническое состояние изделия, наличие коррозии, механических повреждений и т.д.
2. Установить характер дефектов:
   производственный, т.е. обусловленный несовершенством технологической документации или отклонением от конструкторской и технологической документации;
   эксплуатационный, т.е. дефект, обусловленный несоблюдением условий и правил эксплуатации.
   Установить причину появления дефектов, включая трещины ручки тормоза RL изделия и коррозии, механизм образования, влияние используемых при проведении медицинских процедур жидкостей (воды, дезинфицирующего раствора, пр.), на образование коррозии, при наличии возможности, установить срок возникновения и развития коррозии и механических повреждений.
3. Установить влияние дефектов на работоспособность изделия.
4. Установить объем и стоимость работ по устранению дефектов.
5. Установить возможность работы видеопроцессора медицинского эндоскопического Pentax EKP-I с видеоколоноскопами Pentax иных моделей и видеоколоноскопами иных производителей.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Архангельской области | Дело №А05-3584/2021

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли изделие – Набор MYPORT для имплантации подкожного порта, венозный доступ (размер М с силиконовым катетером 8Fr) условиям приложения №1 к контракту №411ГК от 22.12.2020 «СПЕЦИФИКАЦИЯ» по следующим дополнительным характеристикам:
   - высота имплантируемой части порта инфузионного/инъекционного имплантируемого 10 мм;
   - корпус из биосовместимых полимерных материалов, камера титановая;
   - диаметр катетера 8F по международной общепринятой шкале Шарье.
   При наличии несоответствия по каждому или какому-либо параметру указать, в чем заключается такое несоответствие?
2. Соответствует ли изделие – Набор MYPORT для имплантации подкожного порта, венозный доступ (размер М с силиконовым катетером 6,5Fr) условиям приложения №1 к контракту №411ГК от 22.12.2020 «СПЕЦИФИКАЦИЯ» по следующим дополнительным характеристикам:
   - высота имплантируемой части порта инфузионного/инъекционного имплантируемого 10 мм;
   - корпус из биосовместимых полимерных материалов, камера титановая;
   - диаметр катетера 6,5F по международной общепринятой шкале Шарье.
   При наличии несоответствия по каждому или какому-либо параметру указать, в чем заключается такое несоответствие?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Воронежской области | Дело №А14-22242/2019

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли томограф магнитно-резонансный «Intera 1,5Т», серийный номер 5448, 1999г.в. критериям качества, эффективности и безопасности медицинского изделия?
2. Соответствует ли томограф магнитно-резонансный «Intera 1,5Т», серийный номер 5448, 1999г.в. регистрационному удостоверению от 21.05.2010 №ФСЗ 2010/06975?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры | Дело №А75-15318/2020

Объект исследования

Магнитно-резонансный томограф MAGNETOM Spectra 

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить причину выхода из рабочего состояния (далее – поломки) магнитно-резонансного томографа "MAGNETOM Spectra", заводской (серийный) номер 172038 (далее – МРТ), поставленного ответчиком по государственному контракту от 29.11.2018 № 0187200001718001149-0059973-02, находящемуся по адресу: Тюменская область, город Сургут, улица Энергетиков, дом 14 (акт фиксации нерабочего состояния МРТ от 27.05.2020). Является ли причина поломки МРТ следствием производственного брака, некачественного обслуживания МРТ, ненадлежащей эксплуатация МРТ?
2. Возможно ли было предотвратить причину поломки МРТ, каким образом?
3. Осуществлялась ли эксплуатация МРТ с момента ввода в эксплуатацию до момента возникновения поломки требованиям, установленным производителем оборудования и действующими нормами и правилами эксплуатации магнитно-резонансных томографов? Если нет, в чем это выражено?
4. Является ли поломка МРТ устранимым недостатком?

Вид экспертизы