Экспертиза №145691

Объектами исследования являлись информационные терминалы, также известные как инфоматы, поставленные в количестве 8 штук. Кроме самого оборудования, экспертизе подверглись сопроводительные документы, имеющие отношение к поставке и качеству товара.

Особенности объектов, повлиявшие на экспертизу, включали специфику их конструкции, наличие внутренних аппаратных компонентов, требующих программной диагностики, а также сведения, представленные в технической документации и на идентификационных табличках оборудования. Важным аспектом стало установление соответствия или несоответствия этих характеристик требованиям контракта и применимых стандартов.

• Информационные терминалы (инфоматы), 8 штук, с серийными номерами М1088-1, М1088-2, М1088-3, М1088-4, М1088-5, М1088-6, М1088-7, М1088-8.
• Копия счета-фактуры № 3 от 08.08.2022.
• Копия контракта № 160/2022 от 25.04.2022 с приложениями.
• Паспорт и руководство по эксплуатации «Информационный терминал (инфомат) IK65».

Целью проведения данной комплексной судебной экспертизы являлось установление соответствия поставленных информационных терминалов (инфоматов) требованиям контракта № 160/2022 от 25 апреля 2022 года, а также приложениям к нему, включая спецификацию и техническое задание. Важной задачей было выявление наличия или отсутствия существенных нарушений требований к качеству товара, как это определено пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это подразумевало оценку возможных неустранимых недостатков, дефектов, которые не могли быть устранены без несоразмерных расходов или временных затрат, а также тех, что проявляются неоднократно или вновь после ремонта. Перед экспертами стояла задача не только оценить фактическое состояние оборудования, но и сопоставить его с договорными обязательствами, что требовало глубоких познаний как в технической, так и в правовой сфере. Экспертиза была назначена Арбитражным судом города Москвы для разрешения спора, касающегося соблюдения условий поставки оборудования, критически важного для функциональности объекта заказчика.

В процессе проведения работы эксперты столкнулись с рядом сложностей, включая неполноту и несоответствие маркировки на информационных терминалах установленным требованиям, что затрудняло однозначную идентификацию оборудования в соответствии с ГОСТ 12969–67. Для преодоления этих препятствий и получения всесторонней оценки были применены комплексные методы исследования. Проводился тщательный визуальный осмотр объектов экспертизы с последующей детальной фотофиксацией, основываясь на ГОСТ Р ЕН 13018–2014, а также информационный и ситуационный анализ всей доступной документации. Особое внимание уделялось изучению представленных материалов, относящихся к предмету экспертизы, таких как копии счета-фактуры, контракта с приложениями, паспорта и руководства по эксплуатации оборудования. Для детального изучения внутренних компонентов инфоматов, определения их характеристик и сопоставления с техническим заданием, были использованы программные диагностические средства, включая AIDA 64 и NWINFO64, которые позволили получить объективные данные об аппаратном и программном обеспечении терминалов. В процессе исследования проводилась сверка параметров оборудования с требованиями многочисленных государственных стандартов и нормативных актов. Среди них: ГОСТ Р 51293–2022 «Оценка соответствия. Общие правила идентификации продукции», ГОСТ Р 59591–2021 «Тактильно-звуковые устройства для информационного обеспечения инвалидов по зрению», а также общие требования 184-ФЗ «О техническом регулировании» и ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования». Особое внимание уделялось оценке эксплуатационных характеристик согласно ГОСТ 25866–83 «Эксплуатация техники» и ГОСТ Р 27.102–2021 «Надежность в технике». Выявленные нюансы, такие как несоответствие типа матрицы экрана (ТFТ вместо заявленной QLED), обнаруженные дефекты монтажа внутренних компонентов, в частности обрезанные и неизолированные провода вентиляторов, потенциально влияющие на тепловой режим и электробезопасность (согласно ГОСТ 12.2.007.0–75), а также некорректное размещение блока индукционной петли, представляли предмет углубленного изучения для определения их соответствия заявленным требованиям и влияния на общее качество и функциональность товара.

1. Соответствует ли поставленный ООО «ВЛАДЕНИЕ» товар (информационные терминалы в количестве 8 штук) требованиям контракта № 160/2022 от 25 апреля 2022 года и приложения к нему (спецификации и технического задания)?

2. Имеется ли существенное нарушение требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) (пункт 2 статьи 475 ГК РФ)?