Экспертиза №18268

Объектами данного инженерно-технического исследования являлись дробильные агрегаты, поставленные по договору купли-продажи. Оборудование, предназначенное для процессов дробления материалов, на момент осмотра находилось в демонтированном состоянии на территории карьера. Ряд агрегатов имел признаки длительной эксплуатации, ремонтных работ, выполненных кустарным способом, а также внешние повреждения, такие как забоины на шкивах и следы краски, нанесенной поверх старой. Два агрегата, несмотря на определение их как новых, обладали производственными дефектами.

Некоторые агрегаты не имели идентификационных табличек, что затрудняло их точную идентификацию и сопоставление с предоставленной документацией. Кроме того, габаритные размеры некоторых единиц отличались от указанных в сопроводительных паспортах. Выявленные повреждения рабочих инструментов, такие как разрушение ударных элементов (бил), а также следы течи масла из корпусов подшипников, указывали на значительный износ и необходимость ремонта.

• Агрегат среднего дробления на базе роторной дробилки ДВР-0,7 (2 ед.), модели ДВР-0,7, с заводскими номерами.
• Агрегат вторичного дробления на базе щековой дробилки ЩДС-400х900 (3 ед.), без идентификационных табличек.
• Агрегат крупного дробления на базе щековой дробилки ЩДС-900х700 (2 ед.), без идентификационных табличек.

Целью проведения инженерно-технической экспертизы стало определение соответствия поставленного дробильного оборудования конструкторской документации, установление его статуса (новое или бывшее в употреблении), выявление непредусмотренных изменений, оценка качества оборудования на соответствие нормативным документам и условиям договора, а также анализ характера выявленных недостатков и причин их возникновения. Экспертам предстояло разрешить ряд сложных вопросов, связанных с техническим состоянием и происхождением промышленных агрегатов, поставленных по договору купли-продажи.

В процессе работы эксперты столкнулись с рядом трудностей, включая техническую ошибку в названии модели оборудования в первоначальном определении суда и отсутствие полного комплекта рабочей конструкторской документации (чертежей узлов, сборочных единиц и деталей) от поставщика. Несмотря на неоднократные запросы, данная документация не была предоставлена, что ограничило возможности для исчерпывающего ответа на некоторые вопросы. Была проведена выездная инспекция объектов, расположенных в удаленном карьере, где оборудование было демонтировано. При исследовании применялись методы экспертного осмотра, органолептический метод, сравнение и сопоставление предоставленных эксплуатационных документов с информацией об оборудовании, а также инструментальные измерения. В качестве нормативной базы использовались Федеральный закон «О техническом регулировании», ГОСТ 26828-86, ГОСТ 27412-93, ГОСТ 12376-71, ГОСТ 12971-67, ГОСТ 24444-87, ГОСТ 2.102-2013, а также специализированная техническая литература по дробильному оборудованию. Особое внимание уделялось признакам износа, следам ремонтных работ, наличию маркировок и их сохранности для подтверждения заявленного статуса оборудования и выявления несоответствий стандартам качества.

1. Соответствует ли поставленное оборудование (агрегат крупного дробления на базе щековой дробилки, агрегат вторичного дробления на базе щековой дробилки, агрегат среднего дробления на базе роторной дробилки) конструкторской документации на него?
2. Являлось ли поставленное оборудование новым или бывшим в употреблении?
3. Имеются ли в оборудовании изменения, не предусмотренные конструкторской документацией?
4. Соответствует ли качество оборудования требованиям нормативных документов и условиям договора?
5. Если качество оборудования не соответствует требованиям по качеству, то являются ли данные недостатки неустранимыми или теми, которые не могут быть устранены без несоизмеримых расходов или затрат времени, или выявляющимися неоднократно, либо проявляющимися вновь после их устранения, и другими подобными недостатками (пункт 2 статьи 475 ГК РФ)?
6. Если имеются недостатки, то каковы причины их возникновения (производственные, эксплуатационные по иным причинам)?