Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-43740/19
Объект исследования
Исследованию подлежали ограждения, расположенные на входе в подземный этаж жилого дома, а также ограждения спортивной площадки, относящейся к дому, расположенному по адресу: г. Москва, р-н Таганский, ул. Б. Калитниковская, вл. 42 А. Указанный жилой дом является 17-этажным, построен по индивидуальному проекту в 2016 году. Площадь спортивной площадки составляет 499 квадратных метров.
Основные характеристики объектов:
- Ограждения технического этажа:
- Труба профильная 40x20x3мм, соответствующая ГОСТ 8639-82.
- Труба круглая диаметром 57x3 мм, соответствующая ГОСТ 10704-91.
- Пруток диаметром 10 мм, соответствующий ГОСТ 2590-88.
- Труба круглая диаметром 57x3 мм, соответствующая ГОСТ 10704-91.
- Пруток диаметром 16 мм, соответствующий ГОСТ 2590-88.
- Ограждения спортивной площадки (описание фактически установленных материалов):
- Труба профильная 80х80х4 мм.
- Уголок 35x35x3 мм.
- Сварная дорожная сетка 50х50х2,5.
- Полоса стальная 25х2, примененная для крепления сетки.
- Пескобетон.
Город
Адрес
Цель экспертизы
Основной целью судебно-строительной экспертизы являлось проведение всестороннего анализа соответствия примененных строительных материалов и фактически выполненных объемов работ условиям, закрепленным в договорной документации, а также в актах о приемке. Требовалось установить, насколько материалы, указанные в актах приемки, соответствовали тем, что были использованы в процессе монтажа ограждений жилого дома и спортивной площадки. Дополнительно экспертам было поручено оценить фактический объем и перечень выполненных работ, сравнив их с детализацией, изложенной в дополнительных соглашениях к основному договору. Задача также включала определение фактической стоимости произведенных работ согласно положениям дополнительного соглашения и акта о приемке, что требовало глубокого изучения финансовой и технической документации в привязке к реальным объемам и видам работ на объекте. Эта комплексная оценка была направлена на разрешение спорных вопросов, возникших между сторонами в рамках арбитражного процесса, и предоставление суду объективной информации о качестве и соответствии выполненных строительных работ.
В ходе проведения экспертизы специалисты столкнулись с рядом методологических и практических сложностей. Ключевой трудностью стала необходимость сопоставления расхождений между материалами, заявленными в документации (например, сетка Рабица и пруток определённого диаметра), и фактически обнаруженными элементами конструкции, которыми оказались сварная дорожная сетка и металлическая полоса. Это требовало не только фиксации различий, но и анализа их влияния на соответствие общим требованиям проекта. Применялись следующие методы исследования: визуальный осмотр объектов с использованием цифровой фотокамеры для документирования фактического состояния, а также рулетки для измерений. Проводились информационный и ситуационный анализ, а также детальное изучение представленных материалов дела. Исследование осуществлялось с обязательным учетом действующих нормативных документов, включая СП 418.1325800.2018 «Здания и сооружения спортивные. Правила эксплуатации»; ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные»; ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», что позволило провести оценку соответствия выполненных работ установленным стандартам и нормативам отрасли.
Вопросы на исследование
Соответствуют ли материалы, указанные в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2017г., материалам, фактически использованным при производстве работ на объекте: «Монтаж ограждений на объекте «Строительство жилого дома по адресу: Г. Москва, ул. Б. Калитниковская, вл. 42 А»?
Соответствует ли объем и перечень работ, указанный в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 4 от 06.10.16г. к Договору №816/04-04-2015 от 01.12.2015г. фактическому объему выполненных работ?
Какова стоимость фактически выполненных работ согласно Дополнительному соглашению № 4 от 06.10.2016г. к Договору №816/04-04-2015 от 01.12.2015г., Приложению № 1 к нему и Акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2017 г.?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
- Строительная экспертиза
Смотрите также:
Экспертиза №79814
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-113093/19-133-938
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №79401
Арбитражный суд Волгоградской области | Дело №А12-41086/2018
Аннотация
Проведена повторная судебная комплексная инженерно-техническая и строительная экспертиза проектно-сметной документации, разработанной для строительства трансформаторной подстанции многоэтажного жилого дома. Основной задачей стало определение соответствия проектных решений требованиям строительных и энергетических норм, а также условиям договорных обязательств и техническому заданию. В рамках исследования были выявлены и проанализированы технические отступления от регламентирующих документов, оценены их возможные последствия для качества строительно-монтажных работ и функциональности объекта. Эксперты также рассматривали вопросы технической реализуемости проекта и целесообразности внесения изменений в конструктивные особенности электроустановки. Осуществлена оценка стоимости работ по устранению выявленных недочетов. Методы исследования включали визуальный анализ проектных документов, информационный и ситуационный анализ, а также тщательное сопоставление данных с применимыми ГОСТами, СНиПами и Правилами устройства электроустановок, что позволило предоставить суду компетентное и всестороннее заключение по спорным вопросам.
Вид экспертизы
Экспертиза №80388
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-53297/17
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №79968
Ленинский районный суд г. Оренбурга | Дело №2-693/2019
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №80061
Арбитражный суд Чукотского автономного округа | Дело №А80-305/2019
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №77299
Арбитражный суд Чукотского автономного округа | Дело №А80-304/2019
Аннотация
Судебная строительно-техническая экспертиза, проведенная в рамках арбитражного дела, была посвящена всесторонней оценке качества и объемов работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома в условиях Крайнего Севера. Эксперты осуществляли анализ соответствия фактически выполненных работ договорным обязательствам, проектно-сметной документации и нормативным требованиям. Исследование включало проверку расхода строительных материалов, их соответствие утвержденным техническим условиям, а также оценку влияния возможных замен материалов на конечный результат. В ходе работы был выполнен выезд на объект в город Анадырь для визуального осмотра и фотофиксации, что позволило получить объективные данные о состоянии фасада и выявить возможные дефекты. Примененные методы включали ситуационный анализ, изучение актов выполненных работ (КС-2, КС-3) и сопоставление с действующими ГОСТами и СНиПами. Целью было формирование объективного заключения для суда.
Вид экспертизы
