Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ

Подрядчик строил многоквартирный комплекс, а заказчик оспаривал заявленные работы: судебная строительная экспертиза проверяла, выполнялись ли они фактически. Эксперты работали в составе комиссии и выехали на строительную площадку в Подольске. Их профили охватывали промышленное и гражданское строительство, ЖКХ, реконструкцию и архитектурную реставрацию, а материалы — 9 томов объёмом около 1300 листов и 12 фотоматериалов. На выезде они работали с двумя отдельно стоящими корпусами.

Эксперты сопровождали визуальный осмотр фотофиксацией корпусов и участков площадки. Записи в формах КС-2 и КС-3 они сопоставляли с секционностью, этажностью и схемой монолитного каркаса. Для обследования зданий эксперты использовали критерии ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Поиск по нормативам они вели через ПК «Стройконсультант» и ПК «Гарант».

Подрядчик предъявил к приёмке капитальный ремонт фасада, а стороны разошлись в оценке работ: судебная строительная экспертиза проверяла их объём, материалы и стоимость. Эксперты выехали на осмотр многоквартирного дома в Чукотский автономный округ. В комиссии работали эксперты по промышленному и гражданскому строительству, реконструкции зданий и инженерно-технической экспертизе. Отдельные вопросы касались герметизации межпанельных соединений и возможной замены наружных покрытий.

При осмотре наружных стен и межпанельных швов эксперты сделали 8 кадров. По 5 блокам задач они применили визуальный осмотр: обследовали фасад и сопоставили наблюдения с исполнительной документацией методом информационного и ситуационного анализа. Замеры соотносили с номенклатурой сметных позиций по каждому технологическому этапу. Свойства материалов наружной отделки сравнивали с условиями северного климата.

Подрядчик предъявил к приёмке капитальный ремонт сетей многоквартирного дома, а заказчик оспорил объём и стоимость: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла спорные работы. Эксперты выехали на осмотр в Москву. На месте они осматривали магистрали, стояки и подвальные участки инженерных систем. В комиссии работали инженеры по промышленному и гражданскому строительству, реконструкции зданий и стоимостной оценке.

Проверка охватила 5 односторонних актов, 5 приёмочных актов и 1 акт готовности теплопотребления. Эксперты осматривали общедомовые сети с фотофиксацией, а документы изучали методом информационного и ситуационного анализа. Калькуляцию сопоставляли с перечнем ремонтных работ, а приёмочную документацию — с участками коммуникаций здания. Для каждой системы они связывали место выполнения работ с соответствующей позицией приёмочного акта.

Подрядчик и заказчик спорили об объёме, стоимости и качестве строительства тепловых сетей: судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза проверяла работы по актам. Эксперты строительного и экономического профилей выехали на осмотр в Архангельскую область. В распоряжении экспертов находились 1 электронный носитель и 9 комплектов исполнительных схем. Осмотр касался подземной трассы и мест размещения теплофикационных камер.

Эксперты провели визуальное обследование и сверили трассу, теплофикационные камеры, врезки и защитную изоляцию с чертежами. Ход осмотра отражали в фототаблице. Для проверки качества они изучали сведения об опрессовке, паспорта материалов и сертификаты. Раздельное сопоставление этапов прокладки и устройства камер использовали при проверке возможного повторного учёта объёмов. Проверку вели по каждому спорному виду работ.

Подрядчик заявил поставку оборудования и выполнение работ на объектах электроэнергетики, а судебная строительная экспертиза проверяла их объём, стоимость и соответствие договору. Эксперты провели 3-дневный выезд на площадки в Ямало-Ненецком автономном округе. В работе участвовали эксперты по строительству, электроэнергетическим системам, инженерной диагностике, геологии, промышленной безопасности энергообъектов и стоимостной оценке строительных работ.

Свыше 500 позиций накладной проверяли по 11 функциональным группам, включая высоковольтную аппаратуру, кабельную продукцию, средства связи и измерительные приборы. Натурный технический осмотр сопровождали фотофиксацией, после чего наблюдения сопоставляли с актами КС-2, справкой КС-3, спецификациями и проектными чертежами. Такая схема охватывала одновременно приёмку электромонтажных операций, поставку техники и заявленную стоимость подрядных работ.

Раздел жилого дома и участка вызвал спор: комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза проверяла возможность раздела и требуемое переоборудование. Эксперты выехали на осмотр в Брянскую область. В комиссии работали эксперты по строительству, городскому кадастру и ЖКХ; они изучили планировку здания, коммуникации и земельные границы. Каждую предполагаемую часть дома соотносили с отдельным выходом и подведением инженерных сетей.

Площадь дома составляла около 120 квадратных метров, участка — около 2600 квадратных метров. Эксперты выполнили визуально-инструментальный осмотр и тахеометрическую съёмку, а обмеры провели дальномером Leica DISTO X4. Полевые измерения обрабатывали в AutoCAD, контуры связывали с поэтажными перечнями помещений и кадастровым планом. Схемы перераспределения площадей проверяли с учётом будущих входов, инженерных вводов и доступа к территории общего пользования. Для оценки использовали выборку рыночных предложений по сопоставимой недвижимости.

Спор касался недостроенного многоквартирного дома в Севастополе: судебная строительно-техническая и историко-культурная экспертиза проверяла его параметры, способ возведения и место в панораме города. Эксперты архитектурного и историко-культурного профилей выехали на строительную площадку. Они работали с 9 томами дела и 5 разделами рабочего проекта. Дом рассматривали как часть исторического поселения и городской жилой застройки.

На месте эксперты осмотрели надземную и цокольную части, выполнили фотофиксацию с нескольких городских точек. Силуэт недостроя сопоставляли с ярусным рельефом, морскими бухтами и окружающей застройкой. В кадр включали акваторию, природную террасу и линию горизонта. Проектные решения проверяли по графическим материалам, градостроительным документам и ДБН 360-92. Отдельно анализировали фундаментную плиту, расстояния между зданиями и варианты изменения высоты, этажности и площади застройки.

Подрядчик и заказчик спорили о ремонте крыши многоквартирного дома: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ устанавливала состав работ и соответствие заданию. Эксперты строительного и инженерно-технического профиля выехали на осмотр в Москву. Проверка охватила кровлю площадью около 3 100 квадратных метров, разделённую на 6 участков. Площадь каждой зоны эксперты учитывали отдельно.

Визуальный осмотр эксперты сочетали с фотофиксацией и документальным сопоставлением. Отдельно они проверяли парапеты, аэраторы, водосточные воронки, стяжки и примыкания гидроизоляции, после чего рассчитывали стоимость спорных позиций по единицам измерения и расценкам. Критерии для ремонта и приёмки крыши эксперты соотносили с СП 17.13330.2017 «Кровли» и МДС 12-33.2007 «Кровельные работы».

Подрядчик предъявил к приёмке монтаж внутренних сетей, а заказчик оспорил объём, стоимость и качество: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла спорные позиции. Эксперты выехали к многоквартирному дому в Московской области. В комиссии работали эксперты по строительству, реконструкции и строительно-технической оценке. Работа относилась к сфере жилищного строительства и внутренним системам ЖКХ.

Эксперты работали с 4 комплектами актов КС-2 и справок КС-3; спорная ведомость содержала свыше 10 позиций оборудования, трубопроводов и изоляции. Методом информационного и ситуационного анализа эксперты выстроили хронологию приёмки и сопоставили её с исполнительной документацией. При визуальном осмотре они сверяли оборудование и трассы трубопроводов жилого дома с позициями по водоснабжению, канализации и отоплению.

Подрядчик сдал монтаж электрики в жилом доме, заказчик оспорил его: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла объём, стоимость и качество. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область; их профили охватывали строительство, стоимостные расчёты и промышленную безопасность. В 2 актах фигурировали свыше 50 квартирных щитов и около 200 метров кабеля.

При информационном и ситуационном анализе эксперты сопоставили строки актов с рабочими чертежами, разводкой, кабельными трассами и операциями приёмки. Визуальным методом они осмотрели доступные участки электроосвещения, розетки и распределительные устройства на объекте, сопровождая осмотр фотофиксацией. Расчётные позиции эксперты сверяли по единицам измерения и итоговым строкам. Сметные строки сопоставляли с номенклатурой монтажа из рабочей документации.

Подрядчик предъявил к приёмке ремонт учебных помещений, а заказчик оспорил объём и стоимость: судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза устанавливала документальное основание затрат. Работа проведена камерально — по материалам дела, без осмотра объектов. Эксперты по строительству, бухгалтерскому учёту и экономике изучили первичную документацию по ремонту объекта образовательной инфраструктуры и его приёмке по договору подряда.

Проверка охватила акт КС-2 на 32 листах и свыше 100 расчётных, товарных и сопроводительных документов. Эксперты применили информационный и ситуационный анализ. Каждую позицию приёмочного акта прослеживали по накладным, счетам-фактурам, платежам и актам хранения. Документы за несколько месяцев ремонта сопоставляли по каждому виду работ, номенклатуре, единицам измерения, количеству и стоимостным показателям.

Подрядчик сдал озеленение городского бульвара, а заказчик оспорил объём, качество и стоимость: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла договорные показатели. Эксперты выехали на осмотр в Москву. В работе участвовали эксперты по строительству, инженерной геологии, промышленной безопасности и стоимостным расчётам. Комиссия рассматривала 5 вопросов и изучила 12 позиций из перечня материалов.

Осмотр провели по маршруту, нанесённому на исполнительный чертёж. Эксперты применили визуально-инструментальный осмотр, выполнили фотофиксацию и измерили высоту саженцев, диаметр стволов и земляные комья. Биометрические показатели сопоставили с ГОСТ 24909-81 «Саженцы деревьев декоративных лиственных пород». Варианты затрат рассчитали по смете и актам приёмки; отдельно проверили приживаемость, состояние листвы и соответствие древесных пород схеме благоустройства.

Подрядчик отремонтировал кровлю нежилого здания, а заказчик оспорил объём и цену работ: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла фактические показатели. Эксперты 2 раза выехали на осмотр в Москву и обследовали крышу площадью около 1300 квадратных метров. В работе участвовали эксперты по строительству, реконструкции и оценке стоимости подрядных работ в сфере коммерческой недвижимости.

Визуальный осмотр кровельных конструкций сопровождали фотофиксацией, а номенклатуру работ сверяли с актами и техническими описаниями. Калькуляцию составляли ресурсным методом в программе «Гранд Смета»: учитывали сметные расценки, материалы, работу машин и трудозатраты по каждой спорной позиции. Технологическую последовательность ремонта сопоставляли с СП 17.13330.2011 и СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012.

После перепланировки цокольных помещений торгового комплекса возник спор о состоянии конструкций: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла их надёжность и безопасность. Эксперты выехали на осмотр объекта в Московской области, изучили 3 тома материалов дела и сопоставили 3 планировочных документа. В комиссии работали эксперты по строительству, архитектурной реконструкции, горной геологии и промышленной безопасности.

Визуальный осмотр с фотофиксацией охватывал контуры проёмов, опорные узлы перекрытий и участки гидроизоляции. Планировочные решения сопоставили по архивному проекту, техническому плану и договорной схеме работ. Метод информационного и ситуационного анализа эксперты использовали для проверки хронологии перестройки, а затраты рассчитывали по составу ремонта и рыночным предложениям. Эксперты оценивали техническое состояние конструкций по СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011.

Спор возник из-за отделки жилого помещения по договору: при экспертизе объемов и стоимости строительно-монтажных работ требовалось определить объём, стоимость и качество ремонта. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область; работу выполняли инженеры-строители и эксперты по архитектурной реконструкции. Осмотр охватывал предусмотренные договором позиции отделки и монтажа инженерного оборудования.

Эксперты сопоставили свыше 20 договорных позиций с состоянием ламината, плиточной облицовки, штукатурки, дверных и санитарно-технических узлов. Материалы дела содержали 8 листов договорной документации. При визуальном осмотре эксперты фотографировали отделку и рассчитывали стоимость по составу операций и материалов. Информационный анализ связывал каждую позицию с условиями передачи помещения. Требования к отделке эксперты сверяли с СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Подрядчик и заказчик спорили о цене переустройства нежилого помещения: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ рассчитывала стоимость согласованных позиций. Спор рассматривался в Москве; эксперты строительного и оценочного профилей работали по материалам дела без осмотра объектов. Расчёт охватил 16 документов общим объёмом свыше 70 листов. Ведомость охватывала отделочные и инженерные работы.

Калькуляцию разделили на 7 блоков: от демонтажа отделки до инженерных коммуникаций и вывоза мусора. Эксперты проверили 49 сметных позиций методом построчного сопоставления, сверяя объёмы, единицы измерения и коэффициенты. Отдельные строки касались кабельных трасс, пожарной автоматики, санитарных приборов и погрузки строительного мусора. Для операций с оборудованием они учитывали правила МДС37 п.3.2.1., а для разборки конструкций — МДС38 п.3.3.1.

Заказчик и подрядчик спорили о монтаже пожарной сигнализации: экспертиза систем пожарной сигнализации, оповещения и автоматического пожаротушения проверяла объём, стоимость работ и исправность систем. Эксперты по пожарной безопасности работали по материалам дела без осмотра объекта в Москве. Они изучили 2 взаимосвязанные системы и свыше 100 листов технической документации по монтажу и приёмке.

Эксперты сопоставили проектные схемы, исполнительные документы и приёмочные операции. Функциональная оценка охватывала дымовые извещатели, громкоговорители, световые указатели и передачу управляющих команд. Требования к сигнализации проверяли по СП 5.13130.2009 от 01.05.2009 г., а к оповещению — по СП 3.13130.2009 от 01.05.2009 г. Отдельно эксперты сформировали программу натурных испытаний с инструментальным контролем линий, сигналов и резервного питания.

Подрядчик сдал строительство катка с бассейном, а заказчик оспорил приёмку: судебная строительная экспертиза устанавливала объём, стоимость, качество и необходимость дополнительных работ. Эксперты провели судебную строительно-техническую экспертизу с выездом на строящийся спортивный комплекс в Химках. Профили экспертов включали промышленное и гражданское строительство, а также реконструкцию и архитектурную реставрацию зданий и сооружений.

Материалы включали 1 том дела и 1 электронный носитель; фотофиксация насчитывала 30 кадров. Эксперты применили информационный и ситуационный анализ: ведомости, кабельную трассу и схему питания они сопоставили с проектом. При визуальном осмотре эксперты сверяли документы о приёмке с помещениями, конструкциями и инженерными коммуникациями спортивного объекта. Критерии обследования они брали из СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011.

Подрядчик и заказчик спорили о реконструкции автозаправочной станции: судебная строительная экспертиза устанавливала, какие работы выполнили сверх смет и сколько они стоили. Эксперты в области строительства, бухгалтерского учёта и налогообложения выехали на осмотр в Лакинск и изучили 2 версии планировочной схемы. На объекте коммерческой недвижимости в топливной отрасли они проверяли дорожные покрытия, отмостку и систему пожарного оповещения.

Эксперты провели визуально-инструментальный осмотр и проверили размеры металлической рулеткой Remomagnet. Ход осмотра отразили на 17 фотографиях. Проектные решения сопоставляли с актом приёмки, сметами и фактической конфигурацией проездов. Расчётные позиции группировали отдельно по демонтажу, основаниям, асфальтобетонному покрытию, отмостке и пожарному оповещению. Эксперты затем рассчитывали стоимость по расценкам, закреплённым в представленных сметах для спорных работ.

Заказчик спорил о качестве работ в центре обработки данных: экспертиза качества строительных и ремонтных работ проверяла соответствие требованиям, причины спорных недостатков и возможность устранения. Эксперты выехали на осмотр в Городец. Эксперты строительного, архитектурного и горно-инженерного профилей осмотрели 2 здания и сопоставили с документацией 44 позиции претензий. Спор относился к строительству объекта информационной инфраструктуры.

Документальная база включала свыше 370 листов исполнительных материалов, 5 отдельных схем и план тепловых сетей. Маршрут осмотра охватывал кровельный ковёр, узлы примыканий, наливные полы, отделку и инженерное оборудование. Эксперты применили визуальный осмотр с фотофиксацией, информационный и ситуационный анализ. Наблюдения по каждой позиции они сопоставили с проектными решениями и исполнительными схемами.