Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №67393

Завершена в ноябре 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-285231/18-5-1642

Федеральное казенное учреждение "Объединенная дирекция единого заказчика федеральной налоговой службы", ООО "Производственно-строительное объединение "КАЗАНЬ"

Объект исследования

Комплекс строений и коммуникаций ФКУ «ОДЕЗ ФНС России» 

Место проведения

Нижегородская область, г. Городец, ул. Речников, д. 14

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствуют ли выполненные ООО «ПСО «Казань» работы, дефекты в которых выявлены ФКУ «ОДЕЗ ФНС России» и отражены в Приложении № 1 (реестр неисправностей) к протоколу совещания комиссии по факту возгорания источника бесперебойного питания на объекте РЦОД №1 от 20.07.2018 г., требованиям строительных норм, правил и условиям контракта № ПД-2012-53/1 от 11.12.2012 г., проектно-сметной документации?
  2. Являются ли выявленные ООО «ПСО «Казань» недостатки следствием некачественно выполненных работ или возникли в ходе эксплуатации объекта?
  3. В случае установления наличия некачественно выполненных работ, определить являются ли недостатки скрытыми или явными, устранимыми или неустранимыми.

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №73742

Завершена в октябре 2019 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-12809/19

ООО "МЕГАСТРОЙ-МО", ООО "СТРОЙИНВЕСТ"

Объект исследования

17-этажный дом с административными помещениями 

Место проведения

Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 1-ый этап строительства: микрорайон 1, квартал 2

Вопросы на экспертизу

  1. Определить объемы и стоимость фактически выполненных ООО «СТРОЙИНВЕСТ», но не принятых ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» работ, по актам о приемке выполненных работ №6 от 31.10.2018 на сумму 626 159 руб. 92 коп. по Договору подряда № МС-301-17 от 25.09.17 г.?
  2. Соответствует ли качество выполненных ООО «СТРОЙИНВЕСТ» работ по актам о приемке выполненных работ №6 от 31.10.2018 по договору подряда № МС-301-17 от 25.09.17 г. требованиям договорной, проектной и нормативно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ и т.д.)?

Вид экспертизы

Экспертиза №73741

Завершена в октябре 2019 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-6094/19

ООО "МЕГАСТРОЙ-МО", ООО "СТРОЙИНВЕСТ"

Объект исследования

17-этажный дом с административными помещениями

Место проведения

Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, микрорайон 1, квартал 1

Вопросы на экспертизу

  1. Определить объемы и стоимость фактически выполненных ООО «СТРОЙИНВЕСТ», но не принятых ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» работ, по актам о приемке выполненных работ №3 от 30.09.2018 на сумму 760 829 руб. 10 коп, №3 31.10.2018 на сумму 734 871 руб. 90 коп. по Договору подряда № МС-431-17 от 01.11.17 г.?
  2. Соответствует ли качество выполненных ООО «СТРОЙИНВЕСТ» работ по актам о приемке выполненных работ №3 от 31.10.2018, №3 от 30.09.2018 по договору подряда № МС-431-17 от 01.11.17г. требованиям договорной, проектной и нормативно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ и т.д.)?

Вид экспертизы

Экспертиза №73177

Завершена в июле 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-52476/19-83-329

ООО "Бриолайт", Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги северо-западного административного округа"

Объект исследования

Работы по озеленению Строгинского бульвара г. Москвы

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствуют ли объемы и стоимость выполненных работ условиям гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 15.10.2018 г. №0373200017318000040/2018 на выполнение работ по устройству МАФ и озеленению на Строгинском бульваре, заявленным в КС-2 и КС-3 объему и стоимости, и сметной документации договора в части озеленения на Строгинском бульваре?
  2. Соответствует ли качество выполненных работ по озеленению на Строгинском бульваре, требованиям, установленным договором, техническим заданием, сметной документацией к нему, обязательным нормам и правилам, государственным стандартам?
  3. Соответствует ли качество примененных посадочных материалов, при осуществлении озеленения на Строгинском бульваре техническому заданию, сметной документации. Разбивочно-посадочному чертежу, определяющий группу, сорт, количество и наименование пород посадочного материала, обязательным нормативам?
  4. Какова стоимость работ по устранению выявленных несоответствий, при их наличии, доработке и/или отступлений?
  5. Является ли фактическая стоимость работ, отраженная в актах выполненных работ, достоверной и обоснованной?

Вид экспертизы

Экспертиза №72921

Завершена в октябре 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-5226/19-11-38

ЗАО "Комсомольский", ООО "Компания АРС"

Вопросы на экспертизу

  1. Определить фактический объем и фактическую стоимость работ выполненных по Договору подряда от 25.01.2016 года № 01-2016, Дополнительного соглашения от 02.03.2016 №1, Дополнительного соглашения от 26.04.2016 № 2; Дополнительного соглашения от 28.04.2016 № 3?
  2. Имеются ли в перечне работ заявленных к выполнению в Договоре подряда от 25.01.2016 года № 01-2016 года, Дополнительного соглашения от 02.03.2016 №1, Дополнительного соглашения от 26.04.2016 года № 2; Дополнительного соглашения от 28.04.2016 года №3 работы, представляющие собой за двоение объемов работы?
  3. Соответствует ли объем работ, указанный в договоре № 01-2016 по 25.01.2016 года тем повреждениям, которые были предварительно обнаружены на кровле?
  4. Соответствует ли перечень действий и проводимых мероприятий ООО «СК ТехСтройИнвест», установленной процедуре и технологии?
  5. Имеются ли в договоре № 01-2016 по 25.01.2016 года завышения стоимости работ по сравнению с рыночной стоимостью аналогичных работ по реконструкции кровли?

Вид экспертизы

Экспертиза №72889

Завершена в августе 2019 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-18867/2019

ООО "Элгад ЗСИ"

Место проведения

Московская обл., г. Коломна, Пирочинское шоссе. 25

Вопросы на экспертизу

  1. Является ли приемное устройство извести (инв. № 077:027-5208, литера Ж, расположенное по адресу: Московская обл., г. Коломна, Пирочинское шоссе, 25) сооружением, зданием или иным объектом?
  2. Является ли приемное устройство извести (инв. № 077:027-5208, литера Ж, расположенное по адресу: Московская обл., г. Коломна, Пирочинское шоссе, 25) самостоятельным основным средством или составляет неотделимый от производственного корпуса (инв. № 00000092, Московская обл., г. Коломна, Пирочинскос шоссе, 25) комплекс?
  3. Включает ли в себя объект основных средств (инв. № 077:027-5208, литера Ж, расположенный по адресу: Московская обл., г. Коломна, Пирочинское шоссе. 25), помимо «приемной воронки для комовой извести в месте разгрузки вагонов», иные конструктивные элементы, такие как: фундамент, стены, перекрытия, полы, ворота, окна, кровлю и иные элементы?

Вид экспертизы

Экспертиза №72488

Завершена в июле 2019 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-100173/18

ИП Киселев Руслан Викторович, ООО "Агроторг"

Место проведения

Московская область, г. Волоколамск, ул. Панфилова, д.21, стр. 1.

Вопросы на экспертизу

  1. Были ли затронуты конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности нежилого помещения – нежилое, этаж: цокольный, № комнат по плану: 1,2,4-8, 10-12,16-27, общей площадью 319,3 кв. м., являющегося частью Торгового комплекса общей площадью 1619,5 кв. м, КН 50:07:0030404:792, по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Панфилова, д.21 а также нежилого помещения – пристройка, этаж: цокольный, общей площадью 131,7 кв. м. при проведении строительных работ, связанных с перепланировкой здания в соответствии с Приложением №3 к Договору №4856 от 28 ноября 2014 года?

В случае положительного ответа на первый вопрос:

  1. Установить срок давности возникновения указанных конструктивных изменений объектов?
  2. Указать создают ли выявленные конструктивные изменения объектов угрозу жизни и здоровью граждан?
  3. Определить размер затрат на приведение объектов в состояние, пригодное к дальнейшей эксплуатации с учетом стоимости разработки проектной документации и прохождению ею экспертизы?

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!