Экспертиза строительных работ в центре данных Городца №67393

Центр обработки данных включал два нежилых здания с кровлями, отделкой, инженерными сетями и технологическим оборудованием. Спор касался качества строительных работ: заказчик предъявил подрядчику перечень из 44 позиций по конструкциям и системам объекта. Сфера работ охватывала строительство и эксплуатацию информационной инфраструктуры.

• Планировочные материалы комплекса — 5 листов со схемами размещения.
• Исполнительная документация — три подборки общим объёмом свыше 370 листов.
• Исполнительные схемы — 5 листов по отдельным участкам работ.
• Схема тепловых сетей — 1 лист с трассировкой коммуникаций.
• Договорная документация — 36 листов с требованиями к строительным работам.
• Материалы с перечнем претензий — 6 листов и реестр из 44 позиций.

Материалы дела содержали копии технической, исполнительной и договорной документации, а также схемы и перечень спорных позиций. Рассредоточенность элементов по двум зданиям определила маршрут осмотра: эксперты последовательно сопоставляли кровли, помещения, сети и оборудование с относящимися к ним документами.

Спор о качестве строительных работ требовал проверить 44 позиции, предъявленные заказчиком по центру обработки данных. Эксперты устанавливали, соответствовали ли работы проектной, договорной и нормативно-технической документации. Также они проверяли версии о связи заявленных недостатков с выполнением работ либо эксплуатацией и определяли их вид и возможность устранения. Работа относилась к виду «Экспертиза качества строительных и ремонтных работ».

Судебную строительно-техническую экспертизу по установлению объема оказанных услуг (работ) организовали комиссионно. Эксперты имели подготовку в промышленном и гражданском строительстве, архитектурной реставрации, инженерной геологии, промышленной безопасности и неразрушающем контроле. Они выехали в Городец и осмотрели оба нежилых здания центра обработки данных, включая кровли, внутренние помещения, инженерные коммуникации и технологическое оборудование.

Проверку каждой позиции реестра эксперты строили по схеме «место — заявленное отклонение — относящиеся документы». На объекте они прослеживали положение элемента в здании, осматривали его поверхность и узлы сопряжения, затем фотографировали. После осмотра эксперты сопоставляли наблюдения с конкретными проектными решениями и исполнительными схемами. Для проверки качества работ использовали следующие приёмы:

• Визуальный осмотр — проверка конструкций, покрытий, коммуникаций и оборудования на месте с фотофиксацией.
• Информационный анализ — разбор технических требований и сведений об эксплуатации по каждому пункту реестра.
• Ситуационный анализ — сопоставление расположения спорного элемента с условиями его работы в здании.
• Документальное сопоставление — сравнение наблюдений с проектными решениями, исполнительными схемами и условиями выполнения работ.

Кровельные узлы, полимерные покрытия, отделку и инженерные системы проверяли раздельно, поскольку для них действовали разные технические требования. По каждой позиции эксперты сопоставляли наблюдаемые признаки с документацией и условиями эксплуатации. Отдельно они проверяли, относился ли каждый заявленный недостаток к явным или скрытым и допускал ли он устранение. Нормативные критерии для элементов центра обработки данных сверяли по следующим источникам:

• СП 17.13330.2017 «Кровли» — оценка устройства кровель и узлов примыкания.
• СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» — проверка вентиляционного и климатического оборудования.
• СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» — проверка штукатурных и полимерных покрытий.
• СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства» — сопоставление электротехнических работ с установленными требованиями.