Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза зданий и сооружений

Стороны спорили о размещении строений у линий электропередачи: судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза проверяла охранные зоны и условия доступа. Эксперты выехали на натурный осмотр в Московскую область и изучили коммерческий участок с нежилым зданием и воздушными линиями. В работе участвовали эксперты по строительству, инженерным системам, электротехнике, землеустройству и прикладной геодезии.

Эксперты сопоставили 4 тома материалов с требованиями к охранным зонам линий 110 и 220 кВ. Натурный осмотр включал фотофиксацию общих видов здания, пролётов, проездов и подходов. Контуры здания и границы охранных зон наносили на план, а элементы конструкции сравнивали с критериями капитального строения. Расстояния и условия доступа проверяли по Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 и Постановлению Правительства РФ от 18.02.2023 г. № 270.

Нежилое помещение в подвале многоквартирного дома неоднократно заливало: судебная инженерно-техническая экспертиза устанавливала причины протечек и связь с общедомовым оборудованием. На осмотр в Москву выехали эксперты комиссии по строительству, инженерной геологии, промышленной безопасности и неразрушающему контролю. Осмотр охватывал помещение площадью около 190 квадратных метров; взаимное положение коммуникаций и зон протечек фиксировали на 12 фотографиях.

Эксперты прослеживали возможные маршруты воды от санитарных узлов первого этажа к подвальному перекрытию. Визуальный осмотр с фотофиксацией охватывал стыки сантехнических приборов, точки подключения к стоякам, конструкцию перекрытия, положение доступной запорной арматуры и поверхности в зонах предполагаемого намокания. Схему инженерных сетей сопоставляли с требованиями СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Подрядчик предъявил к приёмке капитальный ремонт сетей многоквартирного дома, а заказчик оспорил объём и стоимость: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла спорные работы. Эксперты выехали на осмотр в Москву. На месте они осматривали магистрали, стояки и подвальные участки инженерных систем. В комиссии работали инженеры по промышленному и гражданскому строительству, реконструкции зданий и стоимостной оценке.

Проверка охватила 5 односторонних актов, 5 приёмочных актов и 1 акт готовности теплопотребления. Эксперты осматривали общедомовые сети с фотофиксацией, а документы изучали методом информационного и ситуационного анализа. Калькуляцию сопоставляли с перечнем ремонтных работ, а приёмочную документацию — с участками коммуникаций здания. Для каждой системы они связывали место выполнения работ с соответствующей позицией приёмочного акта.

Подрядчик и заказчик спорили об объёме, стоимости и качестве строительства тепловых сетей: судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза проверяла работы по актам. Эксперты строительного и экономического профилей выехали на осмотр в Архангельскую область. В распоряжении экспертов находились 1 электронный носитель и 9 комплектов исполнительных схем. Осмотр касался подземной трассы и мест размещения теплофикационных камер.

Эксперты провели визуальное обследование и сверили трассу, теплофикационные камеры, врезки и защитную изоляцию с чертежами. Ход осмотра отражали в фототаблице. Для проверки качества они изучали сведения об опрессовке, паспорта материалов и сертификаты. Раздельное сопоставление этапов прокладки и устройства камер использовали при проверке возможного повторного учёта объёмов. Проверку вели по каждому спорному виду работ.

Заказчик и подрядчик спорили о цене и приёмке проекта реставрации: экспертиза строительных проектов устанавливала объём, стоимость и соответствие контракту. Судебная экспертиза проектной документации прошла по материалам дела без осмотра объекта культурного наследия в Оренбурге. Эксперты экономического, строительного и архитектурно-реставрационного профиля изучили 1 цифровой носитель и 3 раздела проекта реставрации памятника.

Эксперты провели информационный и ситуационный анализ: связали книги, эскизные решения и рабочие чертежи с этапами задания. Они сопоставили архитектурные, конструктивные, инженерные и сметные материалы с перечнем работ по контракту. Состав стадий эксперты проверяли по ГОСТ Р №55528-2013 от 28 августа 2013 года «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры».

Подрядчик заявил поставку оборудования и выполнение работ на объектах электроэнергетики, а судебная строительная экспертиза проверяла их объём, стоимость и соответствие договору. Эксперты провели 3-дневный выезд на площадки в Ямало-Ненецком автономном округе. В работе участвовали эксперты по строительству, электроэнергетическим системам, инженерной диагностике, геологии, промышленной безопасности энергообъектов и стоимостной оценке строительных работ.

Свыше 500 позиций накладной проверяли по 11 функциональным группам, включая высоковольтную аппаратуру, кабельную продукцию, средства связи и измерительные приборы. Натурный технический осмотр сопровождали фотофиксацией, после чего наблюдения сопоставляли с актами КС-2, справкой КС-3, спецификациями и проектными чертежами. Такая схема охватывала одновременно приёмку электромонтажных операций, поставку техники и заявленную стоимость подрядных работ.

Стороны спорили о проезде к садоводческой территории и плате за землю: комплексная строительно-техническая, экономическая и землеустроительная экспертиза устанавливала варианты доступа и плату. Эксперты выехали на осмотр в деревню Чистое Озеро. В комиссии работали эксперты по землеустройству и кадастру, электротехнике, экономике и оценке. Они изучили 8 томов дела и 3 кадастровых плана.

На местности эксперты сняли 26 характерных точек, включая повороты, ворота, ограждения и опоры. Затем они привязали ориентиры к кадастровой основе методом полярных засечек и подготовили схему в AutoCAD. Параметры проезда они сопоставили с требованиями СП 53.13330.2011 и правилами охранных зон электросетей. Для расчёта платы за землю эксперты рассматривали метод сравнения продаж.

Спор касался недостроенного многоквартирного дома в Севастополе: судебная строительно-техническая и историко-культурная экспертиза проверяла его параметры, способ возведения и место в панораме города. Эксперты архитектурного и историко-культурного профилей выехали на строительную площадку. Они работали с 9 томами дела и 5 разделами рабочего проекта. Дом рассматривали как часть исторического поселения и городской жилой застройки.

На месте эксперты осмотрели надземную и цокольную части, выполнили фотофиксацию с нескольких городских точек. Силуэт недостроя сопоставляли с ярусным рельефом, морскими бухтами и окружающей застройкой. В кадр включали акваторию, природную террасу и линию горизонта. Проектные решения проверяли по графическим материалам, градостроительным документам и ДБН 360-92. Отдельно анализировали фундаментную плиту, расстояния между зданиями и варианты изменения высоты, этажности и площади застройки.

После работ в жилом комплексе стороны спорили, является ли нежилое помещение отдельным зданием: судебная строительная экспертиза проверяла его конструктивную и инженерную самостоятельность. Эксперты выехали на осмотр в Москву и изучили объект площадью около 1 400 квадратных метров. В комиссии работали инженеры-строители по направлениям промышленного и гражданского строительства, архитектурной реставрации и ЖКХ.

Визуальный осмотр зафиксировали на 6 фотографиях, а наблюдения сопоставляли с планами, разрезами и техническим паспортом. Информационный и ситуационный анализ охватывал хронологию застройки, подземную автостоянку, лестничные марши и деформационные швы. Конструкции и коммуникации соотносили с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Фототаблица охватывала узлы сопряжения жилой и нежилой частей.

После несчастного случая на промышленном объекте суду требовалось проверить электроустановку и условия доступа: это решала комплексная электротехническая, строительно-техническая экспертиза. Эксперты выехали на осмотр объекта в Московскую область и работали по материалам уголовного дела. Электротехнический и строительный профили потребовались для совместной оценки шинопровода, питающей сети, кровли и светового фонаря производственного здания.

Эксперты разобрали 7 исходных вопросов, а фотофиксация охватила 6 видов оборудования, подключений и строительных конструкций. Кадры включали лестницу, участки кровли и несколько ракурсов токопровода. Они применили визуальный осмотр и сопоставили схему питания с устройством промышленной электроустановки и расположением токоведущих частей. Параметры изоляции, оболочек, ограждений и маркировки проверяли по ГОСТ 6815-79 и ПУЭ 7. Правила устройства электроустановок. Издание 7.

Подрядчик и заказчик спорили о ремонте крыши многоквартирного дома: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ устанавливала состав работ и соответствие заданию. Эксперты строительного и инженерно-технического профиля выехали на осмотр в Москву. Проверка охватила кровлю площадью около 3 100 квадратных метров, разделённую на 6 участков. Площадь каждой зоны эксперты учитывали отдельно.

Визуальный осмотр эксперты сочетали с фотофиксацией и документальным сопоставлением. Отдельно они проверяли парапеты, аэраторы, водосточные воронки, стяжки и примыкания гидроизоляции, после чего рассчитывали стоимость спорных позиций по единицам измерения и расценкам. Критерии для ремонта и приёмки крыши эксперты соотносили с СП 17.13330.2017 «Кровли» и МДС 12-33.2007 «Кровельные работы».

Заказчик и подрядчик спорили о ремонте дымовой трубы котельной: экспертиза качества строительных и ремонтных работ устанавливала объём, стоимость, качество работ и причины возможных дефектов. Эксперты выехали на осмотр в Домодедово; работали инженеры-строители и инженеры по эксплуатации техники. Проверка охватила 10 железобетонных секций трубы и 2 горизонтальные галереи в системе отвода продуктов сгорания котельной.

Визуальный осмотр с фотофиксацией охватил корпус трубы, её верхнюю часть, газоходы, покрытие вокруг основания и сигнальную окраску. Информационный и ситуационный анализ связал приёмочные документы, журнал работ и архивную съёмку с перечнем ремонтных операций. Порядок обследования сопоставляли с СП 13-101-99 «Правила надзора, обследования, проведения технического обслуживания и ремонта промышленных дымовых и вентиляционных труб». Три группы защитных материалов оценивали по назначению, совместимости с железобетоном, температурному режиму и воздействию влаги.

Подрядчик предъявил к приёмке монтаж внутренних сетей, а заказчик оспорил объём, стоимость и качество: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла спорные позиции. Эксперты выехали к многоквартирному дому в Московской области. В комиссии работали эксперты по строительству, реконструкции и строительно-технической оценке. Работа относилась к сфере жилищного строительства и внутренним системам ЖКХ.

Эксперты работали с 4 комплектами актов КС-2 и справок КС-3; спорная ведомость содержала свыше 10 позиций оборудования, трубопроводов и изоляции. Методом информационного и ситуационного анализа эксперты выстроили хронологию приёмки и сопоставили её с исполнительной документацией. При визуальном осмотре они сверяли оборудование и трассы трубопроводов жилого дома с позициями по водоснабжению, канализации и отоплению.

Подрядчик сдал монтаж электрики в жилом доме, заказчик оспорил его: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла объём, стоимость и качество. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область; их профили охватывали строительство, стоимостные расчёты и промышленную безопасность. В 2 актах фигурировали свыше 50 квартирных щитов и около 200 метров кабеля.

При информационном и ситуационном анализе эксперты сопоставили строки актов с рабочими чертежами, разводкой, кабельными трассами и операциями приёмки. Визуальным методом они осмотрели доступные участки электроосвещения, розетки и распределительные устройства на объекте, сопровождая осмотр фотофиксацией. Расчётные позиции эксперты сверяли по единицам измерения и итоговым строкам. Сметные строки сопоставляли с номенклатурой монтажа из рабочей документации.

Подрядчик отремонтировал кровлю нежилого здания, а заказчик оспорил объём и цену работ: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла фактические показатели. Эксперты 2 раза выехали на осмотр в Москву и обследовали крышу площадью около 1300 квадратных метров. В работе участвовали эксперты по строительству, реконструкции и оценке стоимости подрядных работ в сфере коммерческой недвижимости.

Визуальный осмотр кровельных конструкций сопровождали фотофиксацией, а номенклатуру работ сверяли с актами и техническими описаниями. Калькуляцию составляли ресурсным методом в программе «Гранд Смета»: учитывали сметные расценки, материалы, работу машин и трудозатраты по каждой спорной позиции. Технологическую последовательность ремонта сопоставляли с СП 17.13330.2011 и СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012.

На промышленной площадке спорили, чем считать приёмное устройство для разгрузки извести и как оно связано с производством: судебная строительная экспертиза проверяла вид объекта и его состав. Эксперты строительного и архитектурного профиля выехали на осмотр в Коломну. Перед ними стояли 3 вопроса о классификации устройства, его связи с корпусом и перечне элементов.

Эксперты применили визуальный осмотр с фотофиксацией и сделали 12 обзорных и узловых кадров. При информационном анализе они соотносили термины с конфигурацией площадки и функцией разгрузочного узла. Тип объекта эксперты проверяли по Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года). Назначение приёмного устройства сопоставляли с ОНТП-10-85 «Общесоюзные нормы технологического проектирования предприятий по производству извести».

Спор касался признания права собственности на жилой дом: при строительной экспертизе эксперты проверяли его параметры и безопасность, при землеустроительной экспертизе — положение на участке. Эксперты строительного и землеустроительного профилей выехали на осмотр в Москву. Они работали со строением и земельным участком, опираясь на более чем 10 документов из материалов дела, а также на данные обмеров и геодезической съёмки.

Ход визуально-инструментального обследования конструкций эксперты фиксировали на фотоснимках. ГНСС-приёмником S-Max Geo они сняли около 30 измерительных точек, затем обработали спутниковые наблюдения в AutoCAD. Подготовленный чертёж эксперты сопоставили с топографическим планом, техническим паспортом и сведениями о земельном участке. Фотоснимки эксперты привязали к планировке и осмотренным участкам конструкций. Полевые данные они нанесли на схему взаимного положения контуров.

После перепланировки цокольных помещений торгового комплекса возник спор о состоянии конструкций: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла их надёжность и безопасность. Эксперты выехали на осмотр объекта в Московской области, изучили 3 тома материалов дела и сопоставили 3 планировочных документа. В комиссии работали эксперты по строительству, архитектурной реконструкции, горной геологии и промышленной безопасности.

Визуальный осмотр с фотофиксацией охватывал контуры проёмов, опорные узлы перекрытий и участки гидроизоляции. Планировочные решения сопоставили по архивному проекту, техническому плану и договорной схеме работ. Метод информационного и ситуационного анализа эксперты использовали для проверки хронологии перестройки, а затраты рассчитывали по составу ремонта и рыночным предложениям. Эксперты оценивали техническое состояние конструкций по СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011.

Заказчик спорил с подрядчиком о качестве остекления балкона и цене исправления работ: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла конструкцию и монтаж. Эксперты выехали на осмотр жилого помещения в Московской области; работа на месте заняла около 30 минут. Эксперты по промышленному и гражданскому строительству и ЖКХ рассматривали 4 задачи: конструкцию, способ установки, монтаж и стоимость ремонта.

Оконные блоки проверяли визуальным осмотром с фотофиксацией, а их конфигурацию сопоставляли с условиями подряда. Крепления и сопряжение рам с проёмом рассматривали по ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». При осмотре проверяли работу створок и состояние отлива. Стоимость рассчитывали по перечню ремонтно-восстановительных и демонтажных операций.

Нежилое помещение в многоквартирном доме заливало стоками, и инженерно-техническая экспертиза устанавливала в Москве причины засоров и связь с устройством канализации. Эксперты выехали на осмотр цокольного этажа и наружного узла водоотведения многоквартирного дома. В комиссию вошли эксперты по электротехнике, системотехнике, промышленному и гражданскому строительству, реконструкции зданий и автоматизации технологических процессов и производств.

Эксперты проследили маршрут стоков, оценили условия подпора и сверили размещение санитарных узлов с поэтажной схемой. Работа охватила 4 группы технических вопросов; планы занимали 3 листа. Эксперты применили органолептический метод, фотофиксацию и сравнение узлов присоединения. Чугунную трубу они проверяли по стандарту «ГОСТ 6942-98 Трубы чугунные канализационные и фасонные части к ним. Технические условия».