Арбитражный суд г.Москвы | Дело №А40-41031/21-82-258
ООО "ЭКОФОРМАТ", ООО "БИЕССЕ ГРУП"
Объект исследования
Обрабатывающий центр с ЧПУ модели ROVERKFT2231
Адрес
г. Петрозаводск, ул. Судостроительная, 33
Вопросы на экспертизу
- Соответствует ли оборудование, его комплектация. завяленным характеристикам, указанным в договоре? Если нет, то в чем выражается несоответствие?
- На момент проведения экспертизы:
- является ли оборудование новым или выбывшим в эксплуатации?
- сколько часов оборудование эксплуатировалось?
- имеются ли признаки механического износа оборудования?
- проводилось ли техническое обслуживание оборудования?
- имеются ли на оборудовании следы механического повреждения?
- Возможно ли использование оборудования в соответствии с его функциональным назначением для многооперационной обработки по указанным в договоре характеристикам?
- Имеются ли у поставленного оборудования существенные недостатки, неисправности, препятствующие его эксплуатации? Если такие недостатки имеются, являются ли выявленные дефекты следствием неправильной эксплуатации?
- При выпуске продукции:
- имеются ли на выпускаемой на оборудовании продукции сколы?
- если на выпускаемой продукции имеются сколы, каковы причины возникновения сколов при использовании оборудования?
- если имеется продукция со сколами, могли ли они возникнуть вследствие ненадлежащей эксплуатации оборудования?
- если имеется продукция со сколами, могли ли они возникнуть при эксплуатации оборудования с неверными настройками режимов работы?
- если имеется продукция со сколами, могли ли они возникнуть вследствие применения низкокачественного инструмента (фрезы)?
- если имеется продукция со сколами, могли ли они возникнуть вследствие применения низкокачественного материала?
- Имеют ли недостатки устранимый характер, либо данные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат?
- Соответствует ли комплектация поставленного оборудования договору поставки, приложениям к нему и спецификации.
- Соответствует ли качество поставленного оборудования требованиям договора, приложений к нему и спецификации, а также соответствует ли поставленное оборудование обязательным требованиям, установленным действующим законодательством?
- Соответствует ли качество производимой на оборудовании продукции тем требованиям, которые указаны для такой продукции в технической документации на оборудование?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №104370
Завершена в августе 2021 года
Октябрьский районный суд г. Иваново | Дело №2-164/2021
Данные скрыты, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ивановской области", ФГУП "Охрана" Росгвардии
Объект исследования
Оборудование и приборы системы автоматической охранно-пожарной сигнализации
Вопросы на экспертизу
- Определить техническое состояние прибора приемно-контрольного охранно-пожарного Speider R (модификация Tomer), 2004 года выпуска на предмет его функциональной работоспособности?
- В случае выявления наличия неисправностей указанного оборудования, определить их характер и причину возникновения?
- Могли ли выявленные неисправности явиться причиной непередачи тревожных сообщений на пульт централизованного наблюдения?
- Могла ли при выявленных неисправностях осуществляться передача автоматических тестов с охраняемого объекта на пульт централизованного наблюдения?
- Могла ли при выявленных неисправностях быть осуществлена постановка объекта на охрану и передача извещения о постановке на пульт централизованного наблюдения?
Вид экспертизы
Экспертиза №104124
Завершена в июне 2021 года
Ярцевский городской суд Смоленской области | Дело №2-255/2021 ~ М-108/2021
Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиалла "СмоленскАтомЭнергоСбыт", Данные скрыты
Объект исследования
Прибор учета электроэнергии ЦЭ6803ВМ7р31, установленный в РУ-0,4 кВ ТП-105
Адрес
Смоленская область, г. Ярцево
Вопросы на экспертизу
- Имеются ли признаки вмешательства в работу прибора учета электроэнергии тип ЦЭ6803ВМ7р31, заводской номер 092076178, место установки прибора учета РУ-0,4 кВ ТП-105 по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 328 км автомагистрали «Москва-Минск» (левая сторона), стр. 2, комплекс дорожного сервиса, в период с 25.06.2018 г. по 15.12.2020 г. с целью искажения показаний расхода электроэнергии?
Вид экспертизы
Экспертиза №100689
Завершена в мае 2021 года
Арбитражный суд Омской области | Дело №А46-9356/2020
ИП Пироженко Людмила Николаевна, ООО "Омский бумагоделательный завод"
Объект исследования
Картоноделательная машина КДМ-1400
Адрес
г. Новосибирск, ул. Петухова, 79
Вопросы на экспертизу
- Соответствуют ли технические характеристики картоноделательной машины КДМ-1400 заявленным в технической документации (паспорте на картоноделательную машину по производству картона плотностью до 180 г/кв.м, из макулатуры, производительность до 3,5 тн/сутки, формат 1400 мм, марка КДМ-1400)?
- Соответствует ли картоноделательная машина КДМ-1400 договору купли-продажи № 177 от 27.08.2018 г.?
- Соответствуют ли технические характеристики картоноделательной машины КДМ-1400, заявленные в технической документации, техническим характеристикам картоноделательной машины КДМ-1400, заявленным в договоре купли-продажи № 177 от 27.08.2020 г.?
- Соответствует ли производственное помещение, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 79, предоставленное Покупателем для монтажа и ввода в эксплуатацию картоноделательной машины КДМ-1400, техническим условиям, оговоренным в договоре купли-продажи № 177 от 27.08.2018 г., а именно:
- Какова площадь помещения (соответствует или превышает ли она минимально занимаемую площадь - 250 м2.)?
- Какова длина помещения (соответствует или превышает ли она минимально рекомендуемую длину помещения - 25 м.)?
- Какова высота помещения (соответствует или превышает ли она минимальную высоту потолков-4,5 м.)?
- Какова потребляемая мощность токоприемников (соответствует или превышает ли мощность токоприемников 150 кВт/час)?
- Какова потребляемая мощность пара (соответствует или превышает ли она потребляемую мощность пара - 500 кг /час)?
- Каково рабочее давление пара (соответствует ли она допустимым значениям - не более, МПа (кгс/см2) -0,05 (0,5)?
- Каково расчетное давление пара (максимальное допустимое рабочее давление пара) - соответствует ли допустимым значениям не более, Мпа (кгс/см2) -0,05 (0,5)?
- Какова потребность воды (соответствует или превышает минимальное значение - не менее -5 м3/сутки.)?
- Имеются ли в наличии канализационные коммуникации?
- Имеется ли в наличии вытяжная вентиляция?
- Подготовлен ли фундамент под картоноделательную машину КДМ- 1400 по технологической схеме, предоставляемой изготовителем оборудования?
- Изготовлены ли баки по чертежам изготовителя оборудования для эксплуатации картоноделательной машины КДМ-1400?
- Имеются ли в наличии картонные втулки для намотки картона в бобины диаметром: наружный -102 мм, внутренний -77 мм и длиной - 145 см. Допустимо наличие составных втулок, состоящих их 2-х фрагментов?
- Подготовлена ли электрическая проводка согласно принципиальной схеме электроснабжения?
- Имеются ли какие-либо дефекты картоноделательной машины КДМ-1400?
- Возможность использования оборудования - картоноделательной машины КДМ 1400 в соответствии с его прямым назначением в соответствии с данными, отраженными в технической документации?
- Возможность использования оборудования картоноделательной машины КДМ 1400 в соответствии с его прямым назначением в соответствии с фактическим пуском?
- Возможность использования картоноделательной машины КДМ-1400 по прямому функциональному назначению в соответствии с фото, видеоматериалами, видеоматериалами, имеющимися в материалах дела №А46-93 5 6/2020?
- Если картоноделательная машина КДМ-1400 подвержена демонтажу, насколько качественно произведен демонтаж и консервация?
Вид экспертизы
Экспертиза №100246
Завершена в июне 2021 года
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-60860/2020
АО "Федеральная пассажирская компания", АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ"
Объект исследования
Контроллеры информационной магистрали (КИМ), выполненные на базе управляемых коммутаторов.
Вопросы на экспертизу
- Соответствует ли поставленное оборудование условиям договора?
- Определить причины выхода из строя шести коммутаторов информационной магистрали (могло ли это являться следствием неправильного монтажа оборудования)?
- Являются ли эти дефекты гарантийными, либо возникли по иным причинам (скачок давления и т.д.)? Требовалась ли защита данного оборудования от скачков напряжения в соответствии с условиями договора, нормами и тех. Заданиями, и имеется ли данная защита на оборудовании?
- Какое импульсное напряжение должны выдерживать спорные коммутаторы и могло ли привести к выходу из строя превышение импульсного напряжения в сети вагона (сравнить импульсное напряжение спорных коммутаторов с максимальным импульсным напряжением в вагонах согласно схеме электрической сети вагона)?
Вид экспертизы
Экспертиза №100236
Завершена в июле 2021 года
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-159552/20-145-1134
ООО "Лаборатория Микроприборов", ООО "ОКБ Технология"
Объект исследования
Климатическая камера КХТВ-72
Вопросы на экспертизу
- Имеются ли внутренние или внешние дефекты или повреждения в климатической камере КХТВ-72 (Оборудование), которые делают камеру не пригодной для эксплуатации по назначению? Если таковые имеются, соответствуют ли они дефектам, указанным в рекламационном акте №6 от 09.09.2020 г. ООО «ЛМП»?
- В случае имеющихся дефектов, определить, являются ли данные дефекты или повреждения следствием нарушения правил эксплуатации, установленных производителем (изготовителем) в руководстве по эксплуатации оборудования, или они являются производственным браком завода-изготовителя, или последствием некачественного ремонта оборудования? Определить, что явилось причиной возникновения неисправности в климатической камере КХТВ-72, принадлежащий ООО «ЛМП»?
- Являются ли дефекты или повреждения, описанные в рекламационных актах № 1 от 16.08.2019 года, №3 от 13.01.2020 года, № 4 от 14.07.2020 года, №6 от 09.09.2020 года ООО «ЛМП» аналогичными друг другу (одинаковыми), появляющимися неоднократно после их устранения согласно Актам проведения работ от 05.09.2019 года, от 31.01.2020 года, 24.07.2020 года от ООО ТПК «Нижняя Волга»? Являются ли они существенными, делающими камеру непригодной для эксплуатации по назначению? В случае, если причина возникновения неисправности - производственный дефект, какие работы необходимо произвести для восстановления рабочего состояния климатической камеры КХТВ-72, пригодного для эксплуатации? Какова стоимость таких работ?
- Являются ли данные дефекты или повреждения аналогичными дефектам или повреждениям, выявленным в результате проведения экспертизы?
- Соответствуют ли записи в Таблице № 6 «Учет работы камеры» формуляра НВ.03.06-7 ФО записям внутреннего контроллера, установленного в Климатической камере КХТВ - 72?
Вид экспертизы
Экспертиза №99708
Завершена в мае 2021 года
Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-28287/2020
ООО "Волга Консалтинг", ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго"
Объект исследования
Прибор учета электроэнергии ЦЭ6850М
Адрес
г. Самара, ул. Гагарина, д. 22
Вопросы на экспертизу
- Находятся ли приборы учета электрической энергии № 0721570508220973, № 0721570508219908, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 22, в исправном состоянии?
- Если имеется доступ к архивным данным указанных приборов, распечатать содержащиеся архивные данные в полном объеме.