Экспертиза №106978

Объектом настоящего исследования являлся автомоечный комплекс, представляющий собой объект капитального строительства. Его особенности, существенно повлиявшие на экспертную оценку, заключались в специфике возведения: здание было установлено на массивной железобетонной плите и имело прочный несущий металлокаркас. Ограждающие конструкции выполнены из профилированного стального профиля с внутренним утеплением, что требовало комплексной оценки его конструктивных элементов и соответствия строительным нормам.

• Автомоечный комплекс
• Площадь: 144,2 кв.м.
• Тип конструкции: Капитальное строительство
• Фундамент: Железобетонная плита толщиной 30 см
• Несущий каркас: Металлический, на сварных соединениях
• Ограждающие конструкции: Профилированный стальной профиль с внутренним утеплением

Основной целью данной судебной строительно-технической экспертизы была всесторонняя оценка ключевых характеристик здания автомоечного комплекса. Эксперты проводили тщательное исследование для определения, является ли это сооружение объектом капитального или некапитального строительства, внимательно изучив его фундаментальную связь с землей и возможность его перемещения без несоразмерного ущерба функциональному назначению. Этот анализ был крайне важен для установления правового и эксплуатационного статуса объекта. Помимо этого, одной из важнейших задач являлась скрупулезная проверка соответствия здания широкому спектру нормативных стандартов, включая строительные и градостроительные нормы, правила пожарной безопасности и экологические требования. Это потребовало выявления любых значительных отклонений или нарушений, которые могли возникнуть на этапах проектирования или строительства, а также оценки потенциальных рисков для жизни и здоровья граждан, исходящих от текущего технического состояния конструкции. Экспертиза также стремилась установить, были ли внесены какие-либо существенные изменения в здание с момента его ввода в эксплуатацию, что нередко является критически важным аспектом в имущественных спорах и проверках соответствия.

Для достижения этих многоаспектных целей была задействована надёжная методологическая основа. Процесс начался с детального выездного визуального обследования автомоечного комплекса, дополненного исчерпывающей фотофиксацией для сбора прямых данных о его физическом состоянии, структурной целостности и архитектурных особенностях. Эта практическая оценка была затем интегрирована с обширным информационным и ситуационным анализом, позволяющим получить более широкое контекстное понимание объекта в его эксплуатационной и регуляторной среде. Ключевым компонентом методологии стало углубленное изучение всех относящихся к делу материалов и проектной документации, включая планы строительства, разрешения и нормативные предписания. Эти документы были подвергнуты тщательному анализу, сопоставлены и перепроверены с результатами физического осмотра. Соответствие оценивалось согласно строгим требованиям, изложенным во множестве нормативных актов, таких как Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (№ 384-ФЗ), Градостроительный кодекс Российской Федерации, а также различные стандарты ГОСТ и СП, включая ГОСТ 31937-2011 для правил обследования зданий, СП 13-102-2003 для оценки несущих конструкций, СП 70.13330.2012 для несущих и ограждающих конструкций и СП 4.13130.2013 для систем противопожарной защиты. Такое добросовестное применение общепризнанных стандартов и апробированных экспертных методик обеспечило высокую точность, объективность и юридическую обоснованность оценки конструкции, её безопасности и соответствия нормативным требованиям.

1. Является ли здание площадью 144,2 кв.м. объектом капитального либо некапитального строительства и возможно ли перемещение данного объекта без соразмерного ущерба его назначению?
2. Соответствует ли здание площадью 144,2 кв. м. строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим нормам, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании существенные нарушения градостроительных и строительных, экологических норм и правил?
3. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан здание площадью 144,2 кв. м.?
4. Было ли здание площадью 144,2 кв. м. изменено с момента ввода его в эксплуатацию по настоящее время?