Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-19336/15
Объект исследования
Объектами исследования выступали полезные модели, защищенные патентами Российской Федерации, а также дополнительная техническая документация и сведения о продукции. Исследование проводилось с целью определения возможности использования одной полезной модели без другой и установления наличия зависимости между ними, что требовало глубокого анализа патентных формул и характеристик устройств.
- Патент РФ № 86840 на полезную модель «Устройство для вентиляции сельскохозяйственной продукции при хранении». Дата приоритета: 20.09.2009 г.
- Патент РФ № 128958 на полезную модель «Устройство для вентиляции сельскохозяйственной продукции при хранении». Дата приоритета: 14.02.2013 г.
- Технические условия: «Воздуховоды металлические напорные для напольного хранения овощей. ТУ 4863-002-13269666-13», утверждены 02.05.2013 г.
- Сертификат соответствия: № РОСС RU.АГ98.Н13073 на продукцию «Воздуховоды напорные для напольного хранения овощей», произведенные по ТУ 4863-002-13269666-13.
- Каталожный лист продукции: «Воздуховоды металлические напорные для напольного хранения овощей» по ТУ 4863-002-13269666-13.
Город
Цель экспертизы
Целью проведения данной патентоведческой экспертизы являлось установление взаимосвязи между двумя конкретными полезными моделями, защищенными патентами, а именно определения возможности использования одной из них без другой, а также выявление наличия или отсутствия зависимости между этими полезными моделями. Экспертам предстояло провести детальный сопоставительный анализ патентных формул, описаний и чертежей, чтобы определить, содержатся ли признаки одной полезной модели в другой или в исследуемой продукции. Это требовало глубокого понимания Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего вопросы интеллектуальной собственности, а также Административного регламента Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Работа экспертов включала соотнесение теоретических положений патентного права с практическими характеристиками исследуемых устройств и представленной технической документации.
В процессе исследования эксперты столкнулись с необходимостью точного толкования патентных формул и определения объема правовой охраны каждой полезной модели. Для этого были применены общенаучные методы исследования, такие как описание, сравнение и сопоставительный анализ данных, полученных из патентных документов и технических условий. Важным этапом стало изучение признаков независимых пунктов формул полезных моделей и соотнесение их с характеристиками продукции, описанной в ТУ и каталожных листах. Особые сложности возникали при интерпретации формулировок, таких как "использование полезной модели" и "зависимая полезная модель", что требовало обращения к юридической литературе и словарным определениям для обеспечения методологической строгости. Проверялось соответствие исследуемой продукции признакам, изложенным в патентах, с учетом всех нюансов, касающихся конструктивных элементов, их взаимосвязи, формы исполнения и материалов.
Вопросы на исследование
- Возможно ли использовать полезную модель (патент № 128958 от 14.02.2013 г.) без использования полезной модели (№ 86840 от 20.09.2009 г.)?
- Является ли полезная модель (патент № 128958 от 14.02.2013 г.) зависимой от полезной модели (№ 86840 от 20.09.2009 г.)?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №8618
Пресненский районный суд | Дело №2/31/15
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №3346
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-127937/13
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №2528
Арбитражный суд Пермского края | Дело №А50-16993/2013
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №3375
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-126838/13
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №1658
Арбитражный суд Кемеровской области | Дело №А27-9265/2013
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №1631
Тушинский районный суд города Москвы | Дело №2-156/13
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №34
Девятый арбитражный аппеляционный суд | Дело №09АП-34531/2012-ГК
Аннотация
Проведена комплексная компьютерно-техническая и патентоведческая экспертиза по судебному делу, рассматриваемому в арбитражном суде. Основной целью исследования было определение классификации файлов, расположенных на компакт-диске, с точки зрения их принадлежности к категориям «программное обеспечение вычислительных машин/записанные программы/» и «программы, записанные для вычислительных машин» 9 класса МКТУ, заявленных для товарного знака «РАСКРАСКИ». Эксперты осуществили детальный компьютерно-технический анализ содержимого компакт-диска для выявления исполняемых файлов и их функциональных характеристик, в том числе идентификации программ-установщиков и содержания компьютерной игры. Дополнительно, было проведено патентоведческое исследование, включающее изучение определений товарного знака и сравнительный анализ однородности товаров с учетом различных редакций Международной классификации товаров и услуг, действовавших на момент регистрации товарного знака.
