Экспертиза №14177

Объектами исследования выступало оборудование, предназначенное для производства полистирольного пенопласта и изготовления блоков несъемной опалубки, поставленное по договору. Были выявлены различные особенности его состояния и монтажа, которые существенно повлияли на проведение экспертизы и общую оценку.

Перечень основных объектов и их характеристики:

• Блок-форма БФО-02 AUTO: отсутствовала идентификационная табличка. Имела явные следы эксплуатации (потертости, износ зубчатых колес), при попытках запуска издавала повышенный гул, функционально необходимого смыкания формы не происходило. Обнаружены конструктивные дефекты, такие как составные (наборные) зубчатые колеса и рейки, что является нарушением стандартов машиностроения, в частности ГОСТ 13733-77, и препятствует нормальной работе. Сварные швы выполнены с нарушениями ГОСТ 5264-80.
• Предвспениватель ПН-04: отсутствовала идентификационная табличка. Находился в смонтированном состоянии, запускался, сырье в приемный бункер поступало. Однако оборудование было установлено на кирпичах, что указывало на возможные нарушения монтажных требований.
• Вакуумная насосная станция замкнутого цикла: отсутствовала идентификационная табличка. Находилась в смонтированном, но нерабочем состоянии, не была подключена к сети электропитания и технологической линии. В процессе исследования было установлено, что при ее работе наблюдалось интенсивное разбрызгивание и течь воды.
• Приемный бункер ПБ-01: отсутствовала идентификационная табличка. Находился в смонтированном, работоспособном состоянии.
• Аккумулятор пара: отсутствовала идентификационная табличка. Был смонтирован, но не подключен к производственной линии.
• Бункер вылеживания: отсутствовала идентификационная табличка. Был смонтирован, его работоспособность подтверждалась, поставлялся вместе с мешком-вкладышем.
• Вентилятор приемного бункера с подогревом: отсутствовала идентификационная табличка. Был смонтирован, запускался при включении, и осуществлялся подогрев воздуха.
• Промежуточный бункер: сам бункер не был изготовлен и не поставлялся по условиям Договора, вместо него был предусмотрен только мешок-вкладыш, который находился в сложенном состоянии и не имел следов повреждений или эксплуатации.
• Пневмотранспорт: отсутствовала идентификационная табличка. Был смонтирован и находился в работоспособном состоянии, что подтверждалось многократными запусками.
• Пульт управления пневмотранспортом ПВ-02: отсутствовала идентификационная табличка. Был смонтирован, подключен к сети электропитания и линии, его работоспособность подтверждена пробными запусками.
• Образцы изделий из пенопласта: были представлены для ознакомления. Имели рыхлую структуру, крошились и рассыпались при нажатии. При стыковке этих образцов в готовые формы для заливки бетона выявлялись недопустимые зазоры от 2 до 4 мм. Отсутствовали ребра жесткости на торцах образцов, необходимые для прочной фиксации.

Основной целью проведения данной инженерно-технической экспертизы стало определение технического состояния оборудования по производству полистирольного пенопласта, его исправности и пригодности к эксплуатации по прямому назначению, а также выявление характера возможных недостатков и оценка потенциальной опасности для жизни и здоровья человека. Работа была инициирована в рамках гражданского судопроизводства, где возникли разногласия относительно поставленного производственного комплекса. Экспертам предстояло объективно оценить комплекс агрегатов, являющихся неотъемлемой частью технологической линии по изготовлению пенопласта.

В процессе выполнения экспертного исследования специалисты столкнулись с рядом существенных сложностей. Главной из них стало полное отсутствие необходимой эксплуатационной и технической документации на оборудование, включая технические паспорта, руководства по эксплуатации, сертификаты соответствия на комплектующие и сертификаты безопасности. Это препятствовало проведению контроля технического состояния по ГОСТ 20911-89, который требует сверки параметров с требованиями документации. Эксперты использовали метод экспертного осмотра, методы сопоставления имеющихся контрактных данных с фактическим состоянием, органолептический метод и натурные измерения. Для оценки технического состояния и возможности эксплуатации были применены такие нормативы, как ГОСТ ЕН 1070-2003 "Безопасность оборудования", ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции", ГОСТ 27.002-89 "Надежность в технике", ГОСТ 12.2.003-91 "Оборудование производственное. Общие требования безопасности", ГОСТ Р 54122-2010 "Безопасность машин и оборудования", а также ГОСТ 2.601-2013 "ЕСКД. Эксплуатационные документы", который детально регламентирует состав обязательной документации. Отсутствие актов о проведении монтажных и пусконаладочных работ, предусмотренных договором поставки, также создавало существенные ограничения для полной и достоверной оценки пригодности оборудования к эксплуатации и его безопасности, поскольку проведение тестовых запусков без этих работ несло в себе риски поломок и угрозу для персонала. Обнаруженные в ходе внешнего осмотра дефекты, такие как несоблюдение ГОСТ 13733-77 в части конструкции зубчатых колес и реек, а также нарушения ГОСТ 5264-80 при выполнении сварных швов, требовали глубокого анализа на соответствие общемашиностроительным стандартам.

1. Каково техническое состояние представленного оборудования по производству пенопласта полистирольного для изготовления блоков несъемной опалубки?

2. Исправно ли данное оборудование?

3. Пригодно ли данное оборудование для эксплуатации по его прямому назначению?

4. В случае, если у представленного оборудования имеются недостатки, являются ли выявленные недостатки существенными и устранимыми? Если да, указать срок, необходимый для их устранения, стоимость работ и материалов по их устранению.

5. В случае, если у представленного оборудования имеются недостатки, являются ли данные недостатки производственными либо несоблюдением (или ненадлежащим соблюдением) Руководства по эксплуатации представленного оборудования?

6. Представляет ли использование данного оборудования опасность для жизни и здоровья человека?