Экспертиза №89367

Объектами экспертизы являлись патенты Российской Федерации на изобретения, относящиеся к спринклерным оросителям и модульным установкам пожаротушения, а также серийно выпускаемый продукт – модульная установка пожаротушения «FARRO». Исследование включало глубокий анализ технической документации и конструктивных особенностей каждого из патентов и продукта.

Ключевые особенности исследуемых объектов варьировались от общих принципов работы систем пожаротушения, зафиксированных в патентных формулах, до конкретных инженерных решений, реализованных в механизме «FARRO». Была отмечена их специализация в сфере автоматического противопожарного оборудования.

Перечень исследованных объектов:

• Патент РФ № 2684015: "СПРИНКЛЕРНЫЙ ОРОСИТЕЛЬ, СОДЕРЖАЩИЙ КРЫШКУ, КРЫШКА СПРИНКЛЕРНОГО ОРОСИТЕЛЯ, МОДУЛЬНАЯ УСТАНОВКА ПОЖАРОТУШЕНИЯ, СОДЕРЖАЩАЯ ТАКОЙ ОРОСИТЕЛЬ И СПРИНКЛЕРНАЯ СИСТЕМА ПОЖАРОТУШЕНИЯ, СОДЕРЖАЩАЯ ТАКОЙ ОРОСИТЕЛЬ" (независимые пункты 1 и 13 формулы).
• Патент РФ № 2720626: "СПРИНКЛЕРНЫЙ ОРОСИТЕЛЬ И МОДУЛЬНАЯ УСТАНОВКА ПОЖАРОТУШЕНИЯ, СОДЕРЖАЩАЯ ТАКОЙ СПРИНКЛЕРНЫЙ ОРОСИТЕЛЬ" (независимые пункты 1 и 8 формулы).
• Патент РФ № 2715756: "СПРИНКЛЕРНЫЙ ОРОСИТЕЛЬ, МОДУЛЬНАЯ УСТАНОВКА ПОЖАРОТУШЕНИЯ, СОДЕРЖАЩАЯ ТАКОЙ СПРИНКЛЕРНЫЙ ОРОСИТЕЛЬ, И СПРИНКЛЕРНАЯ СИСТЕМА ПОЖАРОТУШЕНИЯ, СОДЕРЖАЩАЯ ТАКОЙ ОРОСИТЕЛЬ" (независимые пункты 1 и 8 формулы).
• Продукт: Модульная установка пожаротушения «FARRO» (производства ООО «НПО ФАРРО»), представляющая собой подвесную модульную установку пожаротушения тонкораспыленной водой.

Основной целью проведения данной патентоведческой экспертизы было определение факта использования в продукте «Модульная установка пожаротушения «FARRO» каждого признака, приведенного в независимых пунктах формул патентов РФ № 2684015, № 2720626 и № 2715756, а также признаков, эквивалентных им и ставших известными в данной области техники до даты приоритета соответствующих изобретений. Для этого требовалось провести детальное сравнение конструктивных элементов, функциональных особенностей и общего подхода к реализации пожаротушения в продукте с описаниями и чертежами, представленными в патентных документах. Важным этапом являлась оценка соответствия технического результата, заявленного в патентах, тому, который фактически достигался исследуемым продуктом.

При проведении экспертизы был применён комплексный подход, включающий тщательный визуальный осмотр образцов продукции и анализ обширной технической документации, предоставленной судом. Привлеченный эксперт использовал метод информационного и ситуационного анализа для оценки контекста разработки и применения как запатентованных решений, так и исследуемого продукта. Особое внимание уделялось методам патентного исследования, сравнению уровня техники, а также структурному анализу патентов. Был проведен сопоставительный анализ признаков изобретений, зафиксированных в патентных формулах, с фактическими характеристиками и элементами конструкции модульной установки пожаротушения «FARRO». Это позволило выявить наличие или отсутствие каждого из заявленных признаков, а также оценить их функциональную и конструктивную эквивалентность с учётом знаний, доступных до даты приоритета патентов.

Сложности проведения данного исследования заключались в необходимости глубокой проработки как патентных документов, так и технических характеристик исследуемого продукта. Эксперту требовалось не только интерпретировать формулировки патентных формул, часто имеющие обобщенный характер, но и соотносить их с конкретными инженерными решениями, реализованными в «Модульной установке пожаротушения «FARRO». Важным аспектом стала необходимость последовательного применения статьи 1358 Гражданского кодекса РФ, определяющей условия признания использования изобретения, а также положений о доктрине эквивалентов, что требовало доказывания не только функциональной тождественности, но и известности этой эквивалентности в технической области до даты приоритета патента. Комплексный анализ включал изучение значительного объема производственной и испытательной документации, такой как Стандарты Организации (СТО), Руководства по Эксплуатации (РЭ) и протоколы проведенных испытаний. Это позволяло установить не только фактические характеристики продукта, но и определить хронологию его разработки и ввода в гражданский оборот, что играло ключевую роль при сопоставлении с датами приоритета оспариваемых патентов. Одновременно проводился анализ соответствия продукта нормативно-технической документации, включая ГОСТ Р 53288-2009 и СП 5.13130.2009, а также оценка достижения заявленных в патентах технических результатов. Кроме того, ставилась задача выявления различий в функциональном назначении и возможностях применения запатентованных решений и исследуемого продукта, что в совокупности обеспечило всестороннее и объективное исследование всех поставленных судом вопросов.

1. Использован ли в продукте «Модульная установка пожаротушения «FARRO», каждый признак, приведенный в независимых пунктах 1 и 13 формулы патента RU № 2684015, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?
2. Использован ли в продукте «Модульная установка пожаротушения «FARRO», каждый признак, приведенный в независимых пунктах 1 и 8 формулы патента RU № 2720626, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?
3. Использован ли в продукте «Модульная установка пожаротушения «FARRO», каждый признак, приведенный в независимых пунктах 1 и 8 формулы патента RU№ 2715756, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?