Примеры выполненных экспертиз — Программно-компьютерная экспертиза

Заказчик и подрядчик спорили об объёме внедрения учётной системы 1С: компьютерно-техническая экспертиза проверяла модель работы, тестовый пример и базы. Эксперты из области защиты информации работали по материалам дела и дистанционно осматривали серверы в Омске. Они изучили 3 тома документации и 3 информационные базы, размещённые на оборудовании участников на двух площадках.

Проверка охватывала производственные справочники, маршрутные карты, ресурсные спецификации, сценарии планирования и лицензионные сведения. Через Конфигуратор 1С эксперты загружали базы и просматривали их настройки. Журнал регистрации 1С использовали для отбора событий по временным интервалам, учётным записям и видам операций. Функции программы воспроизводили по 3-страничной модели работы и сопоставляли с договорными этапами внедрения.

Подрядчик и заказчик спорили об объёме, работоспособности и стоимости CRM-системы: при судебной комплексной компьютерно-технической, оценочной экспертизе эксперты проверяли условия её использования. Эксперты работали без выезда, по 4 томам дела и с удалённым доступом к серверным ресурсам. В Саранске рассматривался спор о приёмке разработки, разделённой на 3 договорных этапа. В комиссию вошли эксперты по компьютерно-технической экспертизе, защите информации, экономике и оценке стоимости.

Функциональную карту веб-сервиса сверяли с техническим заданием по пользовательским сценариям. В Mozilla Firefox 78 эксперты проверяли адаптивную вёрстку, формы, навигацию и ролевую модель. Для опытной проверки они создавали тестовые записи, меняли права доступа и воспроизводили операции с файлами. Калькуляцию связывали с этапностью проекта, номенклатурой сметы и предусмотренными трудозатратами.

Заказчик и подрядчик спорили о внедрении облачной платформы ЖКХ: компьютерно-техническая экспертиза проверяла качество работ, их стоимость и возможность удаления программ. Эксперты подключались к сервису удалённо; работа проведена по материалам дела без выезда на осмотр объектов в Казани. К ней привлекли экспертов по компьютерной технике и защите информации. Сеанс связи проходил по HTTPS.

Проверочная модель охватила 4 веб-интерфейса, 2 программы испытаний объёмом 74 и 89 листов, журнал аудита и серверную инфраструктуру. Эксперты применили функциональное тестирование: выполняли предусмотренные сценарии и сопоставляли реакцию интерфейсов с техническими требованиями. Подключение по HTTPS использовали для проверки административной панели сети, серверных приложений, коммунального кабинета и пользовательского портала. Модель прав доступа анализировали применительно к операциям с виртуальными машинами, программами и системными журналами.

Разработчики спорили, создана ли одна программа для лабораторного учёта на основе другой: это проверяла судебная компьютерно-техническая экспертиза исходного кода. Эксперты работали в Москве по материалам дела без осмотра оборудования. В сравнительную выборку вошли 2 печатных фрагмента кода, один из которых занимал 48 листов. Суд рассматривал спор в сфере разработки программного обеспечения.

Компьютерные эксперты и эксперты по защите информации изучили архитектуру модулей, программные зависимости и обращения к элементам. Визуальное сопоставление охватывало пакеты, классы, функции и константы, а метод описания связывал проверяемые признаки с иллюстрациями. Логику взаимодействия частей проверяли по обращениям между элементами. Аналитическую схему строили по изданию «Практические основы компьютерно-технической экспертизы»; приёмы фиксации цифровых следов соотносили с книгой «Форензика — компьютерная криминалистика».

Заказчик и подрядчик спорили об объёме внедрения биллинговой системы для ЖКХ: компьютерно-техническая экспертиза проверяла работы, их стоимость и возможность переноса данных. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по компьютерной технике и защите информации изучили 7 носителей с дистрибутивом, резервными копиями, эксплуатационными инструкциями и проектной документацией.

На испытательном стенде подготовили 3 виртуальные машины, развернули серверные компоненты в Docker и восстановили базы средствами PostgreSQL, Microsoft SQL Server и Firebird. Функциональные пробы строили по техническому заданию и программе испытаний: сценарии биллинга воспроизводили в настольном клиенте и веб-интерфейсе. Для проверки миграции эксперты восстановили архивы утилитой gbak, изучили структуру таблиц и сопоставили поля с загрузочными шаблонами. Материалы поступили из Симферополя.

Покупатель оспаривал качество поставленного станка: судебная инженерно-техническая экспертиза проверяла документацию, настройку и работу обрабатывающего центра Wele. Эксперты выехали на производственную площадку в Белгороде. Они проверяли пульт, интерфейс команд и предусмотренную последовательность запуска промышленного оборудования. Инженерно-технический, электротехнический и системотехнический профили экспертов охватывали металлообработку, промышленную автоматику и числовое программное управление этим станком.

Эксперты осмотрели 1 портальный станок, изучили 1 электронный носитель с материалами дела и комплект эксплуатационных руководств. Органолептический осмотр включал запуск, вывод шпинделя в начальные координаты, проверку реакции на управляющую команду и ручное перемещение. Документы разных периодов сопоставили с наблюдаемой работой оборудования. Комплектность руководств оценивали по ГОСТ Р 2.601-2019, а техническое состояние — по понятиям ГОСТ 27.002-2015.

Стороны спорили об охвате рассылки из программы лояльности: повторная судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла алгоритм отбора получателей. Эксперты по компьютерной технике и информационной безопасности дважды выезжали на осмотр в Москве. Они проверили 2 версии программы, 15 тестовых записей и 9 поставленных вопросов. Контроль охватывал интерфейс администратора и цепочку подготовки адресной коммуникации.

Работу фильтра проверяли методом эксперимента: воспроизводили пользовательские сценарии с разным форматом строк и фиксировали экранные этапы. Исходный код сопоставляли с руководством и серверным экземпляром, а коммиты — записи об изменениях кода — выстраивали по времени. Отдельно проверяли структуру выборки, обработку переноса строки и способы обновления серверного компонента в составе веб-приложения.

Заказчик и подрядчик спорили о качестве и объёме разработки приложения: программно-компьютерная экспертиза устанавливала объём и качество работ. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов; спор рассматривался в Ярославской области. Эксперты по компьютерной технике и информационной безопасности изучили 4 тома и 2 оптических носителя, охватив 7 этапов для 3 целевых программных платформ.

Проверка шла по пользовательским сценариям: эксперты запускали сборки, проходили маршруты меню и сопоставляли отклик функций с техническими требованиями. Макеты открывали в Figma, а мобильные версии запускали в программных средах, воспроизводящих целевые платформы. Эксперимент сопровождали графической фиксацией экранов и системных сообщений; отдельно рассчитывали стоимость разработки приложения и его возможных последующих доработок.

Заказчик не принял программу для терминала контролёра в общественном транспорте, и судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла её соответствие договору и пригодность к работе. Эксперты в области программного обеспечения и защиты информации выехали на осмотр в Москву, где стороны собрали стенд с кассовым терминалом и бортовым оборудованием.

Android-приложение установили с представленного диска через утилиту adb вместо прежней версии. Затем эксперты повторили на стенде рабочий день контролёра: проверку карты из стоп-листа, продажу билета за наличные и печать фискального чека. Устойчивость программы проверили на 50 проездных картах в 3 прохода по методике, которую согласовали обе стороны. Каждую из 5 претензий заказчика проверили отдельным опытом.

Владелец двух программ для управления производством заподозрил, что серверный модуль конкурента списан с его кода: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла, создан ли он на их основе. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов, суд находится в Москве. Её выполнили эксперты по компьютерно-технической экспертизе и защите информации.

Сравнивались 3 регистрационных листинга общим объёмом около 480 страниц на C#, XML и PL/SQL. Эксперты составили словарь имён компонентов, процедур и элементов разметки ранних модулей и проверили каждое имя в коде спорной программы. Участки с общими именами они сопоставляли построчно, соотнося их объём со всем кодом. Методической опорой послужили приёмы компьютерной криминалистики из пособий по форензике.

Заказчик оспорил качество и наладку испытательного стенда: судебная комплексная инженерно-техническая, компьютерно-техническая, оценочная экспертиза проверяла соответствие требованиям. Эксперты выехали в Великий Новгород и осмотрели 1 аппаратно-программный комплекс промышленного назначения. Осмотр проходил в испытательной лаборатории, где стенд предназначался для проверки источников питания при производстве электронной аппаратуры. В комиссию вошли эксперты инженерно-технического, электротехнического, компьютерно-технического и финансово-экономического профилей.

Функциональная проверка заняла около 5 часов и охватила аппаратные узлы, управляющую программу и 24 рабочих слота. Визуально-инструментальный осмотр сопровождали фотофиксацией, а напряжение, ток и температуру регистрировали встроенными средствами стенда. Эксперты наблюдали контактирование разъёмов, терморежим камеры и архивирование измерений. Стоимость наладки рассчитывали как долю цены оборудования после разбора плана работ на отдельные процедуры.

Заказчик и разработчик спорили о качестве мобильного приложения и стоимости работ: экспертиза мобильных приложений проверяла программу по договорным требованиям для двух платформ и серверной части. Дополнительную экспертизу для спора в Новосибирске выполнили эксперты по компьютерно-технической экспертизе, экономике, финансовому анализу и оценке. Работа прошла дистанционно по материалам дела и через удалённый осмотр программы.

Эксперты изучали 3 репозитория, версии для 2 мобильных платформ, 1 административную панель и 2 панели распространения. В Xcode они запускали сборку для iOS, а интерфейсы сопоставляли с пользовательскими сценариями. Проверка охватывала верификацию, эквайринг и видеосвязь. Стоимостную часть рассчитывали сравнительным методом с учётом состава разработки для каждой платформы и серверной части.

Заказчик и подрядчик спорили о приёмке программы видеоконференцсвязи: судебная компьютерно-техническая экспертиза устанавливала объём и качество выполненных работ. Эксперты выехали на осмотр в Москву и проверили опытные образцы на целевой аппаратной платформе. В работе участвовали эксперты по компьютерной технике, защите информации и инженерным системам; они изучили 2 компакт-диска, 56 листов материалов дела и подключили 4 устройства.

Методом эксперимента эксперты воспроизводили сеансы с несколькими подключениями, меняли конфигурацию участников и наблюдали передачу аудио- и видеопотоков. Интерфейс управления и эксплуатационные материалы сопоставляли с техническим заданием. Для проверки мониторинга запускали сервис SNMP и просматривали таблицы протокола в iReasoning MIB Browser. Отдельно проверяли нагрузку на вычислительные ресурсы, синхронизацию потоков, работу оповещений и способы кодирования аудио и видео.

Заказчик оспорил приёмку серверного хранилища по госконтракту: компьютерно-техническая экспертиза проверяла соответствие спорных функций техническому заданию. Эксперты выехали на осмотр оборудования в Москву; в комиссии работали эксперты по компьютерной технике и информационной безопасности. Они изучили 275 листов дела и проверяли 6 групп требований на стенде с 2 контроллерами и 3 дисковыми полками.

Для функциональных проб эксперты создали RAID-группы, то есть объединения дисков, и тестовые тома, настроили маппинг — привязку тома к серверу — и отслеживали журнал нагрузки. Волоконные каналы поочерёдно подключали к контроллерам, а 2 порта системы переводили в режим инициатора для обращения к внешнему массиву. Функции многоуровневого хранения проверяли на сочетании жёстких и твердотельных накопителей; режим MetroCluster, то есть географически распределённый кластер, сопоставляли с техническим паспортом.

Поставщик передал промышленный режущий плоттер, а покупатель оспорил его качество: судебной инженерно-технической экспертизе требовалось проверить шпиндель и программы управления. Работа проведена по материалам арбитражного дела в Санкт-Петербурге без осмотра оборудования. Эксперты по автоматизации технологических процессов, радиосвязи и электротехнике рассмотрели 4 поставленных вопроса о работе станка. Механическую и программную части проверяли отдельно.

Документальный анализ охватил 18 документов о передаче техники, вводе в эксплуатацию и гарантийных обращениях. Функции двух программ соотнесли со схемой управляющего контура, траекторией резания и вращением инструмента. Требования к эксплуатационным сведениям сопоставили с ГОСТ Р 2.601-2019, а к числовому управлению — с ГОСТ 21021-2000. Каждую версию проверяли по цепочке от программной команды к приводу и шпинделю.

Подрядчик передал мобильное приложение, а заказчик оспорил качество разработки: компьютерно-техническая экспертиза проверяла функции продукта и стоимость работ. Спор о приёмке программных работ рассматривался в Новосибирске. Эксперты по компьютерной технике и экономике работали по материалам дела, а программную среду осматривали удалённо. Они проверяли пользовательские маршруты — последовательности действий в приложении, серверную часть и публикацию программных сборок.

Работа охватила 2 версии приложения, 3 репозитория исходного кода, 2 магазина приложений и более 40 пунктов договора и технического задания. Версию для iOS запускали в эмуляторе Xcode 12.4. Пользовательские сценарии сопоставляли с интерфейсами и программными модулями. Стоимость разработки рассчитывали сравнительным методом оценки. Каждое условие приёмки связывали с экраном, сценарием или фрагментом программного модуля.

Спор касался приёмки бизнес-карты: при дополнительной судебной компьютерно-технической, экономической экспертизе сайта на соответствие техническому заданию требовалось определить объём работ. Эксперты по информационным системам и экономическому анализу работали по представленным материалам судебного дела без осмотра объектов. Они изучили 1 цифровой носитель и 6 технических документов о веб-приложении для инвестиционных площадок Самары.

Проектную документацию, пользовательские сценарии и расчётную модель сопоставляли с разделами технического задания. Эксперты применили системный анализ для проверки связей между интерфейсом, базой данных, геоданными и программными интерфейсами. Объём разработки рассчитывали по 16 группам требований и проверяли арифметическим пересчётом. Состав программной документации оценивали по ГОСТ 34.601-90, а её оформление — по ГОСТ 2.105-95.

Заказчик оспаривал качество работ по созданию системы электронного документооборота; при судебной компьютерно-технической экспертизе требовалось установить её соответствие техническому заданию. Спор возник при приёмке программного продукта для распределённой сети подразделений. Эксперты выехали на площадку в Красноярске; в объём работы вошли 2 дистанционных осмотра программной среды. Работу выполняли эксперты по компьютерным системам и защите информации.

Исходный массив — 1 оптический диск с проектными материалами; эксперты проверили веб-версию, настольный клиент и время отклика при филиальном подключении. Методом эксперимента они воспроизводили маршруты согласования, операции с регистрационными карточками и передачу уведомлений. Метод описания использовали для графической фиксации экранных состояний и последовательности проверочных действий. Проверка охватила пользовательские действия, удалённое подключение и требования к рабочему оборудованию.

Подрядчик передал программу, заказчик оспорил её качество: экспертиза соответствия работ по разработке и сопровождению ПО техническому заданию устанавливала, отвечал ли результат этапа требованиям. Эксперты выехали на осмотр 3 оптических носителей в Москве. В работе участвовали эксперты по компьютерно-технической экспертизе и информационной безопасности автоматизированных систем. Они сопоставили свыше 20 спорных требований к программному изделию и документации.

Эксперты провели экспериментальную инсталляцию дистрибутива в Astra Linux Special Edition и сверили порядок операций с руководством системного программиста. Метод описания включал графическую фиксацию этапов установки и состава цифровых материалов. В корневом каталоге эксперты изучили установочные скрипты и реквизиты записи носителя. Подготовку к сертификации оценивали через сопоставление исходных текстов, объектного кода и эксплуатационных документов.

Организации спорили об использовании программы автоматизированного проектирования: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла её наличие, запуск и средства защиты. Эксперты по компьютерной безопасности и защите информации работали с техникой в лаборатории, без выезда на осмотр. Арбитражный спор об авторских правах рассматривался в Калуге. По материалам дела отдельно проверяли хронологию работы и сведения о правообладателе.

Побитовые копии подготовили для читаемых дисков: 3 носителя, один из которых содержал 4 раздела. Исходные накопители подключали через док-станцию AgeStar 3ubt6 с блокированием записи. Историю использования проверяли по Prefetch — системным сведениям о запусках программ, а также по метаданным документов и цифровым подписям. Временные отметки в каждой файловой системе сопоставляли с системными часами компьютера.