Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №114077

Завершена в мае 2022 года

Московский областной суд | Дело №33-32373/2021

, ЗАО Полимер

Вопросы на экспертизу

  1. Содержит ли продукция дюбель производимая и реализуемая ЗАО “Полимер” каждый признак полезной модели приведенный в независимом пункте формулы полезной модели патент РФ №186869 дюбель?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №101912

Завершена в мае 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края | Дело №А63-16740/2019

, ООО "Заморский сувенир", ООО "Гранд Кенди"

Объект исследования

Конфеты «Chocopanda», конфеты «JOYCO» 

Вопросы на экспертизу

  1. Используется ли в продукте «Драже молочное JOYCO», реализуемом ООО «Гранд Кенди», каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели согласно патенту Российской Федерации RU179676?

Вид экспертизы

Экспертиза №99678

Завершена в июне 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-32225/2020

ООО "СК-ФАСАД", ГКУ "ГУСКК"

Адрес

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24

Вопросы на экспертизу

  1. Используется ли на объекте «Многофункциональный спортивный комплекс, г. Краснодар (3-й пусковой комплекс, «Плавательный бассейн»), заказчик ГКУ «ГУСКК», место нахождения объекта (место выполнения работ): Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24, каждый признак изобретения «Панель поэлементной сборки с фальцевым покрытием», защищенного патентом Российской Федерации №2576266, приведенный в независимом пункте содержащейся в формуле изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в области техники этого изобретения до даты приоритета изобретения?

Вид экспертизы

Экспертиза №89367

Завершена в октябре 2020 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-259930/2019

, ООО "НПО ФАРРО"

Объект исследования

Модульная установка пожаротушения «FARRO»

Вопросы на экспертизу

  1. Использован ли в продукте «Модульная установка пожаротушения «FARRO», каждый признак, приведенный в независимых пунктах 1 и 13 формулы патента RU № 2684015, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?
  2. Использован ли в продукте «Модульная установка пожаротушения «FARRO», каждый признак, приведенный в независимых пунктах 1 и 8 формулы патента RU № 2720626, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?
  3. Использован ли в продукте «Модульная установка пожаротушения «FARRO», каждый признак, приведенный в независимых пунктах 1 и 8 формулы патента RU№ 2715756, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?

Вид экспертизы

Экспертиза №83657

Завершена в декабре 2020 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-221721/2019

ООО "НПП СК МОСТ", ООО "ВЕКТОР"

Объект исследования

Дренажные брикеты

Вопросы на экспертизу

  1. Идентичен ли состав, технология производства и физико-механические характеристики брикетов, производимых ООО «НЛП СК МОСТ» и ООО «ВЕКТОР»?
  2. В случае если состав и физико-механические свойства идентичны, может ли различаться технология производства и каким образом?
  3. Имеет ли объект исследования, производимый ООО «Вектор» идентичный химический состав с образцом ООО «НПП СК МОСТ» либо эквивалентный?
  4. Содержит ли спорная продукция ООО «Вектор» каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте, содержащейся в патентах РФ №2205913, №2521153 формулы изобретения либо признак эквивалентный и ставший известным до даты приоритета изобретения?
  5. Используются ли в способах получения брикетов (продукция ООО «Вектор») каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте, содержащейся в патентах РФ № 2205913, №2521153 формулы изобретения либо признак эквивалентный и ставший известным до даты приоритета изобретения?

Вид экспертизы

Экспертиза №82414

Завершена в январе 2021 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-195883/2019

ООО "Транспортные технологии", ООО "Путепроводы регионов"

Город

Москва

Вопросы на экспертизу

  1. Использовался ли в проектной документации по объекту «Строительство автодорожного путепровода общего пользования с мостовым подходом,  модифицированным для размещения пункта взимания платы (далее по тексту «ГВП»), через ж/д вблизи переезда 312 км пкЗ с примыканием к а\д № 61 ОПРЗ 61 К-009 «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород» «Строительство подъездной дороги общего пользования от ад 61 ОПРЗ 61 К-009 «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород» до улицы Кольцова в Ряжском районе Рязанской области» каждый признак полезной модели, охраняемой патентом №111142, приведенный в независимом пункте,  содержащейся в патенте формулы полезной модели?

Вид экспертизы

Экспертиза №76059

Завершена в сентябре 2019 года

Московский городской суд | Дело №33-13669/2019

, ООО "Торговый дом "Авантаж"

Адрес

Электродепо "Лихоборы" Московского метрополитена

Вопросы на экспертизу

  1. Содержит ли площадка РМ.ПСТ.102.00.00.00.000, изготовленные ООО «РэилМатик», поставленные ООО «Торговый дом «Авантаж» в адрес АО «Мосинжпроект» в соответствии с договором поставки № 344-0517-ОК-1 КОМ от 17.07.2017 г., каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте № 176334 формулы полезной модели?

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!