Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Объектами исследования выступали патент на полезную модель, описывающий конструкцию путевого дюбеля, и натурные образцы дюбелей, производимых и реализуемых коммерческой организацией. Основной задачей было сопоставление технических характеристик продукции с признаками, заявленными в формуле полезной модели.
Целью проведения патентно-технической экспертизы являлось установление факта использования признаков, изложенных в независимом пункте формулы полезной модели патента РФ №186869 "Дюбель", в продукции "Дюбель", производимой и реализуемой ЗАО “Полимер”. В процессе работы экспертам предстояло определить, содержит ли изделие каждый существенный признак полезной модели, как того требует статья 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для этого требовалось детальное техническое сравнение конструкции представленных образцов с описанием и формулой запатентованной полезной модели.
Для достижения поставленной цели эксперты сталкивались со сложностью точного соотнесения физических характеристик исследуемых дюбелей с формулировками патента, включающими как конструктивные особенности (наличие соосных резьб, форма верхней части наружной поверхности), так и расчетные параметры (минимальная площадь поперечного сечения, определенная как отношение 5 кН к пределу прочности материала дюбеля при растяжении). В ходе исследования применялись методы изучения технической документации (патент, материалы судебного дела), визуального натурного осмотра образцов продукции, а также конструирования и проведения измерений их 3-D моделей с использованием специализированного программного обеспечения "Solid Works". Кроме того, был задействован расчетный метод для проверки соответствия параметров прочности, а сравнительный метод позволил сопоставить признаки изделия с независимым пунктом формулы патента. Особое внимание уделялось требованиям РЖД к нагрузкам на растяжение (5 кН), которые были упомянуты в описании полезной модели, что являлось одним из критериев для анализа.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Судебная комплексная инженерно-техническая и химическая экспертиза затвора поворотного дискового межфланцевого, проведенная с выездом на осмотр и всесторонние гидравлические испытания объекта в Рязани и Перми.
Судебная повторная строительно-техническая экспертиза проводилась по определению Московского областного суда для расследования причин протечки в системе отопления многоквартирного дома.
Судебная инженерно-техническая экспертиза портативного кислородного аппарата (кислородного бара) была проведена для оценки качества и безопасности изделия.
Судебная инженерно-техническая экспертиза медицинской навигационной оптической системы «МУЛЬТИТРЕК» (вариант исполнения «МУЛЬТИТРЕК-НТ», 2021 года выпуска) проведена для оценки её соответствия условиям гражданско-правового договора № ЭА 197-21-197 от 16.07.2021.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.