Патентоведческая экспертиза путевого дюбеля в Москве №114077

Путевой дюбель для крепления рельса к железобетонной шпале стал предметом спора о патентных правах в сфере железнодорожного транспорта. Требовалось сопоставить конструкцию серийного крепёжного изделия с техническими признаками полезной модели. Особенность объекта определялась сочетанием резьбовых поверхностей и расчётного параметра поперечного сечения, поэтому эксперты изучали геометрию образцов и строили трёхмерную модель.

• Натурные образцы — три экземпляра путевого крепёжного изделия.
• Материалы дела — 3 тома документов о патентном споре.
• Патентная формула — независимый пункт с набором технических признаков.
• Описание полезной модели — чертежи, назначение и расчётная зависимость.

Представленные материалы дела содержали сведения о конструкции, свойствах полимерного материала и испытаниях изделия. Эксперты использовали их для расчётов и сопоставления с натурными образцами, осмотренными в Москве.

Спор о патентных правах касался конструкции путевого дюбеля для железнодорожной шпалы. Требовалось установить, содержит ли серийное крепёжное изделие каждый технический признак независимого пункта формулы полезной модели. Патентно-техническая экспертиза сводила эту задачу к конструктивному и расчётному сопоставлению. Эксперты разделили патентную формулу на проверяемые элементы и для каждого определили источник фактических данных.

Эксперты работали по инженерно-техническому и патентоведческому профилям. Они выехали в Москву для натурного осмотра трёх образцов и изучили 3 тома материалов дела. При осмотре проверяли наружную и внутреннюю поверхности, резьбу, форму верхней части и геометрию поперечного сечения крепёжного изделия. Признаки фиксировали на фотографиях, чтобы затем соотнести наблюдения с патентными чертежами и цифровой моделью.

Патентоведческая экспертиза строилась вокруг поэлементного сравнения путевого дюбеля с независимым пунктом формулы. Для геометрических параметров эксперты создали трёхмерную модель, а сведения о материале взяли из документов об испытаниях. Эти источники они использовали совместно: визуальные признаки проверяли по образцам, размеры получали из модели, расчётный параметр определяли по геометрии и характеристикам материала.

1. Техническая документация — разбор независимого пункта патентной формулы на отдельные признаки.
2. Визуальный натурный осмотр — изучение конструкции трёх образцов с фотофиксацией.
3. Трёхмерное моделирование — построение геометрии изделия в программе SolidWorks.
4. Измерения модели — определение параметров поперечного сечения средствами SolidWorks.
5. Расчётный метод — вычисление показателя по геометрии и характеристикам полимерного материала.
6. Сравнительный метод — последовательное сопоставление каждого признака изделия с патентной формулой.

Патент служил техническим источником: независимый пункт задавал проверяемую совокупность признаков, а описание и чертежи поясняли конструкцию. «Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть четвертая» задавал правило поэлементного сопоставления продукта с полезной моделью. Эксперты свели конструктивные наблюдения, параметры SolidWorks и инженерный расчёт в сравнительную схему, где каждому положению формулы соответствовали сведения о серийном изделии.