Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-79/2018
Объект исследования
Объектами исследования являлись роликовые радиальные сферические двухрядные подшипники, предназначенные для использования в промышленных механизмах. Особенностью экспертизы стало требование определения оригинальности продукции и выявления соответствия требованиям японского концерна «NSK Ltd», предполагаемого производителя.
В процессе исследования были представлены следующие подшипники:
- Подшипник №1: с маркировкой «NSKHPS 22320ЕАЕ4С3 JAPAN 1703». Данный подшипник, согласно технической документации, характеризуется повышенной грузоподъемностью, наличием смазочной канавки и специальных отверстий.
- Подшипник №2: с маркировкой, часть которой была неразборчива из-за следов коррозии, но содержала «0ЕАЕ4С3».
- Подшипник №3: с маркировкой «22320ЕАЕ4С3», без видимых следов коррозии на маркировке.
- Подшипник №4: с маркировкой «22320ЕАЕ4С3», со следами коррозии непосредственно на маркировке.
Общие технические характеристики для подшипников типа 22320, согласно справочной информации, включали:
- Наружный диаметр D: 215 мм
- Внутренний диаметр d: 100 мм
- Ширина B: 73 мм
- Вес: 13 кг
- Грузоподъемность статическая: 410 кН
- Грузоподъемность динамическая: 520 кН
- Номинальная частота вращения при пластичной смазке: 1500 об/мин
- Номинальная частота вращения при жидкой смазке: 1900 об/мин
- Размеры ролика: 31х26.677 мм
- Количество роликов: 28 шт.
- Марка стали: SUJ2 или SUJ4 (российский аналог ШХ15)
Город
Адрес
Цель экспертизы
Основной целью проведения товароведческой экспертизы стало детальное исследование роликовых радиальных сферических двухрядных подшипников для определения их оригинальности, соответствия заявленным требованиям производителя, а также выявления наличия и причин возникновения дефектов. Работа экспертов была направлена на установление, являются ли представленные подшипники оригинальными изделиями польского филиала японского концерна «NSK Ltd» и отвечают ли они требованиям завода-изготовителя. Это требовало тщательного анализа маркировки, внешнего вида, а также сопоставления обнаруженных характеристик с актуальными техническими стандартами и данными производителя.
В процессе работы экспертной группой применялся комплекс методов, включая органолептический осмотр для выявления внешних дефектов и особенностей, метод инструментальных измерений для проверки геометрических параметров подшипников, а также метод сопоставления и сравнения полученных данных с нормативно-технической документацией, такой как ГОСТ 23887-79, ГОСТ 3189-89, ГОСТ 3325-85, ГОСТ 520-2011, а также международный стандарт ISO DIN 635-2-2009, регламентирующий требования к роликоподшипникам. Анализировался также специальный технический справочник «New Bearing Doctor» от NSK. Сложность заключалась в идентификации признаков оригинальности продукции в условиях возможной неоднородности маркировки и различных типов повреждений, требующих глубоких знаний в материаловедении и технологии машиностроения. Внимание уделялось как производственным, так и эксплуатационным недостаткам, что требовало определения характера их возникновения.
Вопросы на исследование
- Являются ли подшипники ЕАЕ4С3 (NSK), поставленные по договору на закупку №04/1416 от 22.10.2015, оригинальными изделиями производства фирмы NSK Polska (Польша, г. Кельце), соответствуют ли требованиям завода изготовителя?
- Имеются ли в подшипниках ЕАЕ4С3 (NSK), поставленные по договору на закупку №04/1416 от 22.10.2015, недостатки. При наличии недостатков определить причину их возникновения: наличие заводского брака (производственный недостаток), нарушение правил эксплуатации (эксплуатационный недостаток) и т.д.?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №67453
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-68793/2017
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №60450
Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии | Дело №А79-15923/2017
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №59639
Чеховский городской суд Московской области | Дело №2-1560/18
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №65041
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-26574/18
Аннотация
Судебная строительно-техническая экспертиза была проведена для установления объема и стоимости фактически выполненных монтажных и пусконаладочных работ, касающихся инженерных систем и систем автоматизации в здании детского сада. Эксперты осуществили комплексное исследование представленной проектно-сметной и исполнительной документации, включая договоры подряда, реестры смет и акты приемки выполненных работ. Также проводилось визуальное обследование объекта с фотофиксацией для сопоставления с документами и нормативно-техническими требованиями. Целью было определить соответствие выполненных работ заявленным объемам и подтвердить их стоимость, а также оценить соблюдение строительных норм и правил, включая требования СНиП и СП, регулирующих монтаж насосного оборудования и пусконаладочные работы систем автоматизации. Экспертиза позволила детально проанализировать технологические процессы и оборудование, задействованные в строительстве, обеспечивая объективную оценку выполненных обязательств.
Вид экспертизы
Экспертиза №63572
Арбитражный суд Белгородской области | Дело №А08-3701/2018
Аннотация
Судебная товароведческая и электротехническая экспертиза по установлению наличия заводского номера и причин выхода из строя трансформатора напряжения 110кВ, проведенная на основе визуального осмотра его составных разобранных частей. Исследование включало анализ соответствия состояния компонентов техническим требованиям, учитывая нормативную документацию, такую как ГОСТы и ПУЭ. Экспертиза была направлена на определение характера повреждений – эксплуатационного или производственного брака.
Вид экспертизы
Экспертиза №61854
Савеловский районный суд г. Москвы | Дело №2-2656/18
Аннотация
Вид экспертизы
