Арбитражный суд Орловской области | Дело №А48-9536/2018
Объект исследования
Объектом настоящего исследования являлись материалы судебного дела, содержащие ключевые документы по вопросам энергоснабжения и технологического присоединения. Эти документы послужили основой для анализа технической и правовой стороны взаимоотношений между сетевой организацией и потребителем.
-
Договор энергоснабжения: документ, регулирующий поставку электроэнергии между сторонами, датированный началом 2017 года.
-
Акты об осуществлении технологического присоединения: два акта, зафиксировавшие процесс подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в середине 2017 года.
Город
Адрес
Цель экспертизы
Целью проведения данной комплексной электротехнической и правовой экспертизы являлось всестороннее изучение технической и документальной стороны вопросов энергоснабжения и технологического присоединения между энергетической компанией и потребителем. Перед экспертами ставилась задача определить наличие или отсутствие технических оснований для изменения диспетчерского наименования электроустановки, а именно закрытого распределительного устройства (ЗРУ 10кВ ПС 220/110/10кВ) на распределительный пункт (РП 10кВ №1). В рамках этой задачи эксперты исследовали, является ли данный объект, исходя из его технического устройства и функционального назначения, распределительным пунктом или по-прежнему относится к категории закрытого распределительного устройства. Также экспертам предстояло установить, входит ли указанное ЗРУ, переименованное в РП, в состав основной подстанции согласно действующим нормативно-техническим документам. Важной частью исследования было выяснение, установлена ли граница балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем в трансформаторной подстанции, а также определить, является ли упомянутая подстанция центром питания, к которому подключены электрические сети потребителя. Проведение экспертизы потребовало глубоких знаний в области электроэнергетики, правового регулирования энергоснабжения и умения сопоставлять данные из представленных документов с обширной нормативной базой.
В процессе работы эксперты столкнулись с необходимостью тщательного анализа предоставленной документации, включая договор энергоснабжения, акты технологического присоединения, а также изучения регламентирующих стандартов и правил. Применялся метод сопоставления информации, полученной из материалов дела, с положениями действующих законодательных актов, отраслевых правил и технических регламентов. Эксперты ориентировались на ряд ключевых нормативных документов, таких как Федеральные законы "О техническом регулировании" и "О государственной судебно-экспертной деятельности", Постановления Правительства РФ, регулирующие функционирование розничных рынков электрической энергии и правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии. Особое внимание было уделено ГОСТам, таким как ГОСТ Р 56302-2014, определяющий требования к диспетчерским наименованиям объектов электроэнергетики, ГОСТ 24291-90, устанавливающий термины и определения электрических частей электростанций и сетей, а также Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), регламентирующим устройство распределительных устройств и подстанций. Значимым нюансом являлась интерпретация терминов и отсутствие в материалах дела некоторых документов, необходимых для полной картины разграничения балансовой принадлежности. Сложность заключалась в том, что даже незначительное изменение наименования или статуса объекта могло иметь существенные правовые и технические последствия для обеих сторон.
Вопросы на исследование
-
Имелись ли технические основания для смены диспетчерского наименования ЗРУ 10кВ ПС 220/110/10кВ на РП 10кВ №1?
-
Является ли, исходя из технического устройства и функционального назначения, РП 10кВ №1 – РП (распределительным пунктом) или по-прежнему является ЗРУ (закрытым распределительным устройством)?
-
Входит ли ЗРУ 10кВ ПС 220/110/10кВ, переименованное в РП 10кВ №1 в соответствии с указанием нормативно-технических документов, в состав ПС 220/110/10кВ?
-
Установлена ли граница балансовой принадлежности между сетевой организацией и организацией-потребителем в трансформаторной подстанции – ПС-220/110/10кВ?
-
Является ли ПС 220/110/10кВ центром питания, к которому подключены электрические сети потребителя?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
- Инженерно-техническая экспертиза
- Правовая экспертиза и юридическая экспертиза
- Комиссионные и комплексные экспертизы
Смотрите также:
Экспертиза №73776
Дмитровский городской суд Московской области | Дело №2-1616/2019
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №73939
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-96814/18
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №72591
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-7222/19
Аннотация
Судебная электротехническая экспертиза проводилась для анализа компонентов системы учета электроэнергии, включая испытательную клеммную коробку, электросчетчик и трансформаторы тока. Эксперты исследовали назначение, технические характеристики этих устройств и их место в измерительном комплексе. Особое внимание было уделено вопросам обязательности пломбирования клеммной испытательной коробки и потенциальной возможности вмешательства в систему учета с целью искажения объемов потребляемой электроэнергии при отсутствии надлежащего пломбирования. Исследование проводилось с применением методов изучения специализированной литературы и сопоставления фактических данных с требованиями действующего законодательства и отраслевых стандартов, таких как ПУЭ 7 и Постановление Правительства РФ №442.
Вид экспертизы
Экспертиза №73817
Симоновский районный суд города Москвы | Дело №2-454/19
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №73110
Егорьевский городской суд Московской области | Дело №2-1067/2019
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №71352
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-161860/18-105-857
Аннотация
Была проведена комплексная пожарно-техническая экспертиза и экспертиза по установлению объема оказанных услуг (работ). В рамках исследования эксперт детально проанализировал большой объем предоставленной проектной, исполнительной и финансовой документации, относящейся к монтажу и проектированию систем автоматической пожарной сигнализации (АУПС) и систем оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ). Основной задачей было установить соответствие выполненных работ действующим нормативно-правовым актам в области пожарной безопасности и условиям договора. Применялись методы сравнительного анализа документации с требованиями Федеральных законов и Сводов Правил РФ в сфере пожарной безопасности и технического регулирования. Также была предпринята попытка оценки возможности определения стоимости выполненных работ и функциональной работоспособности систем без проведения натурных испытаний.
Вид экспертизы
