Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №75386

Завершена в декабре 2019 года
  • Экспертиза №75386
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-64080/18
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/b60c04d7-0055-46fb-9977-707239f10abe
Истец: ООО "Стройконсалтинг"
Ответчик: АО "НПО Энергомаш имени академика В.П.Глушко"
Объект:

Электрическая вакуумная  печь для термической обработки материалов, модель:  DZQ-150, расположенная на территории АО «НПО Энергомаш».

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. В связи с длительным, не рабочим простоем печи на территории АО «НПО Энергомаш», имеется ли необходимость в предварительной настройке печи, проведение технического обслуживания и профилактического предупредительного ремонта, в соответствии с инструкциями по эксплуатации, для проверки технических характеристик.
  2. Обеспечивает ли газовая система охлаждения оборудования «Электрическая печь для термической обработки материалов модель:  DZQ-150» (далее – «Печь»), состоящая из 72 форсунок с объемной подачей охлаждающего газа, функции системы газового охлаждения с реверсом, а именно, равномерность охлаждения садки.
  3. Достигаются ли оборудованием технические параметры, предусмотренные Техническим заданием (Приложением №1 к договору № 1054/16 от 26.12.2016 г.):
    • - максимальная температура: 1350°С;
    • - стабильность поддержания температурной однородности в полезном пространстве рабочей камеры не хуже ±5°С;
    • - достижение и поддержание стабильного рабочего вакуума не хуже 5х10-4 мм. рт.ст.?       

    Подготовить, на основании имеющихся документов, описание первого этапа приемки Печи на предприятии завода-изготовителя «Хэбэйская компания по промышленным печам "DJIA" ("Динцзя")» по адресу: Китай, провинция Хэбэй, г. Шицзячжуан, зона экономического и технического развития, ул. Цинюань 8.   

  4.  Определить соответствие данных по габаритным размерам рабочего пространства Печи, указанных в паспорте № 841701.00.00.000.ПС, Техническому заданию (Приложению № 1 к договору № 1054/16 от 26.12.2016 г.).
  5. Имеется ли в паспорте №841701.00.00.000.ПС раздел, регламентирующий утилизацию рабочих материалов.
  6. Имеется ли в составе Печи отдельный пульт управления системой водяного охлаждения.
  7. Могли ли образоваться существенные недостатки внешнего вида насосов, входящих в состав Печи (потертости, сколы ЛКП, загрязнения и т.д.) за период эксплуатации с 28.04.2018 г. по настоящее время. 
  8. Какие условия должны быть соблюдены для корректной проверки технических характеристик Печи: максимальной рабочей температуры, температурной однородности в полезном пространстве рабочей камеры, рабочего вакуума?
  9. Указаны ли в технической документации на Печь технические характеристики Погрузчика садки?                        
  10. Имеются ли документы, подтверждающие соответствие Печи требованиям технических регламентов Таможенного Союза?
  11. Соответствует ли требованиям п.6 Технического задания (Приложению №1 к Договору № 1054/16 от 26.12.2016 г.) система водяного охлаждения Печи.      
  12. Соответствуют ли условия эксплуатации Печи рекомендациям изготовителя, изложенным в п. 1.7.4., п. 2.5.3.6. Руководства по эксплуатации оборудования «Электрическая вакуумная печь для обработки материалов модель: DZQ-150» № 841701.00.00.000РЭ, требованиям п.10 ОНТП 16-86 «Общесоюзные нормы технологического проектирования термических участков, цехов, производств предприятий машиностроения, приборостроения и металлообработки» по размещению вакуумных печей и установок , требованиям п.7.14.2, 7.14.3. ПОТ Р М-005-97 «Межотраслевые правила по охране труда при термической обработке металлов»?   
  13. Соответствует ли пункту 2 Технического задания (Приложению №1 к Договору № 1054/16 от 26.12.2016 г.), поставленная ООО «Стройконсалтинг» в АО «НПО Энергомаш» 29.05.2017 г. в составе оборудования «Электрическая печь для термической обработки материалов модель DZQ-150» вакуумная система?
  14. Соответствуют ли технические характеристики оборудования «Электрическая печь для термической обработки материалов модель DZQ150», указанные в паспорте № 841701.00.00.000.ПС на данное оборудование, договору № 1054/16 от 26.12.2016 г., в т.ч. Техническому заданию (Приложению №1 к договору № 1054/16 от 26.12.2016 г.)?
  15. Являются ли поломки, возникшие в период гарантийного срока эксплуатации, существенными (выдать заключение на основании имеющихся актов о неисправностях)? Могли ли нарушения условий эксплуатации Оборудования сотрудниками АО «НПО Энергомаш» привести к негативным последствиям, включая поломки? Если да, то чем это подтверждается?
  16. Соответствуют ли технические характеристики электрической печи для термической обработки материалов DZQ-150 техническому заданию, если нет, то какие именно.
  17. Исправна ли электрическая печь для термической обработки материалов DZQ-150? Если да, то пригодна ли для эксплуатации? Если нет, то вследствие чего и когда печь стала непригодной?                       
  18. Соответствуют ли фактические технические характеристики электрической печи для термической обработки материалов DZQ-150 документации завода-изготовителя?
  19. Соответствует ли электрическая печь для термической обработки материалов DZQ-150 возложенным на нее задачам?         

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №76974

Экспертиза №76974

Завершена в декабре 2019 года
Суд: Арбитражный суд Пензенской области
Номер дела: А49-5915/2019
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/4ddffacf-6379-4886-8a10-bf85fc3fd67a
Истец: АО "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко"
Ответчик: ООО "Гурами студия электронных компонентов"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):

Для оценки качества поставленных по договору от 02.02.2018 № СТ49/777К-2018 варисторов марки SIOV-CN2220K30G Epsos в количестве 11230 шт., варисторов марки SIOV-CN2220K25G Epsos в количестве 4600 шт. и варисторов марки SIOV-CN2220K20G Epsos экспертам провести следующие исследования:

  • контроль внешнего вида;
  • испытание на паяемость, растворение металлизации при пайке изделий для поверхностного монтажа по J-STD-002 (Тест В, Тест D) в режимах, указанных в документации изготовителя;
  • рентгеноспектральный микроанализ состава материалов покрытия контактных площадок с помощью растрового электронного микроскопа (РЭМ); 
  • испытание прочности паянных соединений поверхностного монтажа на сдвиг по ГОСТ Р 55492-2013/IEC/PAS 62137-3:2008 (проводится на варисторах на плате АО "ФНПЦ "ПО Старт" (размеры платы должны быть не более 10x10 см)),

а также установить идентичность вскрытых и находящихся в упаковке поставленных по договору от 02.02.2018 № СТ49/777К-2018 варисторов указанных марок.

Экспертиза №70754

Экспертиза №70754

Завершена в сентябре 2019 года
Суд: Арбитражный суд Свердловской области
Номер дела: А60-61778/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/e60aaa8a-eee1-49de-aa3e-de0209b1cfef
Истец: ОАО "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ"
Ответчик: АО "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА-УРАЛВАГОНЗАВОД"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Соответствуют ли представленные образцы вставок адаптера, снятые с вагона №90247727 из полиуретанового эластомера требованиям Чертежа 194.00.041-0, ТУ 2252-034-00203476-2006, ТУ 2292-008-00203476-2014 по состоянию на 2016 год (дата поставки), в том числе, но не исключительно:
    • имеются ли трещины, микротрещины?
    • какова структура материала?
    • соответствуют ли физико-механические характеристики условиям эксплуатации?
    • соответствует ли относительное удлинение при разрыве нормируемому?
    • каков фактический срок службы?
  2. Соблюдена ли технология литья, в частности температура, при изготовлении представленных образцов вставок адаптера?
  3. Имеет ли место концентрации напряжений, в том числе по месту перехода сечения изделия (на сгибе)?
  4. Какой марке полиуретанового эластомера соответствуют представленные образцы вставок адаптера?
  5. Каково расположение и характер разрушений данного объекта исследования?
  6. Обеспечивает ли полиуретановый эластомер, использованный при изготовлении представленных образцов вставок адаптера, эксплуатационную надежность вставки адаптера в течение гарантийного срока и/или срока службы?
  7. Соответствует ли действительности заявленный гарантийный срок и/или срок службы?
  8. Определить причину неисправности вставок адаптера, снятых с вагона №90247727
Экспертиза №69894

Экспертиза №69894

Завершена в ноябре 2019 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-134154/18-64-969
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/4da79526-e35c-461f-88da-8a8ec24c6014
Истец: ФГУП "ЦЭНКИ"
Ответчик: ООО ПО "Техинком"
Адрес: г. Байконур, филиал ФГУП «ЦЭНКИ-КЦ «Южный», авиапредприятие «Аэропорт «Крайний»
Объект: Самоходный пассажирский трап СПТ-4500
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Соответствует ли трап СПТ-4500 требованиям технических регламентов и требованиям, указанным в техническом задании к договору на его изготовление?
  2. Соответствует ли конструкция самоходной части (рамы) и механизма подъема лестничного пролета трапа СПТ-4500 требованиям безопасности и надежности?
  3. Являются ли недостатки, указанные в актах от 28.12.2017, 02.02.2018 существенными, выявленными неоднократно?
  4. Установить причину недостатков, являются ли они устранимыми (неустранимыми)?
  5. В случае если недостатки являются устранимыми, установить возможность и способ их устранения без несоразмерного ущерба?
Экспертиза №69299

Экспертиза №69299

Завершена в апреле 2019 года
Суд: Арбитражный суд Костромской области
Номер дела: А31- 12450/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/d3427d28-5d80-4472-9f52-105f29402489
Истец: ООО "МЕДТЕХНИКА"
Ответчик: ОГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КОСТРОМСКОЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, соответствует ли поставленный Истцом товар условиям контракта (спецификации) №Ф.2017.268461 от 10.07.2017, то есть достаточно ли информации (полной и объективной) о товаре отражено в предмете договора по спорному контракту (идентифицирующих признаков прибора, функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки) с целью его использования с микроконвексным внутриполостным датчиком IC5-9-D» (производство CIVICO Medical Instruments Co., inc., США)?
  2. Определить, является ли поставленный Истцом товар «Биопсийной насадкой для микроконвексного внутриполостного датчика IC5-9-D» (производство CIVICO Medical Instruments Co., inc., США)?
Экспертиза №69236

Экспертиза №69236

Завершена в ноябре 2019 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-99136/18
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/4fd2cc70-5cf1-44d4-b075-87e8a38fdd68
Истец: ООО "ЕВРОТРАНС"
Ответчик: ООО "ЕВРОПАРТ РУС"
Объект: Гидроцилиндр HFC 6700 191 5 (4216001915002) PENTA
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить причину возникновения поломки гидроцилиндра HFC 6700 191 5 (4216001915002) PENTA?
  2. Являлся ли причиной поломки гидроцилиндра HFC 6700 191 5 (4216001915002) PENTA заводской брак?
Экспертиза №69116

Экспертиза №69116

Завершена в мае 2019 года
Суд: Арбитражный суд Архангельской области
Номер дела: А05-13111/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/76467c0d-7d70-492b-a654-855f7f082849
Истец: ООО "Кингисеппский машиностроительный завод"
Ответчик: АО "Оборонэнерго"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Какие отступления от условий договора подряда №161-СЕВ-2016 от 31.05.2016 допущены подрядчиком при выполнении работ по ремонту коленчатого вала дизель-генератора?
  2. Ухудшили ли допущенные отступления результат работ и влияют ли на пригодность его использования, если – да, то каким образом?
Экспертиза №68637

Экспертиза №68637

Завершена в апреле 2019 года
Суд: Арбитражный суд Алтайского края
Номер дела: А03-1662/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/acd30f6d-fa38-4fef-8870-6eb3f374a446
Истец: АО "Барнаульская Горэлектросеть"
Ответчик: ООО "Маршрут"
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить, возможно, ли по имеющимся в деле А03- 1662/2018 документам, произвести расчет стоимости потребленной мощности в пиковые часы нагрузки ООО «Маршрут», за период времени с 01.01.2017 г. по 31.10.2017 г. При положительном ответе произвести расчет стоимости потребленной мощности в пиковые часы нагрузки, за указанный период.
У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!