Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза зданий и сооружений

После пожара в квартире спорили о скачке напряжения, причине возгорания и размере ущерба: эти вопросы эксперты проверяли при комплексной электротехнической, оценочной, пожарно-технической экспертизе. Эксперты выехали на осмотр жилого помещения и квартирного электрощита в Москве. В работе участвовали эксперты по электротехнике, пожарной технике и строительству. Они изучили 3 тома дела, 9 фотографий и один цифровой носитель.

Схему питания и коммутацию проверяли визуально-инструментальным осмотром, а напряжение измеряли мультиметром DT266 CLAMP METER. Эксперты проверяли возможные источники зажигания методом исключения версий и сопоставляли термическое воздействие с хронологией происшествия. Стоимость ремонта рассчитывали затратным подходом по отделочным операциям, расходным материалам и износу имущества. При оценке отделки разграничивали демонтаж и монтаж, отдельно учитывали транспортные затраты.

В деле о банкротстве спорили о стоимости всех акций энергетического предприятия: оценочная экспертиза устанавливала рыночную стоимость 100% пакета на дату оценки. Для арбитражного разбирательства в Москве эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по оценке бизнеса и финансов изучили 9 томов и провели 3 группы расчётов: для капитальных объектов, движимого имущества и пакета акций.

Имущественную базу формировали балансовые формы, инвентарные ведомости и технические паспорта. Капитальные объекты рассчитывали по УПВС, движимое имущество — индексным методом, а акции — методом чистых активов. Расчётную модель соотносили с Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)». Корректировки отражали сроки ввода имущества и отраслевое изменение цен.

Подрядчик предъявил к оплате контроль сварных швов трубопроводов, а заказчик оспорил приёмку: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла объём и качество работ. Эксперты выехали на нефтеперерабатывающую площадку в Сызрани. В актах приёмки подрядчик указал около 860 рентгеновских снимков. Эксперты сопоставили участки технологических трубопроводов с 5 отдельными комплектами изометрических чертежей на промышленном объекте.

Работу выполняли эксперты по промышленному и гражданскому строительству, а также по реконструкции объектов. При визуально-инструментальном осмотре они фотографировали монтаж и привязывали стыки к эстакадам. При информационном и ситуационном анализе эксперты сопоставляли ведомости, позиции сметы, акты лабораторного контроля и проектные требования. Рентгенографический контроль они сверяли с предусмотренными проектом способами проверки соединений, а стоимость рассчитывали по заявленным объёмам и договорным расценкам.

Спор возник из-за качества пластиковых окон: комплексная строительно-техническая, товароведческая экспертиза проверяла соответствие изделий техническим требованиям и причины возможных недостатков. Эксперты выехали на осмотр жилого дома в Ивановскую область. Работу выполняли эксперты строительного профиля с подготовкой в области промышленного и гражданского строительства, реконструкции, реставрации и оценки стоимости строительных работ и изделий.

Работа охватила 3 поставленных вопроса и 4 группы представленных материалов. Эксперты провели визуально-инструментальный осмотр, измерения металлической рулеткой и фотофиксацию конструкций. Оптическую картину остекления оценивали в проходящем свете с экраном «кирпичная стена» и меняли угол наблюдения. Они просматривали отражение линий экрана, стыки дистанционных рамок и распределение герметика, а также сопоставляли варианты восстановления оконных конструкций.

Заказчик оспаривал техническое обслуживание зданий и инженерных систем по государственному контракту: судебная строительно-техническая экспертиза устанавливала объём работ и их соответствие условиям. Эксперты выехали на осмотр в Москву и сопоставили договорные обязанности с состоянием элементов на площадке. В совместной работе участвовали эксперты в области строительства, обследования инженерных систем, эксплуатации оборудования и промышленной безопасности.

Материалы дела насчитывали около 330 листов и охватывали спорный период 2 месяца. Эксперты применили визуально-инструментальный осмотр, ситуационный анализ, обмеры рулеткой Remomagnet и фотофиксацию. Эксплуатационные показатели зданий оценивали по СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Вентиляцию и кондиционирование проверяли по СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Заказчик оспорил приёмку капремонта общественного здания в Омске: экспертиза актов о приёмке выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 проверяла объём и качество. Эксперты выехали на осмотр здания и сопоставили позиции по отделке с приёмочными документами по отдельным помещениям. Их профили охватывали капитальное строительство, архитектурную реставрацию, инженерную геологию, промышленную безопасность, неразрушающий контроль и стоимостную экспертизу недвижимости.

Эксперты сопоставили 7 актов КС-2 с планами 3 этажей и данными визуально-инструментального осмотра. Ход осмотра фиксировали на 26 фотографиях, а заявленные позиции по шпатлеванию, облицовке и гидроизоляции привязывали к помещениям по экспликациям. Площади, погонные метры и штучные элементы из спорных актов сверяли по поэтажной привязке, включая позиции по керамограниту, линолеуму и подвесным потолкам.

Границы земельного участка и положение нежилого здания объекта ЖКХ стали предметом спора: землеустроительная экспертиза в Москве проверяла размещение объекта и требования к его созданию. На осмотр выехали эксперты, а работа объединила землеустроительный, кадастровый, строительный и инженерно-геологический профили. Они осматривали участок площадью около 3,2 гектара и здание около 60 квадратных метров, используя 11 документов и 2 кадастровые выписки.

Кадастровую выкопировку, конфигурацию ограждения и регистрационную хронологию сопоставляли с натурной обстановкой и разрешительной документацией. Графическую часть обрабатывали в AutoCAD и Технокад, а положение недвижимости проверяли по публичной кадастровой карте Росреестра. Фотофиксация связывала ограждение и строение с этапами полевого обследования. Картографическая подоснова объединяла сведения о территории, строении и соседних земельных контурах.

Покупатель спорил с продавцом о балконной двери: комплексная инженерно-техническая, товароведческая судебная экспертиза проверяла качество, признаки использования и возможные причины состояния товара. Работа проходила в Москве по материалам дела; участвовали эксперты инженерно-технического и товароведческого профилей. Материалы охватывали 1 строительное изделие, 2 чертежа и 3 вопроса суда. Проверку построили вокруг устройства двери и условий обращения с товаром.

Документальный анализ охватывал конфигурацию рамы, остекление, притвор и фурнитуру. По ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)» эксперты сопоставляли устройство товара с требованиями к оконным блокам. Эксперты соотносили термины оценки качества с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением N 1)».

После залива нежилых помещений медицинского учреждения эксперты при повторной комплексной судебной строительно-технической экспертизе проверяли причину аварии, объём повреждений и стоимость ремонта. Они выехали на осмотр помещений и работали с 6 листами планов, 2 листами расчёта восстановительных работ и 4 архивными фотографиями. Их профили охватывали строительство, реконструкцию, реставрацию и стоимостную экспертизу недвижимости.

Траекторию воды проверяли по взаимному расположению помещений, пятнам увлажнения и состоянию сопряжений между уровнями здания. Площади стен и потолков измеряли металлической рулеткой Remomagnet, а участки отделки и водопроводное соединение снимали на камеру. Калькуляцию ремонта разбили на технологические операции, материалы и сопутствующие расходы. Расчётные позиции связывали с измеренной площадью конкретной поверхности.

Стороны спорили о безопасности недостроенного административного здания в Москве: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла, угрожает ли объект людям. Эксперты выехали на осмотр и работали со строительной площадкой и прилегающей территорией. Работу выполнили эксперты строительного и архитектурно-реставрационного профилей. Они обследовали здание площадью около 870 квадратных метров и сопоставили наблюдения с 7 категориями документов.

Визуальный осмотр охватывал гидроизоляцию, трубопроводы, электрошкаф, проёмы, складские участки и 2 въезда. Эксперты выполнили фотофиксацию и последующую камеральную обработку материалов. Несущие конструкции обследовали по СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Техническое состояние рассматривали по ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Стороны спорили о качестве строительства жилого дома и цене ремонта: комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза проверяла соответствие работ договору и проекту. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область; в работе участвовали эксперты по строительству, строительно-технической и стоимостной экспертизе, оценке стоимости. Эксперты сопоставили с проектными решениями свыше 20 листов договорной и технической документации.

При осмотре эксперты проверяли инженерные коммуникации, ограждающие конструкции и узлы сопряжений. Они выполнили визуально-инструментальный осмотр с рулеткой Remomagnet и подготовили около 30 кадров фотофиксации. Для каждого спорного участка эксперты определяли ремонтные операции и объёмы ресурсов, а затем сводили их в расчётные позиции. Стоимость этих операций они рассчитывали затратным подходом и методом количественного обследования.

При передаче квартиры возник спор о качестве жилого помещения: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла выполненные работы и стоимость их исправления. Эксперты выехали на осмотр в Москву, изучили 3 тома дела и проверили 10 групп конструкций и инженерных систем. В работе участвовали эксперты по промышленному и гражданскому строительству, реконструкции и реставрации в архитектуре.

Геометрию и примыкания проверяли визуально-инструментальным осмотром с рулеткой Remomagnet и лазерным построителем плоскостей BOSCH PCL 10. Фотофиксация охватила около 20 ракурсов поверхностей, мест соединения конструкций и коммуникаций. Расчёт ремонта строили затратным подходом: учитывали объёмы материалов, состав операций и ценовые данные. Оконные узлы сопоставляли с ГОСТ 30971-2012, а инженерные системы — с СП 73.13330.2016.

Подрядчик переполировал каменные полы и лестницу, а заказчик оспорил результат: экспертиза качества строительных и ремонтных работ проверяла качество, объём и необходимость переделки. Эксперты строительного профиля выехали на осмотр нежилых помещений в Москве и сопоставили отделку с договорной и приёмочной документацией. Работа охватила 2 уровня здания, 1 лестницу, около 70 листов материалов и 1 оптический диск.

Визуально-инструментальный осмотр строили по маршрутной схеме: рулеткой Remomagnet проверяли геометрию участков, фотофиксацией связывали наблюдения с планировкой. Однородность отделки оценивали по характеру примыканий, переходов тона и блеска с нормативного расстояния. Эксперты использовали информационный и ситуационный анализ, чтобы связать локальные участки с планировочным контуром. Критерии для полов и финишного слоя эксперты брали из СП 29.13330.2011 «Полы» и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

После покупки здания магазина стороны спорили о качестве строительства и возможности его эксплуатации: судебная строительная экспертиза устанавливала соответствие работ проекту и нормам. Эксперты выехали на осмотр в Гаврилов Посад. На площадке работали эксперты строительного и архитектурного профилей; они обследовали 2 этажа здания площадью застройки около 460 квадратных метров и сопоставили 4 комплекта документации.

Информационный и ситуационный анализ связал историю приёмки, ремонта и эксплуатации с проверяемыми конструктивными решениями. Измерительным методом эксперты проверяли геометрию металлической рулеткой Remomagnet и фиксировали контрольные участки на площадке магазина. Отдельными расчётными блоками стали эвакуационные пути, опорные узлы металлического каркаса и перегородка второго этажа. Проектные схемы сравнивали с натурными параметрами коммерческого здания.

После залива квартиры стороны спорили о причине протечки и цене ремонта: экспертиза после залива квартиры устанавливала источник воды и размер восстановительных затрат. Эксперты по строительству, реконструкции и реставрации в архитектуре выехали на осмотр в Московскую область. Они работали непосредственно с жильём площадью около 95 квадратных метров в многоквартирном доме и подготовили 20 фотографий.

При информационном и ситуационном анализе эксперты сопоставляли обстоятельства аварии, компоновку сантехнического оборудования и возможные нагрузки на соединение. По затратному подходу они составляли калькуляцию ремонтных операций, расходных материалов и доставки. Объёмы отделки определяли обмерами, а имущество сопоставляли с рыночными предложениями на дату залива. Восстановительные затраты рассчитывали по МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации».

Стороны спорили о вложениях в загородную жилую недвижимость: комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза должна была определить объём улучшений и стоимость объекта на две даты. Эксперты выехали на осмотр в Московской области. В работе участвовали эксперты в области строительства, обследования зданий и оценки недвижимости. Они изучили 4 тома дела и рыночную выборку из 5 аналогов.

Ретроспективные расчёты строили затратным подходом: стоимость замещения индексировали к нужным датам и проверяли с учётом срока службы. Для земли применяли метод выделения, сопоставляя местоположение и физические характеристики предложений. Хронологию спорных строительных работ сверяли по техническому паспорту, проектной графике и фотофиксации. Ценовые индексы приводили показатели строительства к уровню каждой из двух дат оценки.

В Москве после залива квартиры спорили о причине протечки и цене ремонта: судебная строительно-техническая экспертиза по направлению «Экспертиза после залива квартиры» проверяла оба вопроса. Эксперты строительного профиля выехали на осмотр жилого помещения и элементов отопительной сети. Они изучили 1 том дела, 2 акта осмотра, план, фотоматериалы и исходные расчётные сведения.

При визуально-инструментальном осмотре эксперты измеряли отделку рулеткой «Remomagnet» и вели фотофиксацию. Они проверяли версии о заливе по устройству байпаса, положению арматуры, состоянию потолочных рустов и схеме подключения конвектора. В затратной калькуляции эксперты связали объёмы потолков, стен, откосов и паркета с ремонтными операциями, материалами и ценами Московского региона на дату происшествия. Отдельными позициями они учитывали доставку и сопутствующие расходы.

Стороны спорили, является ли автомобильная стоянка капитальным сооружением и элементом благоустройства: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла её конструкцию и назначение. Работу провели по материалам дела без осмотра объекта. Эксперты строительного и архитектурного профилей рассмотрели 1 парковочную площадку около 70 квадратных метров и 3 поставленных вопроса. Эксперты отдельно учитывали условия вечной мерзлоты.

Камеральная проверка включала кадастровую карту, регистрационные сведения, данные о долговечности сооружения и градостроительный контекст Нового Уренгоя. Эксперты использовали информационно-ситуационный анализ: сведения о железобетонной плите сопоставили с устройством основания и природными условиями. Назначение парковки проверяли по СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», а её место в городской среде — по СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий».

Подрядчик устроил фундамент ангара, а заказчик оспорил качество работ: экспертиза качества монолитных и железобетонных конструкций проверяла бетон и стоимость ремонта. Эксперты выехали на производственную площадку в Скоропусковском; в комиссию вошли эксперты строительного и оценочного профилей, а также эксперты по неразрушающему контролю. Площадь одноэтажного здания составляла около 1 500 квадратных метров, замеры распределили по 9 точкам.

Прочность бетона проверяли методом упругого отскока с помощью молотка Шмидта SILVERSCHMIDT PC N и наносили точки контроля на схему. Показания сопоставляли с калибровочной зависимостью и проектными параметрами. Фотографии связывали каждый приборный замер с участком ростверка. Затраты рассчитывали ресурсным методом: составляли локальную ресурсную ведомость, затем переводили ресурсы в текущий уровень цен.

После пожара стороны спорили о страховой выплате за жилой дом: комплексная строительно-техническая оценочная экспертиза должна была определить площадь, стоимость и возможность восстановления. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область и изучили 3 тома дела о страховой выплате после пожара. В комиссию вошли эксперты по промышленному и гражданскому строительству и оценке недвижимости.

При визуально-инструментальном осмотре эксперты выполнили наружные обмеры рулеткой Remomagnet и сделали 18 фотоснимков. Для ретроспективной оценки, то есть расчёта на прошлую дату, они применили затратный подход, метод сравнительной единицы и 3 проекта-аналога с регионального строительного рынка. Динамику строительных цен использовали для корректировки расчётов на предусмотренные судом даты, а возраст дома — для учёта физического износа.