Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза соответствия работ по разработке и сопровождению ПО техническому заданию

Заказчик и подрядчик спорили о внедрении облачной платформы ЖКХ: компьютерно-техническая экспертиза проверяла качество работ, их стоимость и возможность удаления программ. Эксперты подключались к сервису удалённо; работа проведена по материалам дела без выезда на осмотр объектов в Казани. К ней привлекли экспертов по компьютерной технике и защите информации. Сеанс связи проходил по HTTPS.

Проверочная модель охватила 4 веб-интерфейса, 2 программы испытаний объёмом 74 и 89 листов, журнал аудита и серверную инфраструктуру. Эксперты применили функциональное тестирование: выполняли предусмотренные сценарии и сопоставляли реакцию интерфейсов с техническими требованиями. Подключение по HTTPS использовали для проверки административной панели сети, серверных приложений, коммунального кабинета и пользовательского портала. Модель прав доступа анализировали применительно к операциям с виртуальными машинами, программами и системными журналами.

Заказчик и подрядчик спорили об объёме внедрения биллинговой системы для ЖКХ: компьютерно-техническая экспертиза проверяла работы, их стоимость и возможность переноса данных. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по компьютерной технике и защите информации изучили 7 носителей с дистрибутивом, резервными копиями, эксплуатационными инструкциями и проектной документацией.

На испытательном стенде подготовили 3 виртуальные машины, развернули серверные компоненты в Docker и восстановили базы средствами PostgreSQL, Microsoft SQL Server и Firebird. Функциональные пробы строили по техническому заданию и программе испытаний: сценарии биллинга воспроизводили в настольном клиенте и веб-интерфейсе. Для проверки миграции эксперты восстановили архивы утилитой gbak, изучили структуру таблиц и сопоставили поля с загрузочными шаблонами. Материалы поступили из Симферополя.

Стороны спорили об охвате рассылки из программы лояльности: повторная судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла алгоритм отбора получателей. Эксперты по компьютерной технике и информационной безопасности дважды выезжали на осмотр в Москве. Они проверили 2 версии программы, 15 тестовых записей и 9 поставленных вопросов. Контроль охватывал интерфейс администратора и цепочку подготовки адресной коммуникации.

Работу фильтра проверяли методом эксперимента: воспроизводили пользовательские сценарии с разным форматом строк и фиксировали экранные этапы. Исходный код сопоставляли с руководством и серверным экземпляром, а коммиты — записи об изменениях кода — выстраивали по времени. Отдельно проверяли структуру выборки, обработку переноса строки и способы обновления серверного компонента в составе веб-приложения.

Заказчик и подрядчик спорили о качестве и объёме разработки приложения: программно-компьютерная экспертиза устанавливала объём и качество работ. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов; спор рассматривался в Ярославской области. Эксперты по компьютерной технике и информационной безопасности изучили 4 тома и 2 оптических носителя, охватив 7 этапов для 3 целевых программных платформ.

Проверка шла по пользовательским сценариям: эксперты запускали сборки, проходили маршруты меню и сопоставляли отклик функций с техническими требованиями. Макеты открывали в Figma, а мобильные версии запускали в программных средах, воспроизводящих целевые платформы. Эксперимент сопровождали графической фиксацией экранов и системных сообщений; отдельно рассчитывали стоимость разработки приложения и его возможных последующих доработок.

Заказчик не принял программу для терминала контролёра в общественном транспорте, и судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла её соответствие договору и пригодность к работе. Эксперты в области программного обеспечения и защиты информации выехали на осмотр в Москву, где стороны собрали стенд с кассовым терминалом и бортовым оборудованием.

Android-приложение установили с представленного диска через утилиту adb вместо прежней версии. Затем эксперты повторили на стенде рабочий день контролёра: проверку карты из стоп-листа, продажу билета за наличные и печать фискального чека. Устойчивость программы проверили на 50 проездных картах в 3 прохода по методике, которую согласовали обе стороны. Каждую из 5 претензий заказчика проверили отдельным опытом.

Заказчик и разработчик спорили о качестве мобильного приложения и стоимости работ: экспертиза мобильных приложений проверяла программу по договорным требованиям для двух платформ и серверной части. Дополнительную экспертизу для спора в Новосибирске выполнили эксперты по компьютерно-технической экспертизе, экономике, финансовому анализу и оценке. Работа прошла дистанционно по материалам дела и через удалённый осмотр программы.

Эксперты изучали 3 репозитория, версии для 2 мобильных платформ, 1 административную панель и 2 панели распространения. В Xcode они запускали сборку для iOS, а интерфейсы сопоставляли с пользовательскими сценариями. Проверка охватывала верификацию, эквайринг и видеосвязь. Стоимостную часть рассчитывали сравнительным методом с учётом состава разработки для каждой платформы и серверной части.

Заказчик и подрядчик спорили о приёмке программы видеоконференцсвязи: судебная компьютерно-техническая экспертиза устанавливала объём и качество выполненных работ. Эксперты выехали на осмотр в Москву и проверили опытные образцы на целевой аппаратной платформе. В работе участвовали эксперты по компьютерной технике, защите информации и инженерным системам; они изучили 2 компакт-диска, 56 листов материалов дела и подключили 4 устройства.

Методом эксперимента эксперты воспроизводили сеансы с несколькими подключениями, меняли конфигурацию участников и наблюдали передачу аудио- и видеопотоков. Интерфейс управления и эксплуатационные материалы сопоставляли с техническим заданием. Для проверки мониторинга запускали сервис SNMP и просматривали таблицы протокола в iReasoning MIB Browser. Отдельно проверяли нагрузку на вычислительные ресурсы, синхронизацию потоков, работу оповещений и способы кодирования аудио и видео.

Спор касался приёмки бизнес-карты: при дополнительной судебной компьютерно-технической, экономической экспертизе сайта на соответствие техническому заданию требовалось определить объём работ. Эксперты по информационным системам и экономическому анализу работали по представленным материалам судебного дела без осмотра объектов. Они изучили 1 цифровой носитель и 6 технических документов о веб-приложении для инвестиционных площадок Самары.

Проектную документацию, пользовательские сценарии и расчётную модель сопоставляли с разделами технического задания. Эксперты применили системный анализ для проверки связей между интерфейсом, базой данных, геоданными и программными интерфейсами. Объём разработки рассчитывали по 16 группам требований и проверяли арифметическим пересчётом. Состав программной документации оценивали по ГОСТ 34.601-90, а её оформление — по ГОСТ 2.105-95.

Заказчик оспаривал качество работ по созданию системы электронного документооборота; при судебной компьютерно-технической экспертизе требовалось установить её соответствие техническому заданию. Спор возник при приёмке программного продукта для распределённой сети подразделений. Эксперты выехали на площадку в Красноярске; в объём работы вошли 2 дистанционных осмотра программной среды. Работу выполняли эксперты по компьютерным системам и защите информации.

Исходный массив — 1 оптический диск с проектными материалами; эксперты проверили веб-версию, настольный клиент и время отклика при филиальном подключении. Методом эксперимента они воспроизводили маршруты согласования, операции с регистрационными карточками и передачу уведомлений. Метод описания использовали для графической фиксации экранных состояний и последовательности проверочных действий. Проверка охватила пользовательские действия, удалённое подключение и требования к рабочему оборудованию.

Подрядчик передал программу, заказчик оспорил её качество: экспертиза соответствия работ по разработке и сопровождению ПО техническому заданию устанавливала, отвечал ли результат этапа требованиям. Эксперты выехали на осмотр 3 оптических носителей в Москве. В работе участвовали эксперты по компьютерно-технической экспертизе и информационной безопасности автоматизированных систем. Они сопоставили свыше 20 спорных требований к программному изделию и документации.

Эксперты провели экспериментальную инсталляцию дистрибутива в Astra Linux Special Edition и сверили порядок операций с руководством системного программиста. Метод описания включал графическую фиксацию этапов установки и состава цифровых материалов. В корневом каталоге эксперты изучили установочные скрипты и реквизиты записи носителя. Подготовку к сертификации оценивали через сопоставление исходных текстов, объектного кода и эксплуатационных документов.

Заказчик оспаривал объём внедрения учётной системы 1С: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла реализацию требований и готовность программы к эксплуатации. Эксперты по компьютерной технике и защите информации выехали на осмотр в Москву. Они работали с одним носителем и выгрузкой базы объёмом около 470 МБ. Проверка охватывала 7 задач, связанных с приёмочными критериями и состоянием программы.

Копию развернули в новой базе через «Конфигуратор» из состава «1С:Предприятие». Эксперты запускали складские операции, строили отчётные формы, проверяли расписания фоновых заданий, права пользователей и обмен между учётными контурами. Контрольные сценарии воспроизводили действия заказчика в экранных формах программы. Скриншоты интерфейса связывали каждое испытание с пунктом технического задания. Такие задачи возникают в спорах о приёмке работ по внедрению корпоративных информационных систем.

Подрядчик внедрял учётную систему, а заказчик оспаривал объём и качество работ: для проверки договорных требований назначили судебную техническую экспертизу по направлению «Экспертиза 1С». Эксперты выехали на осмотр серверной площадки в Москве. Проверка охватывала работу 100 пользователей, скорость отчётов, бюджетные формы и инфраструктуру. Методом описания эксперты фиксировали экранные состояния программы и параметры серверной среды.

Эксперты по компьютерной технике и информационной безопасности изучили проект примерно на 400 страницах, инструкцию на 421 странице и 66 учебных видеозаписей. Выгрузку базы развернули на отдельном стенде с учётной системой 1С. На площадке эксперты осмотрели виртуальную машину, параметры процессора и оперативной памяти. Видеоуроки соотнесли с пользовательскими сценариями, а проектные макеты — с этапами внедрения.

Заказчик и подрядчик спорили о качестве опытного комплекса видеоконференцсвязи: судебная комплексная компьютерно-техническая, экономическая экспертиза проверяла исполнение технического задания. Эксперты выехали на площадку в Москве, осмотрели аппаратную и программную части, затем изучили 4 оптических диска и свыше 50 пунктов технического задания. В работе участвовали эксперты по компьютерной технике, защите информации, экономике и финансам организаций.

Комплектность сверяли по ГОСТ 2.601, а программу проверяли функциональным экспериментом: комплекс устанавливали по инструкции из комплекта и проходили этапы загрузки. Протоколы лабораторных испытаний сопоставляли с ГОСТ В 25803-91. Отдельно проверяли аутентификацию, маркировку кабелей, состав запасных частей и возможность последующих сертификационных испытаний. Экономическая часть связывала потребительскую ценность этапа с возможностью использовать результат для продолжения разработки.

Заказчик оспаривал качество разработки мобильного приложения: компьютерно-техническая экспертиза проверяла его соответствие договорным требованиям и возможность использования. Спор о приёмке цифрового продукта рассматривался в Новосибирске. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты имели подготовку в области компьютерной безопасности и анализа программного обеспечения, включая мобильные, серверные и административные компоненты цифрового продукта.

Эксперты сопоставили 3 репозитория исходного кода, 2 мобильные платформы, административную панель и кабинеты магазинов приложений. Визуальный анализ охватывал экраны, пользовательские маршруты и сведения о публикации. Версию для Android запускали в BlueStacks и проверяли по сценариям из договорных требований. Исходный код сравнивали с назначением клиентской и серверной частей, а матрица проверки связывала каждый сценарий с отдельной функцией продукта.

Подрядчик передал исходный код программного продукта, а заказчик оспорил качество разработки: компьютерно-техническая экспертиза проверяла соответствие результата договорным требованиям. Спор из Нижнего Новгорода эксперты разбирали по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по компьютерной безопасности и исследованию информационных компьютерных средств изучили 1 репозиторий, 2 ветки разработки и материалы о конфигурации программы.

Проверка программы охватывала хронологию коммитов, конфигурацию компонентов и условия сборки. Эксперты применили визуальный анализ исходного кода и сопоставили его с техническим заданием, условиями приёмки и 7 листами пояснений. По истории версий эксперты разбирали вопрос о возврате к прежнему состоянию кода. Отдельно они оценивали роль подключённых сторонних сервисов в работе продукта.

Подрядчик разработал интерактивную бизнес-карту, а заказчик оспорил приёмку: судебная компьютерно-техническая экспертиза сайта на соответствие техническому заданию проверяла результат работ. Система предназначалась для инвестиционной инфраструктуры Самары. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов и подключались к карте дистанционно. Их профили — компьютерная техника, информационная безопасность и техническая защита автоматизированных систем.

Эксперты изучили 4 электронных документа на одном оптическом диске и проверили требования из 16 разделов задания. В Mozilla Firefox они воспроизводили рабочие сценарии, имитировали мобильные экраны и фиксировали состояния интерфейса. Через панель 1С-Битрикс они проверяли журнал событий, шаблоны заявлений, настройки доступа и административные функции. Для каждой операции эксперты сохраняли снимок экрана и отмечали соответствующий пункт задания.

Стороны спорили, насколько подрядчик доделал корпоративный личный кабинет: компьютерно-техническая экспертиза проверяла объём и качество разработки. Лабораторную проверку программного комплекта эксперты выполнили в городе Москве. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по вычислительной технике, разработке программ и экономическому анализу проверили 530 требований и развернули 2 резервные копии баз данных.

Программу развернули в виртуальной среде с SQL Server и Internet Information Services. Эксперты прошли пользовательские маршруты, проверили экранные формы, отчёты и мастера ввода. Материалы разработки запускали в Visual Studio Professional, а их поведение сравнивали с установленным приложением. В приёмочных сценариях отдельно рассматривали эксплуатацию личного кабинета и воспроизводимость установленной программной сборки.

Заказчик и разработчик спорили о готовности мобильного приложения: судебная инженерно-техническая экспертиза проверяла объём работ, функции и историю изменений программы. Эксперты по компьютерной технике и информационной безопасности работали по материалам дела без осмотра объектов. Дело рассматривалось в Краснодарском крае. Для двух спорных периодов эксперты сверяли временные метки и псевдонимы учётных записей между площадками.

На 2 площадках эксперты изучали журналы версий 6 репозиториев, включая 19 веток разработки. Методом описания фиксировали дерево версий и записи о коммитах. Контрольные точки проекта сопоставляли с периодами, заданными судом. Для проверки функций эксперты предусмотрели повторную сборку комплекса и экспериментальное воспроизведение операций мобильного приложения и сайта-визитки по каждому пункту технического задания.

Заказчик и подрядчик спорили об объёме и стоимости разработки кадастровой системы: компьютерно-техническая экспертиза устанавливала, какие работы выполнили по контракту. Спор рассматривался в Южно-Сахалинске; работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты инженерного и финансово-экономического профилей изучили 7 видеозаписей демонстрации модулей проекта и 11 снимков экранов региональной системы электронного документооборота.

Сводные таблицы охватили функциональные требования, проектные спецификации и записи демонстрации. Эксперты применили документальное сопоставление по отдельным пунктам, а стоимость рассчитывали по каскадной модели жизненного цикла программного обеспечения. Модульную архитектуру разбирали по интерфейсам обмена и условиям подключения внешнего компонента к региональной платформе. Долю трудоёмкости определяли отдельно для сбора требований и подготовки спецификаций.

Подрядчик предъявил заказчику для приёмки веб-приложение для сбора отчётности, а судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла его соответствие заданию и пригодность к эксплуатации. Эксперты действовали в составе комиссии, работали по материалам дела и дистанционно осмотрели программу для государственной информационной системы Краснодарского края. В проверку вошли 21 требование спецификации, 4 отчётные формы и вопрос о стоимости сопровождения.

Эксперты по компьютерной технике, информационной безопасности и проектированию вычислительных средств воспроизвели пользовательские сценарии и изучили экранные поля. Функциональное тестирование охватывало авторизацию, загрузку шаблонов, ввод сведений и передачу файлов. Метатеги, HTTP-заголовки и элементы HTML-разметки анализировали вместе со схемой взаимодействия компонентов. Обучающий видеоролик использовали для изучения 6 административных таблиц, текстового фильтра, выгрузки PDF и запуска резервного копирования.