Экспертиза №2650

Объектом настоящего исследования являлась Линия профиля ПВХ модели SJZ 45/100, произведенная в КНР. Данное оборудование предназначено для производства профилей из полимерных материалов. Осмотр выявил, что часть агрегатов была без маркировки, а некоторые находились в разобранном состоянии, что затрудняло их идентификацию и оценку комплектности.

Основные особенности и выявленные обстоятельства, повлиявшие на экспертизу, включали: отсутствие полной маркировки на ключевых агрегатах, частичную разобранность некоторых компонентов на момент осмотра, а также необходимость сравнения фактического состояния с условиями договора, спецификациями и технической документацией.

• Двухшнековый экструдер: предположительно модели SJZ-45/100, без маркировки модели.
• Технологическая оснастка: экструзионная головка.
• Вакуум-калибровочный охлаждающий стол: предположительно модели ZDLT-240x3000, без маркировочных надписей.
• Гусеничные тянущие устройства: 2 единицы, без маркировки, предположительно.
• Режущий станок: 1 единица.
• Укладчик FZ-3000: 1 комплект, на день осмотра находился в разобранном состоянии.
• Система автозагрузки Ningbo: 1 единица, на день осмотра находилась в разобранном состоянии.
• Пульт системы управления.

Основная цель проведенной инженерно-технической экспертизы заключалась в комплексном и всестороннем определении соответствия промышленного оборудования, представленного в виде линии для производства ПВХ-профилей, заявленным условиям договора поставки, детальной спецификации, являющейся его неотъемлемой частью, и всей сопроводительной технической документации. Также критически важным было сопоставление фактического состояния оборудования с коммерческим предложением, которое ответчик представил на преддоговорном этапе. Эксперты были призваны выявить любые существенные отклонения в конструктивных, функциональных и безопасных характеристиках оборудования, которые могли бы поставить под сомнение его пригодность для целевого использования или потребовать значительных дополнительных затрат на доработку и соответствие.

В ходе исследования экспертам пришлось преодолевать ряд сложностей, включая отсутствие полноценной маркировки на ключевых агрегатах, что существенно затрудняло их идентификацию и прямое сравнение с заявленными моделями. Некоторые компоненты, такие как укладчик и система автозагрузки, находились в разобранном состоянии, что требовало комплексной оценки их комплектности и функционала. Применялся комплекс методов, включающий органолептический осмотр для визуальной оценки, экспертный осмотр с использованием измерительных инструментов, теоретический анализ принципов работы полимерного экструзионного оборудования и сравнение с актуальными техническими стандартами. Особое внимание уделялось требованиям ГОСТ 2.601-2013, регламентирующему эксплуатационные документы, а также положениям по обеспечению безопасности производственного оборудования (ПОТ РО-14000-002-98, ГОСТ 12.2.062-81) и электробезопасности (ГОСТ Р МЭК 60204-1-2007) при оценке электрических подключений и защитных устройств.

1. Соответствует ли оборудование, поставленное истцу по договору поставки, условиям договора, спецификации (приложение №1) к договору, являющейся неотъемлемой частью договора, а также прилагаемой технической документации, с учетом представленного ответчиком коммерческого предложения?