Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-4250/21-7-32
Объект исследования
Объектом исследования являлся аппаратно-программный комплекс система хранения данных (СХД), поставленный в рамках исполнения обязательств по государственному контракту. Этот комплекс представлял собой сложное техническое решение, включающее как программное, так и аппаратное обеспечение, предназначенное для обеспечения надежного и высокопроизводительного хранения больших объемов информации.
Ключевые особенности и составляющие объекта исследования:
- Аппаратно-программный комплекс система хранения данных AERODISK ENGINE, производства ООО «АЕРО ДИСК».
- Комплекс состоял из двух контроллеров, интегрированных в общий корпус формата 4U, обеспечивающих централизованное управление системой.
- В состав комплекса входили три дисковые полки, каждая в корпусе формата 2U, предназначенные для размещения накопителей данных.
- Оборудование сопровождалось технической документацией, включая Паспорт аппаратно-программного комплекса система хранения данных AERODISK ENGINE и Руководство администратора, которые содержали детальное описание характеристик и функциональных возможностей системы.
Город
Адрес
Цель экспертизы
Основная цель данной судебной компьютерно-технической экспертизы заключалась в доскональном определении соответствия аппаратно-программного комплекса — системы хранения данных (СХД) — требованиям, подробно изложенным в техническом задании, являвшимся неотъемлемым приложением к государственному контракту. Экспертное исследование проводилось в контексте арбитражного спора, где объективная оценка функциональных и технических характеристик поставленной системы имела ключевое значение. Процесс был значительно осложнен спецификой исследуемого объекта: СХД представляла собой высокотехнологичное, сложное и многокомпонентное решение, требующее глубоких технических знаний в области аппаратного и программного обеспечения, а также опыта в лабораторной и полевой диагностике информационных систем. Одной из главных трудностей стало отсутствие предварительно согласованной и подписанной всеми участниками методики для тестирования специфического оборудования. Это вынудило экспертную комиссию самостоятельно разрабатывать адаптивный план исследования, основываясь на принципах объективности, научной обоснованности и строгой привязке к тем пунктам технического задания, по которым возникли разногласия и которые были зафиксированы в акте совместного осмотра и тестирования товара.
Для достижения поставленных целей экспертами был эффективно применен комплекс специальных методов. Метод описания позволил детально зафиксировать все выявленные особенности объекта экспертизы, от идентификации физических компонентов до программной конфигурации и отображения данных в управляющих интерфейсах СХД, с использованием графической фиксации для максимальной наглядности. Центральным элементом исследования стал метод эксперимента (опыта и испытания), который включал активирование и проверку заявленных функциональных возможностей СХД в реальных или моделируемых условиях. Экспертная группа проводила практические манипуляции с системой, такие как создание дисковых массивов и логических томов, настройку сетевых подключений по протоколу Fibre Channel, тестирование работы активных контроллеров и функционала балансировки нагрузки, а также демонстрацию поддержки технологий компрессии и дедупликации данных, функций аппаратной виртуализации внешних массивов и автоматизированного перемещения блоков данных (Tiering). В случаях, когда экспериментальная проверка была затруднена или не представлялась возможной, например, для подтверждения способности системы к созданию географически распределенных кластеров, эксперты проводили углубленный анализ официальной технической документации, включая Паспорт и Руководство администратора СХД, а также информации из государственных реестров. При выполнении работы эксперты руководствовались положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы на исследование
- Соответствует ли система хранения данных, поставленная в адрес получателя по контракту, требованиям, изложенным в Техническом задании, являющимся Приложением к государственному контракту?
- Соответствует ли поставленное оборудование по Контракту требованию «Дисковый массив должен иметь не менее 2 контроллеров, работающих в режиме активный/активный, при этом должен обеспечиваться доступ к данным через любой контроллер и порт с целью обеспечения балансировки нагрузки»?
- Соответствует ли поставленное оборудование по Контракту требованию «Дисковый массив должен поддерживать возможность установки не менее 64 портов для подключения к сети хранения данных Fibre Channel со скоростью передачи данных 32 Гбит/сек.»?
- Соответствует ли поставленное оборудование по контракту требованию «С целью снижения нагрузки на контроллеры СХД должна поддерживать возможность установки накопителей со встроенной поддержкой компрессии/дедупликации»?
- Соответствует ли поставленное оборудование по контракту требованию «В поставляемой системе хранения данных должно быть предусмотрено ПО, обеспечивающее функции аппаратной виртуализации внешних массивов других производителей встроенными средствами СХД, без использования дополнительных модулей и ПО»?
- Соответствует ли поставленное оборудование по контракту требованию «Система хранения данных должна иметь активированный функционал по автоматизированному перемещению блоков данных между разными типами накопителей (Tiering) в зависимости от типа текущей нагрузки. Минимальный размер перемещаемого блока не более 45 мб»?
- Соответствует ли поставленное оборудование по контракту требованию «Система хранения данных должна поддерживать возможность создания распределенных томов (Distributed Volumes) для географически распределенных кластеров без использования кросс-коннектов в сети хранения данных (SAN). Для доступа к распределенному тому на чтение и запись каждого из узлов географически распределенного кластера не должно требоваться подключение к массиву удаленной для него площадки. Данный функционал должен обеспечиваться средствами самого массива (без дополнительных устройств или аппаратно-программных комплексов, АПК)»?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №110374
Арбитражный суд Ростовской области | Дело №А53-5909/2021
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №107369
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) | Дело №А58-9520/2020
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №103328
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) | Дело №А58-4922/2020
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №103353
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-173654/2020
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №111779
Московский областной суд | Дело №33-27437/2021
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №109333
Арбитражный суд Республики Башкортостан | Дело №А07-1128/2019
Аннотация
Судебная компьютерно-техническая экспертиза была проведена для всесторонней оценки разработанной программы для ЭВМ, представленной в виде интернет-сайта по продаже автомобилей. Основными задачами являлись идентификация частей программы, подлежащих авторско-правовой охране, а также оценка оригинальности творческих решений, примененных при ее создании. Исследователям предстояло определить, какой объем HTML-кода сайта является результатом интеллектуальной деятельности и подлежит защите. Проведение экспертизы включало детальный анализ программного кода, логической и визуальной структуры сайта, а также изучение сопроводительных материалов, предоставленных на физическом носителе. Выполненные работы позволили определить степень уникальности и авторского вклада в создание веб-ресурса. Исследование проходило с применением методов анализа исходного кода и графической фиксации, основываясь на нормах гражданского законодательства об интеллектуальной собственности.