Примеры выполненных экспертиз — Строительная экспертиза

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-327288/2019

Вопросы на экспертизу

1. Определить техническое состояние и классификацию всех арендуемых ООО «АРМАГ» помещений, а именно помещений расположенных по адресу: г. Москва, бульвар Новочеркасский, техническое подполье, помещение I, ком. 4а, 5, 7, 8, 10 и какова площадь каждого из них?
2. Определить классификацию помещения расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Новочеркасский, техническое подполье, помещение I, ком. 4 и имеет ли оно самостоятельный вход, изолированный от входной группы помещений арендуемых ООО «АРМАГ»?
3. Является ли нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже здания по адресу: г. Москва, бульвар Новочеркасский, техническое подполье, помещение I, ком. 4а техническим, предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании, требующем постоянного, открытого доступа к инженерному оборудованию для эксплуатации и контроля?
4. Имеет ли нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже здания по адресу: г. Москва, бульвар Новочеркасский, техническое подполье, помещение I, ком. 4а самостоятельный вход со стороны помещения 4?
5. Каково функциональное назначение и условия эксплуатации коммуникаций и оборудования (в случае их наличия), находящихся по адресу: г. Москва, бульвар Новочеркасский, техническое подполье, помещение I, ком. 4а?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Оренбургской области | Дело №А47-4469/2020

Объект исследования

Качество покраски буровых установок

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли следы коррозии на БУ №14617?
2. Имеются ли следы коррозии на БУ №14627?
3. Выполнялась ли очистка кварцевым песком БУ №14617?
4. Выполнялась ли очистка кварцевым песком БУ №14627?
5. Выполнялось ли обеспыливание БУ №14617?
6. Выполнялось ли обеспыливание БУ №14627?
7. Выполнялось ли обезжиривание поверхностей БУ №14617?
8. Выполнялось ли обезжиривание поверхностей БУ №14627?
9. Выполнялась ли огрунтовка металлических поверхностей БУ № 14617?
10. Выполнялась ли огрунтовка металлических поверхностей БУ № 14627?
11. Выполнялась ли окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью МЛ-12 за 2 раза БУ №14617?
12. Выполнялась ли окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью МЛ-12 за 2 раза БУ №14627?
13. Соответствуют ли фактически проведенные антикоррозийные работы на БУ №14617 и БУ №14627 объему антикоррозийных работ указанных в ЛМ по БУ №14617 и БУ №14627?
14. Соответствуют ли фактически проведенные антикоррозийные работы на БУ №14617 и БУ №14627 действующим строительным нормам в этой области?
15. Если не соответствуют, то определить объем и стоимость работ необходимых для проведения антикоррозийной обработке БУ №14617 и БУ 14627?
16. Имеется ли причинная связь между нарушениями антикоррозийной обработки и наступившими последствиями?
17. Определить места нахождения на металлоконструкциях БУ №14617 и БУ №14627 следов коррозии (их локализацию) с разделением па секции (по цвету краски: белая ночь, золотисто-желтый, оранжевая)?
18. Проводилось ли обеспыливание металлоконструкций БУ №14617 и БУ №14627 разделением на секции (но цвету краски: белая ночь, золотисто-желтый, оранжевая)?
19. Проводилось ли обезжиривание металлоконструкций БУ №14617 и БУ №14627 разделением на секции (но цвету краски: белая ночь, золотисто-желтый, оранжевая)?
20. Проводилось ли грунтовка металлоконструкций БУ №14617 и БУ №14627 разделением на секции (но цвету краски: белая ночь, золотисто-желтый, оранжевая)?
21. Проводилось ли окраска металлоконструкций БУ №14617 и БУ №14627 эмалью слоя с разделением на секции (но цвету краски: белая ночь, золотисто-желтый, оранжевая)?
22. Соответствуют ли используемые в антикоррозийной обработке металлоконструкций БУ №14617 и БУ №14627 материалы: Грунтовка ГФ-021 Б и Эмаль МЛ-12 (произодитель ЗАО «Эмпилс», Адрес: Россия, г. Ростов-на-Дону, пер.1ый), область использования и условиями эксплуатации БУ № 14617 и БУ № 14627, с учетом действующих на металлоконструкции БУ №14617 и БУ №14627 внешних факторов с актом осмотра от 27.08.2020 года (буровые растворы, вибрация буровой установки, смазка от канатов)?
23. Имеется причинно-следственная связь между применением Грунтовки ГФ-021, Эмали МЛ-12 (произодитель ЗАО «Эмпилс», Адрес: Россия, г. Ростов-на-Дону, пер.1ый) и следами коррозии, установленными в акте осмотра от 27.08.2020 фотоматериалами?
24. Каковы причины нарушения антикоррозийного слоя на металлоконструкциях БУ №14617 и БУ №14627 разделением на секции (по цвету краски: белая ночь, золотисто-желтая, оранжевая)?
25. Соответствуют ли фактически проведенные антикоррозийные работы на БУ №14617 и БУ №14627 объему антикоррозийных работ, указанных в ЛСМ по БУ №14617 и БУ №14627? Если нет, то определить объем выполненных антикоррозийных работ на БУ №14617 и БУ №14627?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №40-40436/20-83-204

Объект исследования

Конькобежная дорожка ГБУ (год постройки 2017) спортивной школы № 70 «Молния» Москомспорта 98,8 х 51,24 метров овальной формы на объекте ГБУ «Спортивная школа № 70 «Молния» Москомспорта

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем и качество работ, выполненных ООО "НПФ "ХИМХОЛОДСЕРВИС" по Контракту № 0173200001416001110_48808 от 05 декабря 2016 г. на объекте ГБУ «Спортивная школа № 70 «Молния» Москомспорта по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, д. 13А?
2. Определить перечень недостатков (видов и объемов) выполненных работ ООО "НПФ "ХИМХОЛОДСЕРВИС" по Контракту № 0173200001416001110_48808 от 05 декабря 2016 г. на объекте ГБУ «Спортивная школа № 70 «Молния» Москомспорта по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, д. 13А?
3. Установить фактическую стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ ООО "НПФ "ХИМХОЛОДСЕРВИС" по Контракту № 0173200001416001110_48808 от 05 декабря 2016 г. на объекте ГБУ «Спортивная школа № 70 «Молния» Москомспорта по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, л. 13А?
4. Относятся ли устранение выявленных недостатков выполненных работ ООО "НПФ "ХИМХОЛОДСЕРВИС" по Контракту № 0173200001416001110_48808 от 05 декабря 2016 г. на объекте ГБУ «Спортивная школа № 70 «Молния» Москомспорта по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, д. 13А к гарантийным обязательствам?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-23012/20

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, имеются ли дефекты (повреждения) части нежилого помещения № XXV-1 (аптеки ООО «Орто+») на первом этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Щелково, ул. Центральная, д. 17;
2. Определить размер убытков в виде упущенной выгоды, причиненных ООО «Орто+» в результате залива части нежилого помещения № XXV-1 (аптеки ООО «Орто+») на первом этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Щелково, ул. Центральная, д. 17, произошедшего 22.10.2018 г.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-276646/19-67-1188

Вопросы на экспертизу

1. Смонтировано ли оборудование и/или выполнены ли какие-либо работы ООО «Теплоэнергокомплект», укачанные в актах о приемке выполненных работ (КС-2) от 18.06.2019 № 4.2, 6.2, 7.1, 8.1 в центральном тепловом пункте (ЦТП), расположенном на Объекте капитального строительства «Жилая застройка» по адресу: г. Москва, Некрасовка р-н, ЛПА, кв. 13аб, корп. 1,2, 3,4аб, 4в, 4г, 5, 6а, 66, 6в, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, КП1, КП2, КПЗ (ЦТП) на общую сумму 7 770 760,60 руб. с НДС.
2. Какая общая стоимость фактически выполненных работ ООО «ТеплоЭнергоКомплект» по договору субподряда № 14-СМР-СП/18 от 17.09.2018 на Объекте капитального строительства «Жилая застройка» по адресу: г. Москва Некрасовка р-н. ЛПА. кв.1 3аб. корп.1. 2. 3. 4аб. 4в. 4г, 5. 6а. 66. 6в, 7. 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17,18 , КП1, КП2, КПЗ (ЦТП), исходя из расценок согласованных сторонами в сметном расчёте к Договору (либо если в условиях договора нет сведений о цене или способах её определения, исходить из цены, которая обычно, при сравнимых обстоятельствах, взимается за аналогичные работы), с учетом выводов Заключения комиссии экспертов от 18.03.2020 № 166 20 и имеющихся в материалах дела актов по форме КС-2:
   • от 30.04.2019 №№ 1.2, 3.1,4, 5;
   • от 31.05.2019 №№ 1.3,6.1;
   • от 18.06.2019 № 4.2, 6.2, 7.1, 8.1.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-41602/2020

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных ЗАО «Трест СЗМА» работ по договору субподряда № 54/2018 от 30.11.2018 г., указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2: №8 от 30.11.2019 на сумму 12.398.865 руб. 60 коп. и № 9 от 30.11.2019 на сумму 6.812.805 руб. 30 коп.
2. Соответствует ли качество фактически выполненных АО «Трест СЗМА» работ по актам КС-2 № 8 от 30.11.2019 на сумму 12.398.865 руб. 60 коп. № 9 от 30.11.2019 на сумму 6.812.805 руб. 30 коп условиям Договора № 54/2018 от 30.11.2018, Дополнительного соглашения №2 к Договору № 54/2018 от 30.11.2018, обязательным нормативным требованиям?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Липецкой области | Дело №А36-841/2019

Объект исследования

Выполнение строительно-монтажных работ  в рамках мероприятия 1640/370: «Тех. перевооружение теплосети по ул. 6-ой Гвардейской дивизии от ТК2-15 до ТК2-26, D 426мм , L = 530 м» ПП Липецкие Тепловые сети филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация».

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем работ из числа указанных в актах (формы КС-2) №№ 5,6,7,8, которые фактически были выполнены ООО «Строительная компания «СЭМ»» по договору №76-18 от 20.08.2018 (Договор) на выполнение строительно-монтажных работ в рамках мероприятия 1640/370: «Тех. перевооружение теплосети по ул. 6-ой Гвардейской дивизии от ТК2-15 до ТК2-26, D 426мм , L = 530 м» ПП Липецкие Тепловые сети филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация»?
2. Какова стоимость работ из числа указанных в актах (формы КС-2) №№ 5,6,7,8, которые фактически были выполнены ООО «Строительная компания «СЭМ»» по договору №76-18 от 20.08.2018 (Договор) на выполнение строительно-монтажных работ в рамках мероприятия 1640/370: «Тех. перевооружение теплосети по ул. 6-ой Гвардейской дивизии от ТК2-15 до ТК2-26, D 426мм , L = 530 м» ПП Липецкие Тепловые сети филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-285522/19-83-1536

Объект исследования

Работы по демонтажу бетонного основания зданий на территории Нововоронежской АЭС-2, энергоблок №2.

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли объем и стоимость работ, порученных письмом № 02-240/30554/240-16.22 от 15.12.2017, объемам и стоимости работ, указанных в односторонних актах КС-3 № 1 от 10.06.2019г. и КС-2 № 1 от 10.06.2019г., представленных ООО «Сервис-Стройторг» в дело № А40-285522/19?
2. Выполнялись ли данные виды работ ООО «Сервис-Стройторг» или иными третьими лицами?
3. Если работы выполнялись, в том числе, третьими лицами, то определить долю участия ООО «Сервис-Стройторг» в работах, указанных в односторонних актах КС-3 № 1 от 10.06.2019г. и КС-2 № 1 от 10.06.2019г., представленных ООО «Сервис-Стройторг» в дело № А40-285522/19?
4. Какова стоимость фактически выполненных работ ООО «Сервис-Стройторг»? Соответствует ли она стоимости, указанной в актах КС-3 № 1 от 10.06.2019г. и КС-2 № 1 от 10.06.2019г. (представленных ООО «Сервис-Стройторг» в дело № А40-285522/19)? Определить наличие (отсутствие) задвоения заявленных работ.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-336648/2019

Объект исследования

Выполненные работы по строительству КРУН 10 кВ «новая»; ТП 63 кВА киоскового типа; КЛ 10 кВ.

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем, период выполнения и стоимость, работ надлежащего качества, выполненных ответчиком ИП Вергун Л. А. (ИНН 544360169922) в рамках исполнения дополнительного соглашения № 08/1 от 21.08.2019 г. (приложение № 1) к договору № 90/19 от 13.03.2019 г.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-289764/2019

Вопросы на экспертизу

1. Определить объём выполненных с надлежащим качеством работ ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (ИНН 7716894633) в рамках исполнения Договора № 125-2018 от 15.10.2018 г.
2. Определить стоимость выполненных с надлежащим качеством работ ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (ИНН 7716894633) в рамках исполнения Договора № 125-2018 от 15.10.2018 г.
3. Определить стоимость строительных материалов, затраченных ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (ИНН 7716894633) в рамках исполнения Договора № 125-2018 от 15.10.2018 г. на выполненные с надлежащим качеством работы по указанному договору.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-236415/19-5-1956

Объект исследования

Проект образования отходов и лимитов на их размещение, паспортизация отходов и расчет классов опасности токсичных отходов по степени их воздействия на среду обитания и здоровье человека

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Центр теплоэнергосбережений» работ по договору № РЗ-07/02/99Р/0255-18 от 24.04.2018 по состоянию на 24.04.2019 года.
2. Соответствует ли качество фактически выполненных работ условиям договора с учетом приложений к нему, нормативным документам в области охраны окружающей среды. При наличии недостатков, указать в какой части, а также стоимость некачественно выполненных работ?
3. Имеют ли фактически выполненные ООО «Центр теплоэнергосбережений» работы потребительскую ценность, возможно ли использование результата работ по прямому назначению?

Вид экспертизы

Орехово-Зуевский городской суд Московской области | Дело №2-434/20

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры на момент залива с учетом износа и без износа?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-260254/19-28-1885

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Является ли здание площадью 155,3 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2640), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а. стр. 1 капитальным либо некапитальным объектом, перемещение которого невозможно без ущерба его назначению?
2. Соответствует ли здание площадью 155,3 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2640), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 1 строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, нарушения градостроительных и строительных норм и правил, с учётом расположения указанного здания на территории технической зоны (в связи с прохождением над зданием ЛЭП)?
3. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан здание площадью 155,3 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2640), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 1?
4. Является ли здание площадью 369,7 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2639), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 2 капитальным либо некапитальным объектом, перемещение которого невозможно без ущерба его назначению?
5. Соответствует ли здание площадью 369,7 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2639), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 2 строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, нарушения градостроительных и строительных норм и правил, с учётом расположения указанного здания на территории технической зоны (в связи с прохождением над зданием ЛЭП)?
6. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан здание площадью 369,7 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2639), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 2?
7. Расположены ли здание площадью 155,3 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2640) по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 1 и здание площадью 369,7 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2639) по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 2 в границах территории существующей улично-дорожной сети?

Вид экспертизы

Видновский городской суд Московской области | Дело №2-851/2020

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли градостроительным нормам и правилам строение, возведенное на земельном участке: 50:21:0090201:24 и частично на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:38007?
2. Возможен ли демонтаж строения Ответчика в части наложения строения на земельный участок Истца и в 3-х метровой зоне от границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:38007?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-98898/16-5-850

Объект исследования

Работы по реконструкции шоссе Энтузиастов от МКАД до Садового кольца

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем и стоимость выполненных ООО «Виктория» работ в рамках договора от 09.03.2012 №7.
2. Соответствуют ли выполненные работы требованиям по качеству, если не соответствуют, определить причины недостатков, их характер (существенные/несущественные), а также возможность использования результата работ при наличии недостатков.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-276646/19-67-1188

Объект исследования

Выполненные работы по строительству здания ЦТП со всеми коммуникациями

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Кем (какой организацией) выполнены работы по строительству центрального теплового пункта (ЦТП) и монтажу оборудования в ЦТП на Объекте капитального строительства «Жилая застройка» по адресу: г. Москва, Некрасовка р-н, ЛПА, кв. 13аб, корп. 1,2, 3,4аб, 4в, 4г, 5, 6а, 66, 6в, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, КП1, КП2, КПЗ (ЦТП)?
2. Какие работы фактически выполнены ООО «ТеплоЭнергоКомплект» и ООО «Мособлстрой» в центральном тепловом пункте (ЦТП), расположенном на Объекте капитального строительства «Жилая застройка» по адресу г. Москва: Некрасовка р-н, ЛПА, кв13аб, корп.1, 2, 3, 4аб, 4в, 4г, 5, 6а, 66, 6в, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, КП1, КП2, КПЗ (ЦТП), с учетом имеющихся в материалах дела документов - исполнительной, проектной документации и фактического обследования ЦТП?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-74729/19-134-572

Объект исследования

16-этажный жилой дом с нежилыми помещениями первого и второго этажей

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли фактически выполненный объем работ на объекте объемам, указанным в акте КС-2 и справке КС-3 от 04.04.2018 г.?
2. Соответствуют ли фактически выполненные работы условиям договора подряда № 01-0912/17 от 08.12.2017 г. и всеми согласованными приложениями к нему? Если не соответствуют, то определить стоимость такого несоответствия.
3. Определить стоимость фактически выполненных работ, соответствующих условиям договора.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Тульской области | Дело №А68-1176/2019

Объект исследования

Одноэтажное здание котельной Тульского колледжа профессиональных технологий 

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем и стоимость выполненных ООО «Промтехпроект» работ в соответствии с условиями предусмотренными договором № ЭО-35/18 от 18.06.2018 и приложению №1 к нему?
2. Соответствует ли качество выполненных ООО «Промтехпроект» работ ГОСТам, СНиПам и другим обязательным требованиям, если не соответствует определить: являются ли недостатки существенными, а также объем и стоимость работ, выполненных с недостатками?
3. Соответствует ли результат выполненных работ ООО «Промтехпроект» условиям, предусмотренным договором № ЭО-35/18 от 18.06.2018 и приложению №1 к нему и можно ли его использовать для предусмотренной договором цели?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-147414/2019

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Авангард-Строй» работ, указанных в актах и справках КС-2, КС-3 №№ с 7 по 10 от 30.11.2018 г. и №№ 9-10 от 30.12.2018 г., с учетом документов, представленных на иные подрядные организации?
2. Соответствуют ли фактически выполненные ООО «Авангард-Строй» работы условиям договора № АС0718 от 21.05.2018 г. и всем приложениям к договору. Если не соответствуют, то определить стоимость несоответствия?

Вид экспертизы

Советский районный суд г. Новосибирска | Дело №1-20/18

Адрес

Вопросы на экспертизу

• Вопросы по дополнительной строительно-технической экспертизе:
  1. Соответствуют ли внешние декоративные элементы по своему размеру, применяемому материалу, а также объем отделочных работ на объекте, сметному расчету?
  2. Если имеются отличия в размере, количестве сметного материала/работ и фактически имеющегося на доме, укажите в чем выражено несоответствие?
  3. Соответствуют ли внешние декоративные элементы по своему размеру, применяемому материалу, а также объем отделочных работ на объекте, , договору подряда № 1 на выполнение отделочных работ от 01.09.2017г. и Акту выполненных работ от 20.11.2017г.?
  4. Если имеются отличия в размере, количестве, материала/работ и фактически имеющегося на доме, укажите в чем выражено несоответствие?
• Вопросы по экспертизе давности изготовления документов:
  1. Соответствует ли дата фактического выполнения подписей в разделе 13 «Реквизиты и подписи сторон», Договора подряда № 1 на выполнение отделочных работ от 01.09.2017г., дате указанной в данном документе, т.е. «01» сентября 2017г., если нет, то в какой период времени она выполнена?
  2. Соответствует ли дата фактического выполнения подписей в разделе 6 «Реквизиты и подписи сторон», Акта выполненных работ от 20.11.2017г. по Договору подряда № 1 на выполнение отделочных работ от 01.09.2017г., дате указанной в данном документе, т.е. «20» ноября 2017г., если нет, то в какой период времени она выполнена?
  3. Соответствует ли дата фактического изготовления договора и выполнения подписей в договоре от 05.10.2017г. № 1001, если нет, то в какой период времени она выполнена?

Вид экспертизы