Примеры выполненных экспертиз — Программно-компьютерная экспертиза

Заказчик не принял разработку учебного программного комплекса: судебная компьютерно-техническая экспертиза устанавливала объём, качество и соответствие работ техническому заданию. Работу провели в Москве по материалам дела без осмотра объектов, используя удалённый доступ к системе. Эксперты по компьютерной технике, программным решениям и экономическому анализу изучили один оптический диск, 5 писем и 8 листов снимков экрана.

Проверка охватила 3 раздела цифрового тренажёра: теорию, практические сценарии и контроль знаний. Эксперты применили последовательное изучение документов и аналитическое сопоставление функций программы с договорными требованиями. Приёмочные замечания сравнили с техническим заданием по каждому затронутому пункту, а возможные затраты рассматривали через состав необходимых работ. Дистрибутивы, инструкции и материалы тестирования соотнесли с этапами разработки, установки и опытной эксплуатации комплекса.

Стороны спорили о кадровых и расчётных документах организации: комплексная компьютерно-техническая, бухгалтерская экспертиза проверяла их наличие и историю в базе 1С. Эксперты работали в Московской области по 4 томам дела и через облачный доступ без осмотра объектов. В работе участвовали эксперты по бухгалтерскому учёту, налогообложению и экономическим экспертизам.

Маршрут проверки охватил доверенности, ведомости, поручения, карточки работников и журналы операций. Документальная проверка связала реквизиты экранных форм с материалами дела, а квартальная выборка задала интервалы просмотра. Эксперты сохранили свыше 20 снимков экранных форм и сопоставили 2 режима представления кадровых сведений. Пользовательский сеанс 1С служил рабочей средой для просмотра записей и переходов между связанными регистрами.

Заказчик оспаривал приёмку этапа внедрения транспортной ИТ-системы: судебная комплексная компьютерно-техническая, оценочная экспертиза определяла объём, качество и стоимость работ. Эксперты работали в Москве по материалам дела без осмотра объектов. В комиссии участвовали эксперты по компьютерной технике, информационным системам, финансам и оценке, которым предстояло связать техническую проверку со стоимостным расчётом.

Материалы охватывали 3 цифровых носителя и 4 группы результатов разработки Oracle Transportation Management. Эксперты архивировали электронные данные, изучали комплектность проектных материалов и связывали их с разногласиями о приёмке. Последовательное изучение документов применяли к настройкам, интерфейсам и тестовым сценариям. Аналитическое сопоставление использовали для проверки договорного перечня и расчёта стоимости по структуре этапа с учётом назначения каждого результата.

Заказчик и разработчик спорили о доработке сайта интернет-магазина: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла договорные функции и хронологию изменений кода. Работа по спору в Смоленске проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по компьютерной технике, программному обеспечению и автоматизированным системам проверили 21 отдельное требование и около 8 500 файлов.

Функциональное тестирование охватило регистрацию, личный кабинет, корзину, бонусные операции и обмен с учётной системой 1С. Пользовательские сценарии эксперты последовательно соотносили с договорным перечнем работ и фиксировали снимками экрана. Средствами Git они сравнивали рабочее дерево проекта с сохранённой версией, искали различия в программном коде и сопоставляли временные метки с журналом разработки.

Стороны спорили об изменениях в базе 1С: компьютерно-техническая экспертиза проверяла историю входов, операций с данными и их связь с учётными записями. Дело рассматривалось в Хабаровске; эксперты работали по материалам дела без выезда к месту эксплуатации системы. Профиль работы охватывал программное обеспечение учётных систем, базы данных, цифровые носители и системные журналы.

На одном съёмном накопителе находились 2 файла базы примерно по 600 МБ и 1 журнал событий около 3 МБ. Базу подключили к платформе 1С:Предприятие, через интерфейс журнала настроили временной фильтр и разделили аутентификацию и правки записей по типам событий. Карточки операций сопоставляли с системными метками подключения, а нужные выборки формировали штатной командой «Вывести список».

Разработчики спорили о происхождении клиентской и серверной программ: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла связь исходного кода и редакций. Эксперты изучили 12 носителей и 12 томов дела, а также выехали в Москву для получения архивной копии репозитория. Работу выполнили эксперты по компьютерной технике и проектированию электронно-вычислительных средств.

Программные проекты разделили по поколениям, после чего сопоставили тексты, каталоги, библиотеки и хронологию коммитов. Поиск дублирующихся фрагментов выполняли в IntelliJ IDEA с помощью Code Duplication Analyzer, а историю репозитория просматривали средствами TortoiseSVN. Клиент-серверную архитектуру проверяли по протоколам подключения, документации и набору пользовательских функций. Понятие программного комплекса соотносили с ГОСТ 19.101-77 «Единая система программной документации. Виды программ и программных документов».

Заказчик и разработчик спорили о качестве и стоимости программного продукта: компьютерно-техническая экспертиза устанавливала объём работ, соответствие требованиям и наличие ошибок. Работу провели по материалам дела из Архангельска без осмотра объектов. Эксперты в области программного обеспечения изучили 2 цифровых носителя и распределили проверку по 4 судебным вопросам.

Исходные материалы программы сопоставляли с договорными критериями и техническим заданием методом анализа информации. Структуру программных компонентов просматривали в Notepad++, а этапы создания продукта восстанавливали хронологическим сопоставлением. Для стоимостной задачи эксперты соотносили объём разработки с предусмотренным способом расчётов. Записи тестирования использовали для проверки поведения функций на относящемся к спору этапе разработки. Расчётную часть отделили от проверки программных функций.

Заказчик отказался принимать разработку интернет-магазина: судебная комплексная компьютерно-техническая, оценочная экспертиза определяла качество и стоимость работ. Эксперты по компьютерной технике, программным системам, экономике и оценке работали по материалам дела без осмотра сайта. Проект относился к разработке сайтов для электронной торговли в Туле. Эксперты проверяли настройки витрины, расчёта доставки и взаимодействия с покупателем.

Эксперты сопоставили 26 договорных позиций в 3 томах, включая функционал магазина, интеграции и требования к браузерам. Последовательное изучение документов восстановило этапы цифрового продукта на дату отказа от договора. Аналитическое сопоставление связало приёмочную документацию с каждой предусмотренной веб-функцией. Калькуляцию строили по согласованным ценам, предложениям исполнителей аналогичных услуг и статистике рынка веб-разработки.

Покупатель оспаривал качество программы для маркировки молочной продукции: компьютерно-техническая экспертиза проверяла её комплектность и работоспособность. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов; город суда — Екатеринбург. Эксперты по программному обеспечению и автоматизированным системам изучили 10 позиций материалов общим объёмом около 30 листов. Материалы относились к молочной промышленности и цифровой прослеживаемости товара.

Проверка охватила спецификацию, реестровую запись, акты приёмки и испытания на нескольких технологических линиях. Документальный и функциональный анализ связал назначение модулей с операциями чтения, передачи и учёта штрихкодов. Эксперты отдельно сопоставили работу серверной части, считывателей и отбраковщиков, чтобы разграничить функции программы и сопряжённых узлов. В реестровом описании рассматривались агрегация кодов, печать этикеток и хранение сведений.

Заказчик оспаривал приёмку подсистемы регионального здравоохранения: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла объём и качество разработки. Эксперты осмотрели веб-приложение для системы здравоохранения Тамбовской области и изучили материалы дела на 5 оптических дисках. Работу выполняли эксперты по программному обеспечению вычислительной техники и автоматизированным системам. Осмотр охватывал программные функции, обмен данными и параметры подключения к платформе.

Материалы охватывали 12 групп задач: функциональность интерфейса, интеграционные профили, тестовую и промышленную среды. Пользовательские сценарии включали поля карточек, экранные формы и передачу сведений между модулями. Эксперты использовали анализ информации и функциональную проверку: действия в веб-приложении сопоставляли с техническим заданием и записями демонстрации. Требования к заданию соотносили с ГОСТ 34.602-89 «Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Техническое задание на создание автоматизированной системы.».

Подрядчик подготовил техническое задание для интеграции учётных систем, а заказчик оспорил объём и стоимость услуг: компьютерно-техническая экспертиза проверяла выполненную работу. Эксперты работали с 3 томами дела и документом на 23 страницах. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Спор рассматривался в Санкт-Петербурге; участвовали эксперты по программному обеспечению, автоматизированным системам, экономике и оценке.

Для проверки приёмки этапа эксперты сопоставили 10 сценариев обмена, договорные критерии и архитектуру взаимодействия систем. Поля и шаблоны JSON они соотнесли с операциями учётной системы 1С, а стоимость связали с проверяемым объёмом услуг. Состав документа оценивали по ГОСТ 19.201-78 Единая система программной документации. Техническое задание. Требования к содержанию и оформлению.

Заказчик и подрядчик спорили о качестве программной системы: комплексная судебная компьютерно-техническая, оценочная экспертиза проверяла 3 этапа разработки и их стоимость. Эксперты по программному обеспечению, вычислительной технике, финансам и оценке трижды выезжали на осмотр в Москву. Работа охватывала один цифровой носитель и документацию по 3 этапам. Отдельной задачей была проверка самостоятельного применения результатов этапов.

Эксперты запускали модули на виртуальном сервере и проходили пользовательские сценарии через интерфейс. Функциональное тестирование охватывало журналирование, метамодель, классификаторы и загрузку статистических сведений. Наблюдения сопоставляли с техническим заданием, календарным планом и материалами об испытаниях. Стоимость рассчитывали по этапам с учётом проверяемого объёма работ. Для технической части использовали критерии ГОСТ 34.601–90 и ГОСТ 34.603–92.

Заказчик оспаривал приёмку мобильного приложения и серверной части: компьютерно-техническая экспертиза проверяла объём разработки, готовность программы и работу её функций. Эксперты работали по материалам дела, рассматривавшегося в Казани, с одним цифровым носителем и удалённым тестовым стендом, без выезда к объекту. В работе участвовали эксперты по программному обеспечению и информационной безопасности.

Эксперты изучили 8 цифровых объектов и последовательно проверили около 20 экранов административного кабинета и клиентского приложения. Целостность массива фиксировали контрольными суммами MD5. Метод эксперимента использовали для авторизации, настройки профиля, выбора позиций, оформления контрольного заказа и обмена сведениями с сервером. Графическая фиксация сопровождала проверку навигации, бронирования, заказов, справочников, статистики и пользовательских ролей.

При приёмке костного денситометра стороны спорили об условиях поставки; комплексная компьютерно-техническая, инженерно-техническая экспертиза устанавливала, отвечает ли прибор условиям этой поставки. Эксперты инженерно-технического и компьютерно-технического профилей выехали на осмотр поставленного медицинского оборудования в Москву. Они изучили 7 томов дела и проверили 30 позиций закупочной спецификации государственного контракта.

Аппарат запускали в рабочем режиме вместе с управляющей утилитой, выполняли калибровку, контроль качества и 3 измерительные процедуры. Визуально-инструментальный осмотр охватывал корпусные элементы, соединения, органы управления и принадлежности. Функциональное тестирование сопровождали фотосъёмкой и печатью контрольных материалов. Параметры заявки на поставку сопоставляли с эксплуатационными руководствами и положениями ГОСТ Р 55719-2013.

Подрядчик модернизировал линию трафаретной печати, а заказчик спорил о её работе: инженерно-техническая экспертиза устанавливала пригодность программного управления и производительность. Эксперты выехали на производственную площадку в Первомайском. Они изучили 3 тома материалов и осмотрели печатные механизмы, промышленную автоматику и панель оператора. Эксперты имели профильную инженерно-техническую подготовку в области электронных вычислительных машин.

Проверка охватила управляющий контроллер ОВЕН, электрическую коммутацию, машинный цикл и электронный хронометраж. Эксперты включили оборудование под рабочей нагрузкой и фиксировали показания встроенного счётчика в течение 2 часовых интервалов. Визуально-инструментальный осмотр сопровождали фотофиксацией, а часовой выпуск рассчитывали по последовательным значениям счётчика. Программные функции и эксплуатационную документацию сопоставляли с техническим заданием и ГОСТ Р 51841–2001.

Спор об авторских правах касался происхождения коммуникационного приложения: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла состав и взаимосвязь программ. Работа проведена в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты изучили 3 цифровых носителя и 7 томов, а программные проекты насчитывали от 1 900 до 5 800 файлов. Профиль исполнителей охватывал компьютерную технику, программное обеспечение и цифровую криминалистику.

Исходные тексты на JavaScript и TypeScript сопоставляли в IntelliJ IDEA 2021.2.2 средствами Code Duplication Analyzer и Duplicated code fragment inspection. Тождество материалов проверяли побайтовым сравнением, а каталоги системы контроля версий просматривали в TortoiseSVN 1.14.5. Эксперты сравнивали архитектуру приложений, библиотеки, ресурсы интерфейса и участки кода, которые могли реализовывать обмен по протоколу XIMSS.

Заказчик и разработчик спорили о сдаче программно-аппаратного комплекса: судебная компьютерно-техническая экспертиза устанавливала объём, состояние и время создания разработки. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов; спор о разработке рассматривался в Астраханской области. Компетенции охватывали прикладную информатику, компьютерную технику и тестирование программного обеспечения. Проверку разделили между программными компонентами и сетевой адресацией.

Эксперты изучили 1 том документации и 2 архива с серверными каталогами и компонентами веб-ресурса. Анализ метаданных включал сортировку служебных отметок для проверки хронологии версии. Структуру каталогов сверяли с функциональными требованиями, а операции с доменом — с журналом событий. Схему NS-серверов, направляющих интернет-запросы, рассматривали вместе с доступностью ресурса и игрового сервиса.

Заказчик и разработчик спорили о работе системы электронного документооборота: компьютерно-техническая экспертиза проверяла веб-версию, удалённые филиалы и исполнение поручений. Эксперты провели 2 дистанционных осмотра, включая подключение к рабочему месту в Норильске. В работе участвовали эксперты по компьютерной технике и защите информации автоматизированных систем. Сессии охватывали разные пользовательские роли и способы соединения с сервером.

Проверка охватывала 3 функциональных блока: маршруты заданий, браузерный доступ и сетевую работу филиала. Пользовательские сценарии воспроизводили методом эксперимента с графической фиксацией экранных форм. Пропускную способность канала измеряли программой iperf3, сетевую задержку — командой ping. Хронометраж загрузки интерфейсов и операций сопоставляли с договорными показателями для 500 одновременных пользователей. Наблюдения связывали тайминг команд с последовательностью переходов между учётными ролями.

Энергоснабжающая организация и потребитель спорили о работе электросчётчика: судебная электротехническая экспертиза проверяла, содержал ли журнал сведения о вскрытии и пропадании фаз. Эксперты выехали на объект электроснабжения в Астраханской области. Они работали с 1 трёхфазным прибором и 5 документами по его передаче, программированию и эксплуатации. В производстве участвовали эксперты по электротехнике, радиотехнике, автоматизации и электроэнергетическим системам.

Маршрут проверки охватывал органолептический осмотр — проверку внешних признаков, экранные параметры, оптический интерфейс и электронный журнал. Эксперты подключили считывающую головку, запустили AdminTools и проверили обмен по ГОСТ IEC 61107-2011. Показания дисплея они сопоставили с эксплуатационными руководствами для серии СЕ 303. Эксперты раздельно исследовали 2 группы событий: доступ к корпусу и клеммной крышке, а также состояние фаз в заданный период.

Заказчик и подрядчик спорили о настройке портала Битрикс24: при комплексной судебной компьютерно-технической, оценочной экспертизе требовалось определить объём, качество и стоимость работ. Эксперты работали по материалам дела из Белгорода без осмотра объектов. Они изучили 4 оптических носителя, 2 резервные копии и около 30 договорных позиций. В комиссию вошли эксперты по защите информации, компьютерной технике, оценке и товароведению.

Копию портала развернули штатными средствами Битрикс24 на изолированной виртуальной машине. Контрольные сценарии охватывали права доступа, складские операции, воронки продаж, отчёты и автоматические задачи. Ход проверки отражали в сводной матрице, а состояния интерфейса фиксировали снимками экрана. Для расчётов сопоставляли ценовые ориентиры из 2 открытых предложений исполнителей и применяли ФСО I, ФСО II и ФСО III.