Примеры выполненных экспертиз — Строительная экспертиза зданий

Стороны спорили о намокании пола и стен в нежилом помещении: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла причины состояния отделки и стоимость её восстановления. Эксперты выехали на осмотр в Москву и обследовали около 51 квадратного метра. Они работали по 5 судебным вопросам в области строительства, проектирования зданий и инженерных коммуникаций.

Маршрут осмотра охватил стяжку, клеевой слой, стеновые покрытия и наружный рельеф возле здания. Визуально-инструментальный осмотр дополнили фотофиксацией и измерением влажности прибором CONDTROL Hydro-Tec. Показания сопоставляли с СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», а порядок обследования — с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Отдельно рассчитывали состав и стоимость возможного восстановительного ремонта.

Стороны спорили, изменили ли строительные работы площадь и этажность офисного здания: судебная строительно-техническая экспертиза устанавливала характер работ. Эксперты строительного профиля выехали на осмотр в Москву. Они обследовали 4-этажный объект коммерческой недвижимости площадью около 11 200 квадратных метров и изучили разновременную техническую документацию. Вопросы охватывали геометрию, устройство перекрытий и возможность вернуть прежнее состояние здания.

Конструктивную схему, геометрию и эксплуатационную безопасность проверяли визуально-инструментальным осмотром с лазерным дальномером VM. Эксперты сопоставили технический учёт, разрешительные бумаги и натурные измерения, отдельно проследив связи монолитных перекрытий, металлического каркаса и кирпичных пилонов. Осмотр продолжался около 2 часов. Категорию состояния конструкций оценивали по ГОСТ 31937-2011, а порядок обследования — по СП 13-102-2003.

После срабатывания пожаротушения залило офис: комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза определяла стоимость ремонта отделки и имущества. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты строительного, инженерно-технического и сметного профилей изучили 2 акта и решали 2 стоимостные задачи. Отдельные расчётные блоки охватывали восстановление интерьера и замену офисного оснащения коммерческого помещения после происшествия.

Схему этажей сопоставили с ведомостью восстановительных операций и рабочими чертежами интерьера. Физический износ отделки оценивали по ВСН 53-86 «Правила оценки физического износа жилых зданий». Для оборудования применили сравнительный подход: ценовые предложения проверяли по назначению соответствующих позиций. Расчёты разделили между строительно-отделочными работами и движимыми вещами. Котировки соотносили с датой происшествия и номенклатурой, указанной в актах.

При приёмке квартиры возник спор о качестве окон и стоимости их замены: комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза устанавливала объём необходимых работ в Москве. Эксперты строительного и сметно-оценочного профилей выехали на осмотр. Они изучили 2 витражные системы и свыше 60 листов материалов о приёмке жилья. В задачу входили проверка рам и сметная калькуляция замены.

Геометрию рам и створок проверяли визуально-инструментальным осмотром с прямыми измерениями и фотофиксацией. Натурные данные сопоставляли с архитектурными листами, спецификациями и монтажными узлами фасадного остекления. Для калькуляции определяли состав поставки, разборки и установки, а затем сравнивали расчётные предложения по одинаковому набору операций. Контроль охватывал стойки, ригели, примыкания, облицовку и уплотняющие прокладки.

Спор касался пожарной безопасности здания школы: комплексная судебная строительно-техническая, пожарно-техническая экспертиза проверяла его соответствие нормам. Эксперты строительного профиля и пожарной безопасности выехали на осмотр в Приморский край. Они работали на площадке 2 дня, изучили 1 электронный носитель и свыше 20 групп технических документов.

Маршрут проверки охватывал эвакуационные пути, огнезащиту, сигнализацию, оповещение и противопожарное водоснабжение. Визуально-инструментальный осмотр включал измерения металлической рулеткой и лазерным уровнем с фотофиксацией. Геометрию элементов сверяли непосредственно на площадке. Фотокадры связывали с участками поэтажных планов. Конструктивную схему, мансарду и инженерные коммуникации эксперты сопоставляли с проектными решениями и эксплуатационными проверками. Для путей выхода использовали критерии СП 1.13130.2020, для огнестойкости — СП 2.13130.2020.

Заказчик оспорил качество текущего ремонта зданий: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла наличие скрытых недостатков, их причины и влияние на стоимость. Эксперты выехали на площадку в Воронежской области. В работе участвовали эксперты по строительству, инженерно-технической экспертизе и сметной документации. Маршрут осмотра охватывал помещения с малярными, облицовочными и напольными подрядными работами, перечисленными в материалах дела.

Осмотр продолжался около 3 часов, а документальная выборка превышала 250 листов. Эксперты проверяли отделочные покрытия, технологическую очерёдность операций и сметную калькуляцию спорных позиций. Визуально-инструментальный осмотр сопровождали контрольными обмерами и 31 фотоснимком. Требования к отделке сопоставляли с СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия».

В жилом доме герметик вышел внутрь стеклопакетов, и судебная повторная и дополнительная химическая экспертиза проверяла причину смещения и влияние соседнего покрытия. Эксперты по химии и химической технологии выехали в Иркутскую область и проверили 3 взаимосвязанные версии о поведении оконных материалов. Осмотр охватывал оконные и витражные участки многослойного остекления дома.

Совместимость полимеров оценивали по составу первичного уплотняющего слоя, свойствам предполагаемого растворителя и состоянию наружного барьера. При визуальном осмотре эксперты сопоставляли расположение материала с конструкцией остекления, а расчётно-теоретическая проверка охватила 2 герметизирующих слоя. ГОСТ 24866—2014 использовали для сопоставления требований к строению стеклопакета. Отдельно рассматривали миграцию полимера, летучесть компонентов покрытия и возможные пути их контакта. Так разделили физическую и химическую версии поведения оконного уплотнения.

Заказчик и подрядчик спорили о приёмке ремонта квартиры: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла объём, качество и стоимость двух этапов работ. Эксперты инженерно-строительного профиля изучили 3 тома дела и выехали на осмотр квартиры площадью около 68 квадратных метров в Московской области. Проверка охватывала отделку, внутренние инженерные коммуникации и проектные решения жилой недвижимости.

Визуально-инструментальный осмотр сочетали с фотофиксацией и измерениями лазерным дальномером VM. Обмеры перегородок, стен и потолков свели в расчётные таблицы, затем сопоставили с календарными этапами, проектными планами и товарными документами. Требования к строительному контролю и отделке эксперты проверяли по СП 48.13330.2019 «Организация строительства» и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Стороны спорили о нежилом здании и его размещении на участке: комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза проверяла постройку и её характеристики. Эксперты строительного и землеустроительного профилей выехали на осмотр в Щёлково. Осмотр охватил 1 здание и 1 земельный участок. Эксперты использовали при натурной работе 2 измерительных прибора и 2 программных комплекса.

Натурную съёмку выполнили аппаратурой PrinCe i30, а внутренние размеры получили дальномером Leica DISTO S910. Координатную модель, поэтажные очертания и кадастровую подоснову совместили в AutoCAD и АРГО 7. Конструктивную схему, ограждающие элементы и коммуникации проверяли визуально-инструментальным осмотром с фотофиксацией. При осмотре эксперты проверяли фундаменты, стены, перекрытия, кровлю, лестницы и инженерные сети. Отдельно сопоставляли внешнее ограждение площадки и контур постройки с кадастровой картографией.

Подрядчик предъявил к приёмке техническое перевооружение тяговой подстанции, а судебная комплексная инженерно-техническая, оценочная экспертиза проверяла объём, качество и стоимость работ. Эксперты выехали на объект железнодорожного электроснабжения в Московской области. В комиссии работали эксперты по строительно-технической, инженерно-технической экспертизе и подготовке сметной документации. Проверка охватывала электромонтаж, наладку оборудования и приёмочные документы подрядчика.

Эксперты сопоставили 9 актов приёмки с оборудованием, отражённым на 11 фотопозициях. Натурный осмотр включал проверку распределительного устройства, кабельной трассы, контакторов, предохранителей и ответвительных шин. Фотофиксацию соотнесли с рабочими материалами и требованиями СП 68.13330.2017. Узлы электроснабжения проверяли по ГОСТ 34062-2017 «Тяговые подстанции, трансформаторные подстанции и линейные устройства тягового электроснабжения железной дороги. Требования безопасности и методы контроля».

Заказчик оспаривал качество электромонтажа в образовательном учреждении: экспертиза качества строительных и ремонтных работ проверяла его соответствие техническим требованиям. Осмотр в Калужской области занял около 3 часов; материалы включали 1 электронный носитель. Эксперты по строительству, инженерным коммуникациям и оценке стоимости работали комиссией. В работу также вошёл сопроводительный документ объёмом 1 лист.

Проводку, светильники, кабельные трассы и электроустановочные изделия проверяли визуально-инструментальным осмотром с фотофиксацией и линейными измерениями. Лазерным дальномером VM измеряли доступные участки монтажа, затем натурные данные сопоставляли с договорным объёмом и документацией по приёмке. Порядок обследования соотносили с СП 13-102-2003, а монтаж внутренних сетей — с СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа».

К жилому дому возвели пристройки, а возврат прежней планировки стал предметом спора: судебная строительная экспертиза определяла характер работ и параметры здания. Эксперты выехали на осмотр в Москву; в работе участвовали эксперты по промышленному и гражданскому строительству, отделочным работам и инженерным коммуникациям. Они разобрали 7 вопросов и сопоставили 3 временных среза технической документации.

Натурные обмеры охватили фундаменты, ограждающие конструкции, мансардную часть и места примыкания новых помещений. Эксперты применили визуально-инструментальный осмотр, подготовили абрисы и сравнили фактическую конфигурацию с техническими паспортами и проектными решениями. Размеры строительных элементов измеряли по ГОСТ 26433.0-85 и ГОСТ 26433.2-94. Планировочные данные связывали с ориентацией окон, размещением инженерных сетей и перечнем работ для возможного демонтажа.

В споре о самовольной постройке требовалось определить положение нежилого здания и его технические признаки: проводилась комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза. Эксперты по строительству, городскому кадастру и землеустройству выехали на осмотр в Москву. В работе использовали 1 электронный носитель и 41 лист материалов дела, включая планы, кадастровые сведения и графические материалы.

Эксперты выполнили полевую съёмку аппаратурой PrinCe i30, а внутренние размеры сняли лазерным дальномером Leica DISTO S910. Каталог координат обработали в AutoCAD и АРГО7, затем подготовили ситуационный план. Высотные отметки соотнесли с Балтийской системой высот. Конструктивную схему, территориальные регламенты и параметры безопасности проверяли раздельно, после чего сопоставляли с технической и градостроительной документацией.

Заказчик спорил с подрядчиком о поставке и монтаже стеклянных изделий для дома: комплексная товароведческая, оценочная экспертиза проверяла их качество, комплектность и размер ущерба. Эксперты выехали для осмотра жилого дома в Московской области. В работе участвовали эксперты-товароведы и эксперты-оценщики, чьи профили охватывали непродовольственные товары и стоимостные расчёты в сфере изготовления интерьерных изделий.

Проверка охватила 1 том дела и 2 комплекта договорных материалов. Штангенциркулем и измерительной рулеткой эксперты измеряли толщину полотен, размеры креплений и монтажные зазоры. Органолептическим методом они проверяли поверхности, примыкания, устойчивость ограждений и работу подвижных элементов. Фотосъёмкой эксперты отмечали расположение измеряемых участков и взаимное положение деталей. Номенклатуру поставки сверяли со спецификациями, а расчётные данные — с платёжными документами.

Подрядчики спорили о приёмке фундаментов 3 жилых домов: комплексная строительно-техническая экспертиза, экспертиза сметной документации определяла объём и стоимость работ и материалов. Эксперты выехали на осмотр строительной площадки в Свободном. В работе участвовали эксперты по промышленному и гражданскому строительству, инженерным коммуникациям и сметному делу.

Проверка охватила 3 здания и первичные документы по 16 поставкам. Эксперты применили натурное обследование с фотофиксацией и документальное сопоставление актов приёмки, договорных позиций и сведений о поставках. Закрытые последующими этапами конструкции оценивали по исполнительной документации согласно СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр).

Подрядчик и заказчик спорили об объёме, стоимости и качестве свайных работ: судебная строительно-техническая экспертиза устанавливала параметры спорных работ. Эксперты строительного профиля выехали на осмотр стройплощадки в Москве и работали с 9 группами опор и 42 позициями документации. Проверка охватывала бурение с обсадными трубами, армирование, бетонирование, испытания свай и перебазировку бурового оборудования.

Эксперты провели визуально-инструментальный осмотр с фотофиксацией, а сведения из 3 строительных журналов свели в расчётные таблицы. Хронологию операций сравнивали с приёмочными актами, исполнительными комплектами и договорной номенклатурой. Натурные наблюдения соотносили с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», а измерения — с ГОСТ 26433.0-85 «Правила выполнения измерений, общие положения».

Заказчик оспаривал приёмку ремонта квартиры: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла качество 5 этапов, причины возможных недостатков и стоимость исправления. Эксперты выехали на осмотр в Москву и изучили 1 том материалов дела. Их профиль охватывал промышленное и гражданское строительство, отделку помещений и инженерные коммуникации. Отдельно проверяли сохранность строительных материалов при ремонте квартиры.

Натурная проверка охватила геометрию поверхностей, кабельные трассы, вентиляционные каналы, сантехнические узлы и расход материалов. Визуально-инструментальный осмотр сочетали с фотофиксацией, контрольными обмерами и сопоставлением сметных позиций с приёмочными документами. Лазерным дальномером BOSCH GLM 250 VF Professional измеряли поверхности. Критерии для отделки выбирали по СП 71.13330.2017, а электромонтаж оценивали по ПУЭ -7 «Правила устройства электроустановок».

После залива квартиры спорили о месте протечки стояка: экспертиза после залива квартиры устанавливала связь сварного соединения с выходом воды в Москве. Эксперты по строительству и эксплуатации зданий выехали на осмотр системы ЖКХ в многоквартирном доме. Они изучили 2 тома дела и сопоставили помещения на смежных уровнях.

Трассировку воды проверяли по акту, поэтажным планам и более чем 15 фотоматериалам. Визуально-инструментальный осмотр включал контрольные измерения дальномером Bosch GLM 500 и построение обмерной схемы технической ниши. Натурные привязки сравнивали относительно стен, окон и входов. Состав внутридомовой сети оценивали по СП 30.13330.2020, а положение её элементов — по технической документации жилого многоквартирного дома.

Подрядчик и заказчик спорили об объёме, стоимости и качестве благоустройства: комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, экспертиза сметной документации проверяла спорные работы. Эксперты выехали на муниципальную территорию в Белом Яре и осмотрели её зимой. В работе участвовали эксперты по строительству, инженерным коммуникациям и сметному делу; они изучили свыше 200 листов материалов и 4 локальных расчёта.

Пешеходные маршруты, асфальтовые покрытия и уличное оборудование проверяли визуально-инструментальным осмотром, контрольными обмерами и фотофиксацией. Сметные позиции сопоставляли с ведомостями, исполнительными схемами и геодезическими материалами муниципального контракта. Контрольные измерения соотносили с ГОСТ 26433.0-85 «Правила выполнения измерений, общие положения», а дорожные работы — с СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85.

Спор касался нежилого здания у подземной кабельной линии: комплексная судебная строительно-техническая, электротехническая, землеустроительная экспертиза проверяла их взаимное расположение. Эксперты выполнили 2 выезда на площадку в Менделеево и осмотрели постройку площадью около 1500 квадратных метров, земельный участок и элементы электросети. В комиссию вошли эксперты по строительству, землеустройству, электроэнергетическим системам и сетям.

Натурный осмотр связал архитектурные конструкции, фундамент и рельеф площадки с документальной моделью территории. Эксперты сопоставили кадастровые материалы, паспорт линии 10 кВ и фототаблицы, а пространственную проверку провели по данным двух осмотров. Маршрут электрокабеля рассматривали вместе с условиями доступа для ремонтных работ. Параметры защитного коридора оценивали по Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160.