Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза сметной стоимости

Подрядчик предъявил к приёмке ремонт офиса, а заказчик оспорил его объём и качество: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла спорные позиции. Эксперты выехали на осмотр в Москву. В комиссии работали эксперты по строительству, инженерным коммуникациям и сметному делу; они обследовали 14 помещений общей площадью около 780 квадратных метров.

Натурную картину ремонта связывали с приёмочными актами, исполнительными схемами, журналами и калькуляцией. Визуально-инструментальный осмотр включал контрольные обмеры уровнем и комплектом визуального и измерительного контроля. Состояние участков фиксировали на фотографиях. Сметное сопоставление охватило 10 комплектов форм КС-2 и КС-3. Параметры помещений измеряли по ГОСТ 26433.0-85 и ГОСТ 26433.2-94, затем соотносили с ведомостями и рабочими чертежами.

Подрядчик предъявил к приёмке ремонт кровель и пандуса, а заказчик оспорил объём, стоимость и качество: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла спорные позиции. Эксперты строительного, инженерного и сметного профилей выехали на осмотр в Москву. Проверка охватила 2 направления ремонта и 5 групп договорной, исполнительной и расчётной документации.

Калькуляцию строили по номенклатуре операций, единицам измерения и расценкам для каждого вида ремонта. Эксперты измерили доступные элементы лазерным дальномером VM и выполнили фотофиксацию. Аналитический метод использовали для построчного сопоставления актов КС-2, договорных смет, журналов и освидетельствования скрытых операций. Сметные позиции рассчитывали в Smeta.RU, а оформление исполнительной документации проверяли по СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01-2004».

Подрядчик и заказчик спорили о цене внедрения системы диспетчеризации: комплексная экспертиза проектной документации, оценочная экспертиза определяла стоимость 4 групп работ. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов в Воронеже. Комиссия объединила экспертов по оценке, сметам, инженерным системам и проектной документации. Проверка охватывала структуру цены внедрения и распределение операций между договорными позициями.

Расчётная база охватывала 1 электронный носитель и около 150 листов договорных, платёжных и доказательственных материалов. Эксперты распределили операции между рабочей документацией, монтажом, пусконаладкой и исполнительными материалами. Ресурсный метод связывал калькуляцию с затратами труда и техническими ресурсами, а базисно-индексный метод — с пересчётом единичных расценок. Этапность наладки сверяли с МДС 81-27.2007 и СП 76.13330.2016.

Подрядчик устроил противоналедные дамбы, а заказчик оспорил качество и объём работ: комплексная судебная строительно-техническая экспертиза проверяла сооружения и рассчитывала их стоимость. Эксперты по строительству, землеустройству и сметам выехали в Монды, осмотрели 2 насыпи и сопоставили измерения с 39 путевыми листами, актами и ведомостью. Полевой маршрут охватил гребни и откосы обеих насыпей.

Исполнительную съёмку выполнили GNSS-приёмником South Galaxy G1 и комплексом EFT RS1, а линейные параметры проверяли дальномером Leica DISTO S910. По координатам полевых точек эксперты составляли картограммы земляных работ и рассчитывали геометрию защитных сооружений. Критерии устройства грунтовых плотин брали из СП 39.13330.2012 «Свод правил. Плотины из грунтовых материалов», а стоимость определяли в нормативно-сметной базе ФЕР-2001.

Заказчик оспаривал качество муниципального генплана: дополнительная комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза рассчитывала стоимость его исправления. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по землеустройству, строительному проектированию и оценке изучили 2 тома документации и электронные сведения на 1 носителе. Предметом спора были именно проектные работы для муниципальной территории.

Проверка охватывала пояснительные материалы, функциональные зоны и цену проектных операций в Краснодарском крае. Эксперты применили информационный и ситуационный анализ: сопоставили структуру генплана, картографические обозначения и требования задания. Расчёт строили по видам работ над градостроительной документацией. Для калькуляции использовали Государственный сметный норматив «Справочник базовых цен на проектные работы в строительстве „Территориальное планирование и планировка территорий“».

Заказчик оспорил качество текущего ремонта зданий: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла наличие скрытых недостатков, их причины и влияние на стоимость. Эксперты выехали на площадку в Воронежской области. В работе участвовали эксперты по строительству, инженерно-технической экспертизе и сметной документации. Маршрут осмотра охватывал помещения с малярными, облицовочными и напольными подрядными работами, перечисленными в материалах дела.

Осмотр продолжался около 3 часов, а документальная выборка превышала 250 листов. Эксперты проверяли отделочные покрытия, технологическую очерёдность операций и сметную калькуляцию спорных позиций. Визуально-инструментальный осмотр сопровождали контрольными обмерами и 31 фотоснимком. Требования к отделке сопоставляли с СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия».

Недостроенный жилой дом обрушился при работах у фундамента: при повторной комплексной судебной строительно-технической экспертизе, экспертизе сметной документации требовалось установить причины. Эксперты выехали на осмотр в Смоленскую область. Инженеры-строители и эксперты по сметному делу изучили 9 томов дела и 3 комплекта проектной документации. Осмотр охватил наружные и внутренние конструкции жилой постройки.

Эксперты проследили хронологию работ, сравнили чертежи с кладкой, фундаментом и перекрытиями, выполнили визуальный осмотр с фотофиксацией. Техническое состояние они оценивали по ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Для нескольких сценариев обращения с постройкой эксперты составили локальные сметы по федеральным единичным расценкам. Расчёты разделили по видам строительных операций и материалов.

Подрядчик предъявил дополнительные работы при реконструкции дороги: комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, экспертиза сметной документации определяла их сроки, объём и стоимость. Эксперты строительного и сметного профилей выехали на участок дороги в Московской области. Осмотр с замерами и фотофиксацией занял около 2 часов. Работа охватывала дорожное строительство и проверку расчётов по государственному контракту.

Эксперты проверили 135 расчётных позиций по актам приёмки, журналам производства, рабочим чертежам и актам скрытых работ. Доступные элементы дорожного полотна обследовали визуально-инструментальным методом. Хронологию и количественные показатели сверяли документальным сопоставлением, а стоимость — сметным анализом. Материалы охватывали земляное полотно, водоотвод, покрытия и временные сооружения. Для журналов применяли РД-11-05-2007, для скрытых конструкций — СНиП 3.06.03-85.

После залива жилого помещения стороны спорили о месте и причине протечки, повреждении отделки и цене ремонта: экспертиза после залива квартиры проверяла эти обстоятельства. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область. В работе участвовали эксперты по строительству, проектированию, инженерным коммуникациям и сметным расчётам; они изучили 2 тома дела и около 40 минут обследовали отопительный узел и внутреннюю отделку.

Трассировку теплоносителя сопоставили с монтажными соединениями, запорной арматурой и проектными схемами. Эксперты применили визуально-инструментальный осмотр, фотофиксацию и измерения лазерным дальномером Dexell. Конфигурацию стояка, коллекторной группы и разводки сравнивали с разделом отопления и вентиляции. Для калькуляции ремонтных операций измеренные площади связали с перечнем работ и материалов. Повторная строительно-техническая экспертиза охватывала инженерную причину залива и расчёт восстановления жилого помещения.

Подрядчик и заказчик спорили об объёме, стоимости и качестве благоустройства: комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, экспертиза сметной документации проверяла спорные работы. Эксперты выехали на муниципальную территорию в Белом Яре и осмотрели её зимой. В работе участвовали эксперты по строительству, инженерным коммуникациям и сметному делу; они изучили свыше 200 листов материалов и 4 локальных расчёта.

Пешеходные маршруты, асфальтовые покрытия и уличное оборудование проверяли визуально-инструментальным осмотром, контрольными обмерами и фотофиксацией. Сметные позиции сопоставляли с ведомостями, исполнительными схемами и геодезическими материалами муниципального контракта. Контрольные измерения соотносили с ГОСТ 26433.0-85 «Правила выполнения измерений, общие положения», а дорожные работы — с СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85.

Стороны спорили о состоянии лифтов и цене ремонта: судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза проверяла оборудование и рассчитывала необходимые работы. Эксперты выехали на осмотр многоквартирного дома в Смоленской области. Инженеры по электротехнике и автоматизации вместе с экспертом по сметам изучили 8 томов дела и 2 эксплуатационных документа. Проверка затрагивала текущий и капитальный ремонт.

Диагностика охватила механизмы, автоматику, шахты, приямки, машинные помещения и посадочные площадки. Эксперты применили органолептический метод с фотофиксацией, инструментальные измерения линейкой и электронным штангенциркулем. Они сверили наблюдения с паспортами и актами освидетельствования, а ремонтные операции разделили по сметным разделам. Затраты рассчитывали в нормативно-сметной базе ФЕР 2020 для региона расположения многоквартирного дома.

Спор о ремонте помещений: комплексная инженерно-техническая, строительно-техническая судебная экспертиза, экспертиза сметной документации проверяла объём, стоимость и качество работ. Эксперты дважды выезжали на осмотр в Москву. В работе участвовали эксперты по строительству, электротехнике, инженерным системам и сметной документации. Приёмочную хронологию рассматривали с учётом пусконаладки инженерного оборудования и временного интервала до осмотра.

Проверка охватила 5 групп капитального ремонта и материалы на 2 цифровых носителях. Эксперты провели визуально-инструментальный осмотр с фотофиксацией, выполнили измерения лазерным дальномером VM и сверили натурные данные с актами, чертежами и исполнительными схемами. В расчётной части они изучили ведомости, сертификаты и паспорта. Последовательность электромонтажных операций оценивали по СП 76.13330.2016 "Электротехнические устройства" Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85.

Спор возник из-за раздела жилого дома и участка: комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза проверяла возможные варианты. Эксперты выехали на осмотр в Тверскую область и работали с 2 томами материалов по 4 поставленным задачам. В комиссию вошли эксперты по строительству, землеустройству и оценке недвижимости. Задачи охватывали переустройство здания и пользование землёй.

Полевые обмеры охватывали планировку, контуры застройки и взаимное положение элементов усадьбы. Эксперты применили визуально-инструментальный осмотр, геодезическую съёмку аппаратурой EFT M2 GNSS и тахеометром Sokkia Topcon set 550RX. Измерения обработали в AutoCAD и АРГО7, совместили с кадастровым планом территории. На этой основе эксперты разрабатывали схемы раздела, ведомости переустройства и сметные расчёты.

Заказчик и подрядчик спорили о качестве и объёме работ по устройству очистных сооружений: экспертиза проектно-сметной документации определяла выполненный объём, стоимость и условия запуска. Эксперты выехали на осмотр производственного объекта в Московскую область. В составе комиссии работали эксперты по строительству, проектированию, водоотведению, строительному контролю и сметному делу. Проверка затрагивала также порядок пуска оборудования.

Работа охватила 1 том материалов, 3 поставленных вопроса и 5 фотографий с производственной площадки. Эксперты сопоставили договорный перечень с проектными решениями, сооружениями и оборудованием на месте. Визуальный осмотр дополнили аналитическим методом: оценивали гидроизоляцию, автоматику, реагентное хозяйство, обеззараживание и сброс сточных вод. Отдельно рассматривали последовательность проектирования, монтажа оборудования и пусконаладки.

Застройщик оспорил цену подключения здания к теплосети: судебная комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза проверяла выбор точки присоединения и стоимость трассы. Объект находится в Москве, работа проведена по материалам дела без осмотра объекта. Эксперты изучили 8 томов арбитражного дела и 5 комплектов исполнительной и приёмочной документации.

Состав исполнителей: инженеры-строители, оценщик, сметчик и инженер-энергетик. Стоимость подземной теплосети эксперты рассчитали по укрупнённым сметным нормативам цены строительства и сверили результат со сметой теплоснабжающей организации. Журнал работ и приёмочные акты сопоставлялись с договором и техническими условиями, а исполнительная схема трассы — с требованиями СП 124.13330.2012.

Подрядчик предъявил к приёмке внутрипоселковую дорогу, а заказчик оспорил объём и качество работ: комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза проверяла спорные позиции. Эксперты выехали в коттеджный посёлок Московской области. Они обследовали около 6400 квадратных метров дорожного полотна и изучили топографические данные в 2 цифровых форматах. Осмотр охватил насыпь и боковые водоотводные канавы.

Эксперты по землеустройству, городскому кадастру, строительству и ЖКХ выполнили визуально-инструментальный осмотр. Контуры снимали спутниковой аппаратурой EFT M2 GNSS, а полевую трассировку совмещали с картографической основой в AutoCAD и АРГО 7. Лазерным дальномером проверяли линейные параметры отдельных элементов полотна. Расчёты охватывали приёмочные позиции, геометрию насыпи, водоотвод и стоимость возможного исправления работ.

Заказчик оспорил монтаж электросетей в здании: судебная комплексная инженерно-техническая, строительно-техническая, оценочная экспертиза проверяла объём, качество и стоимость работ. Эксперты выехали на осмотр административного здания в Орехово-Зуеве. В комиссию вошли эксперты по электротехнике, строительству, инженерным коммуникациям и оценке. При выезде фотосъёмкой документировали кабельные проходы, маркировку линий и коммутационные аппараты на этажах здания.

Проверка охватила свыше 100 сметных позиций и 3 вопроса о приёмке, стоимости и эксплуатации электроустановки. Эксперты проследили кабельные трассы, размещение распределительных щитов и защитной аппаратуры. Органолептический метод сочетали с позиционным сопоставлением акта, технического задания и локальной сметы. Электропроводки сверяли с ГОСТ Р 50571.5.52–2011/МЭК 60364-5-52:2009, а расчёт выполняли по методике МДС 81–35.2004.

Муниципалитет заказал проект ремонта плотины и усомнился в полноте сданных томов, поэтому судебная строительная экспертиза по муниципальному контракту сверяла документацию с техническим заданием. Объект находится в Волоколамске, работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Её выполнили эксперты-строители с опытом проектирования гидротехнических и специальных сооружений.

Проект охватывал участок около 5200 квадратных метров с сооружениями на 1350 квадратных метров: водовыпуск, железобетонные конструкции, откосы, пешеходный переход и берегоукрепление. Эксперты прошли по пунктам задания и сопоставили с ними отчёты о 4 видах изысканий, разделы стадии П и чертежи 5 марок. Комплектность сверяли по ГОСТ Р 21.1101-2013, а порядок определения стоимости проектных работ брали из МДС 81-35.2004.

Энергетики получили на Чукотке побитые при доставке трансформаторы тока: электротехническая экспертиза причин повреждения и выхода из строя электрооборудования искала причину и цену. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов: 3 тома дела и фотоснимки 3 аппаратов на 110 кВ с элегазовой изоляцией. В комиссию вошли электротехники, инженеры и оценщики.

Повреждения корпусов и предохранительных мембран эксперты сверяли с паспортами и руководством завода, а состояние описывали по ГОСТ 27.002-2015. Цену перевозки в контейнере считали методом сравнения рыночных предложений: 3 автомобильных перевозчика на плече до Владивостока и 2 предложения морской доставки до Певека. Итог привели к дате отправки по индексу инфляции.

Подрядчик и заказчик спорили об объёме монтажа медицинского газоснабжения в Севастополе: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла объём работ и поставку оборудования. Эксперты выехали в учреждение здравоохранения и сопоставили доступные участки системы с приёмочными формами. Осмотр охватил помещения, где проходили сети подачи кислорода. В работе участвовали эксперты по строительству, инженерному оборудованию и сметам.

По 2 вопросам они проследили маршруты трубопроводов на 3 высотных отметках и выполнили контрольные обмеры дальномером BOSCH GLM 250 VF Professional. Номенклатуру поставки сверяли с паспортами, сертификатами и документами о передаче оборудования. Исполнительные схемы служили основой для попозиционного сравнения. Фотофиксацию сопоставляли с актами испытаний, формами КС-2 и КС-3 и графическими материалами.