Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза процесса строительства и ремонта

Заказчик оспорил монтаж электросетей в здании: судебная комплексная инженерно-техническая, строительно-техническая, оценочная экспертиза проверяла объём, качество и стоимость работ. Эксперты выехали на осмотр административного здания в Орехово-Зуеве. В комиссию вошли эксперты по электротехнике, строительству, инженерным коммуникациям и оценке. При выезде фотосъёмкой документировали кабельные проходы, маркировку линий и коммутационные аппараты на этажах здания.

Проверка охватила свыше 100 сметных позиций и 3 вопроса о приёмке, стоимости и эксплуатации электроустановки. Эксперты проследили кабельные трассы, размещение распределительных щитов и защитной аппаратуры. Органолептический метод сочетали с позиционным сопоставлением акта, технического задания и локальной сметы. Электропроводки сверяли с ГОСТ Р 50571.5.52–2011/МЭК 60364-5-52:2009, а расчёт выполняли по методике МДС 81–35.2004.

Энергетики получили на Чукотке побитые при доставке трансформаторы тока: электротехническая экспертиза причин повреждения и выхода из строя электрооборудования искала причину и цену. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов: 3 тома дела и фотоснимки 3 аппаратов на 110 кВ с элегазовой изоляцией. В комиссию вошли электротехники, инженеры и оценщики.

Повреждения корпусов и предохранительных мембран эксперты сверяли с паспортами и руководством завода, а состояние описывали по ГОСТ 27.002-2015. Цену перевозки в контейнере считали методом сравнения рыночных предложений: 3 автомобильных перевозчика на плече до Владивостока и 2 предложения морской доставки до Певека. Итог привели к дате отправки по индексу инфляции.

Подрядчик передал пояснительную записку по горному аудиту, но заказчик оспорил объём и качество услуг: экспертиза технической документации требовала сопоставить отчёт с заданием. Работа велась в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты имели профиль промышленного и гражданского строительства, проектирования, сооружений специального назначения и инженерных коммуникаций. Проверка касалась проекта добывающего предприятия.

Эксперты изучили 1 том дела, 1 электронный носитель и отчёт объёмом 20 листов. Матрица документального сопоставления охватила 7 позиций технического задания: для каждой искали относящиеся к ней разделы пояснительной записки и критерии в материалах дела. Аналитическим методом эксперты прослеживали логику связи между договорной задачей, исходными материалами и доводами отчёта. Структуру проектной документации сверяли с Приказом Министерства Природных Ресурсов и Экологии Российской Федерации от 25 июня 2010 г. N 218.

Подрядчик и заказчик спорили об объёме монтажа медицинского газоснабжения в Севастополе: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла объём работ и поставку оборудования. Эксперты выехали в учреждение здравоохранения и сопоставили доступные участки системы с приёмочными формами. Осмотр охватил помещения, где проходили сети подачи кислорода. В работе участвовали эксперты по строительству, инженерному оборудованию и сметам.

По 2 вопросам они проследили маршруты трубопроводов на 3 высотных отметках и выполнили контрольные обмеры дальномером BOSCH GLM 250 VF Professional. Номенклатуру поставки сверяли с паспортами, сертификатами и документами о передаче оборудования. Исполнительные схемы служили основой для попозиционного сравнения. Фотофиксацию сопоставляли с актами испытаний, формами КС-2 и КС-3 и графическими материалами.

Подрядчик смонтировал сантехнические перегородки, а заказчик оспорил качество работ: экспертиза качества строительных и ремонтных работ проверяла монтаж и стоимость возможного ремонта. Эксперты выехали на осмотр в Казань и работали с 57 комплектами перегородок, 40 листами дела и 12 листами технических условий. В комиссии участвовали эксперты по промышленному и гражданскому строительству, проектированию, инженерной технике и сметным расчётам.

Эксперты провели визуальный осмотр с фотофиксацией фланцев, петель, опор, створок и облицовки сантехнических кабин. С помощью информационного и ситуационного анализа они сопоставили места установки с требованиями к каждому монтажному узлу. Для каждого соединения эксперты отмечали расположение и способ крепления. Расходы на возможный ремонт рассчитывали по ФЕР 2001 в редакции 2020 г. с учётом перечня операций и объёмов работ.

Стороны спорили о плате за аренду комплекса коммерческой недвижимости и стоимости ремонта: при комплексной строительно-технической, оценочной экспертизе требовалось рассчитать оба показателя. Эксперты строительного и оценочного профилей выехали на осмотр в Москву. Они обследовали около 6200 квадратных метров и изучили документацию по нескольким видам капитальных улучшений. Эксперты фиксировали на фотографиях помещения разной планировки.

Конъюнктуру аренды на требуемую дату эксперты анализировали по 3 аналогам из сегмента коммерческой недвижимости. Они корректировали предложения по ценообразующим факторам и согласовывали показатели весовыми коэффициентами. Калькуляцию ремонта эксперты формировали по договорам, смете, актам приёмки и накладной. Расходы распределяли между кровельными, оконными, монтажными и проектными работами. По каждому виду улучшений эксперты отдельно сопоставляли расходы с договорами и актами.

Подрядчик изготовил декоративные ели, а заказчик оспорил качество: комплексная химическая, строительно-техническая экспертиза проверяла соответствие изделий договору и техническому заданию. Эксперты выехали на осмотр в Москве. В работе участвовали эксперты по промышленному и гражданскому строительству и химии полимеров; они осмотрели 3 разобранных изделия и измерили покрытие более чем в 20 точках на каждом образце.

Внешний вид покрытия оценивали по ГОСТ 9.407-2015, а его толщину измеряли прибором ЕМ 2271 по ГОСТ 31993-2013. Проверку изготовления дополнили обмерами труб, отверстий, фланцев и сварных узлов. Для гарантийной сметы эксперты составили перечень технологических операций восстановления конструкций. При проверке сценариев повреждения учитывали места сборки, демонтажа и порядок складирования конструкций.

Заказчик и исполнитель спорили о расходах на проектирование и прокладку тепловой сети, а судебная строительно-техническая экспертиза должна была определить фактические затраты. Эксперты выехали на осмотр в Москве и изучили 5 томов проектной документации и более 10 приёмочных документов по этапам работ. Работу выполнили эксперты по промышленному и гражданскому строительству, проектированию и инженерным коммуникациям.

Для проверки трассировки и узлов они провели визуально-инструментальный осмотр, измерения дальномером BOSCH GLM 250 VF Professional и фотофиксацию. Калькуляцию разделили на расходы по подготовке документации и прокладке сети. Акты, справки, платёжные документы, сметные таблицы и ведомости сопоставляли по этапам работ. Оформление чертежей проверяли по ГОСТ 21.705-2016 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Правила выполнения рабочей документации тепловых сетей».

В подземных паркингах и подвалах 6 многоквартирных домов возникли протечки: строительная экспертиза устанавливала их причины и способы устранения. Эксперты выехали на осмотр в Москву и около 1,5 часа обследовали подземные помещения 6 зданий. Работу выполняли эксперты по промышленному и гражданскому строительству, проектированию, строительству, ремонту строительных конструкций и инженерным коммуникациям.

Эксперты осмотрели зоны заявленных протечек, соединения конструкций и участки герметизации. Фотофиксацией они закрепили расположение и внешний вид каждого осмотренного места. Материалы осмотра сопоставили с копиями материалов дела, правилами устройства изоляционных покрытий и требованиями к герметизации строительных швов. При разборе технологии учитывали назначение бетона, мастик, гидрошпонок и уплотняющих лент в подземных конструкциях. Устройство покрытий проверяли по СП 71.13330.2017, а технологию герметизации — по ТР 94.10-99.

Подрядчик предъявил к приёмке наружные сети комплекса, а заказчик оспорил их объём и качество: судебная строительная экспертиза проверяла объём, стоимость и наличие недостатков. Эксперты выехали на площадку во Владимировке. В работе участвовали эксперты по строительству, инженерным коммуникациям, водоснабжению, водоотведению, строительному контролю и сметному делу. Они изучили 5 дисков, 4 тома проектной документации и около 25 актов КС-2.

Маршрут осмотра охватил водопровод, канализацию, дренаж, насосные станции и очистные сооружения коммерческой недвижимости. Эксперты фотографировали состояние доступных элементов, сверяли натурные наблюдения с рабочими чертежами и группировали позиции актов по видам работ. Для расчётной части они подготовили локальный сметный расчёт. Исполнительные материалы проверяли по РД-11-02-2006, а документы по наружным сетям — по СП 129.13330.2019.

К торговому зданию возвели пристройку, и стороны спорили о характере работ: судебная строительная экспертиза устанавливала изменения строения и их соответствие документации. Эксперты инженерно-строительного и архитектурно-реставрационного профилей выехали на осмотр в Москву. Они изучили 3 листа поэтажных планов, 13 листов технического паспорта и 19 листов градостроительных материалов. Документальная выборка охватывала 3 временных среза технического учёта здания.

Ретроспективу строительных работ эксперты проверяли информационным и ситуационным анализом: сравнивали контуры, экспликации и параметры помещений за разные периоды. При визуальном осмотре они сопоставили чертежи с фактической геометрией, конструктивной схемой, кровлей и коммуникациями. Несущие элементы обследовали по СП 13-102-2003, а категорию технического состояния оценивали по ГОСТ 31937-2011. По схемам эксперты сопоставляли назначение помещений с их контурами и площадью.

Комплексная технологическая и химическая судебная экспертиза по оценке качества антикоррозийной обработки лакокрасочных покрытий бурильных установок № 14617 и № 14627. Исследование включало выездной осмотр объектов, проведение инструментальных измерений толщины покрытий, оценку наличия и локализации коррозии в соответствии с ГОСТ 9.407-2015 и ГОСТ 9.032-74, а также анализ документации и Технических условий на применяемые лакокрасочные материалы. Перед экспертами ставилась задача определить соответствие выполненных работ строительным нормам (СП 28.13330.2017) и выявить причины нарушения антикоррозийного слоя. Особое внимание уделялось анализу подготовительных этапов окраски и их влиянию на долговечность покрытия.