Экспертиза №10737

Объектами настоящего экспертного исследования являлись технические аспекты произошедшего пожара в многоквартирном здании и предшествующего ему задымления на электростанции, а также обстоятельства, связанные с функционированием электроэнергетической системы. Изучались потенциальные взаимосвязи между методом ликвидации задымления на одном объекте и возникновением неполного короткого замыкания на другом.

• Многоквартирное здание, расположенное по улице Спортивной в п. Игрим. Это здание, где 14 сентября 2012 года произошел пожар, согласно акту о пожаре. Предыдущее исследование установило, что причиной пожара, вероятно, стали перегрузки в электрической цепи здания, повлекшие короткое замыкание в чердачном помещении.
• Распределительное устройство ячейки № 2 передвижной газотурбинной электростанции (ПАЭС № 5) на электростанции, расположенной по улице Кооперативной в п. Игрим. На данном объекте 13 сентября 2012 года было зарегистрировано задымление. Особый интерес представлял трансформатор напряжения типа НТМИ-6-66 У3, в котором произошел пробой изоляции. Этот трансформатор является измерительным, а не силовым и соответствует требованиям ТУ 659 РК 0001 0033-22 и ГОСТ 1983-2001. Передвижная автоматизированная газотурбинная электростанция (ПАЭС) предназначена для снабжения электроэнергией различных объектов, компенсации пиковых нагрузок и резервирования, способна работать как автономно, так и в составе сети.

Основной целью проведенной дополнительной пожарно-технической электротехнической экспертизы являлось установление наличия или отсутствия причинно-следственной связи между методом ликвидации задымления на электростанции в поселке Игрим и последующим возникновением неполного короткого замыкания в многоквартирном здании по улице Спортивной. Также перед экспертом стояла задача определить, могли ли мероприятия по ликвидации последствий пробоя изоляции в трансформаторе напряжения на электростанции, включая перераспределение нагрузки между работающими передвижными электростанциями, служить причиной возникновения неполного короткого замыкания в упомянутом здании. Эксперты стремились всесторонне изучить технические аспекты инцидентов, основываясь на предоставленных материалах и нормативно-технической документации, чтобы объективно оценить взаимосвязь между событиями.

В процессе экспертного исследования специалисты столкнулись с определенными трудностями, связанными с неполным объемом материалов, предоставленных для анализа. Несмотря на определение суда, не все необходимые документы, касающиеся схем, конструктивных особенностей и эксплуатационных характеристик оборудования электростанции, инструкции для оперативного персонала и схемы пожарно-технического водоснабжения, были представлены в полном объеме. Акцент был сделан на соблюдении ГОСТ 12.1.033-81, регулирующего пожарную безопасность, а также РД 34.20.501-95 и СТО 17230282.27.040.002-2008, касающихся эксплуатации электрических станций. Применялись методы теоретического исследования и сопоставления информации из различных источников для анализа имеющихся данных. Значимым нюансом исследования было уточнение особенностей трансформатора НТМИ-6-66 У3, который является измерительным, что повлияло на оценку его роли в электроэнергетической системе и потенциального воздействия на окружающие объекты.

Пронумерованный список вопросов, поставленных перед экспертом:

1. Есть ли причинно-следственная связь между выбранным методом ликвидации пожара на электростанции в п. Игрим (электростанция на улице Кооперативной) и возникновением неполного короткого замыкания в здании по улице Спортивной в п. Игрим?
2. Могла ли ликвидация пожара на электростанции в п. Игрим указанным методом (функции одной ПАЭС выполняли другие ПАЭС, которые работали до поломки на первой ПАЭС) вызвать возникновение неполного короткого замыкания в здании по улице Спортивной в п. Игрим?