Экспертиза №24669

Судебный участок №20 района Южное Бутово города Москвы | Дело №2-463/15

Объект исследования

Образцы монтажной пены, пробы воздуха в жилом помещении.

Вопросы на экспертизу

1. Имеется ли в представленных образцах на исследование токсические вещества. Если имеются, то какие?
2. Выделяют ли представленные образцы токсические вещества. Если выделяют, то какие?
3. Соответствуют ли количество выделяемых веществ нормам ГОСТ и СанПин для жилых помещений?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Челябинской области | Дело №А76-3429/2015

Вопросы на экспертизу

1. Установить, из какого материала (химического соединения — с определением и отнесением по химическому составу к определенной группе (классу) химических соединений) выполнены исследуемые втулки (товар №№ 3 и 4) — 2 штуки.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Магаданской области | Дело №А37-520/2015

Вопросы на экспертизу

1. Рассчитать ширину траншей под монолитный пояс, позволяющий закрепить опалубку высотой 200 мм, при средней глубине траншей 300 мм. Толщина доски для опалубки согласно сметы 25 мм. Определить фактический объем выполненных работ и их стоимость с учетом фактически использованных ООО «ТСК «Константа-Плюс» материалов (по информации ПАО «Магаданэнерго» толщина использовавшейся для опалубки доски — 20 мм).
2. При производстве работ по демонтажу карнизных плит, подрядчик сначала демонтировал стяжки, пароизоляцию, кровельные материалы, которые находились сверху карниза. Пояснить, входит ли эта работа в расценку Е0705-030-06 «Демонтаж плит карнизных в зданиях кирпичных и блочных»? Определить фактически выполненный объем работ и их стоимость по демонтажу стяжки, пароизоляции, кровельных материалов, указать, водят ли данные работы в объем работ по спальному корпусу, согласованный в договоре от 30 декабря 2014 г. № 1338/16-2014 (в том числе в ведомости объема работ по устройству скатной кровли из металлочерепицы СОК «Энергетик» — Приложение № 2 к договору).
3. Возможно ли частичное окисление поверхности элементов арматурного каркаса (поперечные стержни полностью покрыты коррозией, продольные стержни с очагами незначительной коррозии) за время ее нахождения в опалубке из-за утечки тепла от здания и перепала температур в периоде времени с ноября 2014 года по 01 апреля 2015 г. (согласно представленным фотографиям) либо данное окисление произошло в связи с укладкой ненадлежащим образом подготовленной арматуры?
4. Каков допустимый способ изготовления арматурного каркаса — с использованием сварки или с использованием вязальной проволоки?
5. Каков объем фактически выполненных ООО «ТСК «Константа-Плюс» работ по договору от 30 декабря 2014 г. № 1338/16-2014? Соответствует ли объем работ, указанный в акте о приемке выполненных работ от 04 февраля 2015 г. № КС-2/1-2015 фактически выполненным ООО «ТСК «Константа-Плюс» в рамках договора от 30 декабря 2014 г. № 1338/16-2014 работам?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-137889/14

Объект исследования

Встроенное нежилое помещение, находящееся на первом этаже жилого здания.

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова рыночная стоимость объекта капитального строительства площадью 133,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, ул. 7-я Парковая, дом 19 (инвентарный номер ранее присвоенный учетный номер 1691/20/00018680:0012) по состоянию на 21.02.2012г.?
2. Установить, соответствует ли объем работ, произведенных на основании договора подряда № 01СП-12/11 от 20.11.2011г., отраженных в локальной смете №01 актах выполненных работ от 31.12.2011г., проекту, согласованному ДГИ в техническом заключении о состоянии здания, выполненного ООО «Билдинг Контсракшн», если не соответствует – то в какой части (указать наименование работ, сумму затрат).
3. Какой объем произведенных работ и понесенных им затрат, установленных при исследовании второго вопроса, привел к созданию неотделимых улучшений нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. 7-я Парковая, дом 19?
4. Какова стоимость произведенных в спорном помещении неотделимых улучшений (за период, соответствующий представленным документов) с учетом их фактического состоянии, износа, степени повреждения по состоянию на 21.02.12г.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-12164/15

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Выполнен ли фактически объем работ, указанных в актах сдачи-приемки от 22.11.2014, от 28.11.2014 и соответствует ли качество выполненных работ требованиям, предъявляемым условиями договора № VS/88 от 07 ноября 2014 года?
2. Какова стоимость выполненных работ в соответствии с условиями договора № VS/88 от 07 ноября 2014 года?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-65358/14

Объект исследования

Объем и качество работ по ремонту кровли взрослой поликлиники МБУЗ «РГБ»

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли объем и качество, выполненных ООО "НИТ" работ по ремонту кровли взрослой поликлиники МБУЗ «РГБ» расположенной по адресу: Московская область, г. Рошаль, ул. 1-ая Первомайская, д. 2 в рамках Договора № 0148300006312000040-0120783-01 условиям Договора, локальному сметному расчету (раздел «кровля»), утвержденному проекту, обязательным строительным нормам и правилам и иным требованиям законодательства к такому виду работ и/или использованных материалов?
2. Имеются ли недостатки (дефекты) выполненных в рамках Договора № 0148300006312000040-0120783-01 работ (ремонт кровли), если да, то какие? Какова причина их возникновения?
3. Если имеются недостатки (дефекты), то пригоден ли результат выполненных работ при наличии таких недостатков для установленного использования результата работ такого рода?
4. При наличии недостатков возможно ли было их обнаружение при обычной приемке выполненных работ?
5. Являются ли недостатки (дефекты) при наличии таковых существенными, неустранимыми, или они малозначительны и устранимы?
6. Имеется ли причинно-следственная связь между выявленными недостатками (при наличии таковых) и выполненными ООО "НИТ" работами в соответствии с условиями Договора № 0148300006312000040-0120783-01 и локальным сметным расчетом?
7. Проходили ли работы по вмешательству в покрытие кровли после сдачи работ по Договору? Могло ли такое вмешательство нарушить целостность гидроизоляции кровли и соответственно привести к протечкам?
8. Могло ли защитить кровлю покрытие пенополиуретанового покрытия с двойной покраской защитным гидроизоляционным покрытием «жидкой резиной»? 

Вид экспертизы

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-53475/14

Вопросы на экспертизу

1. Каковы виды, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ по контракту от 15 февраля № 975 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту Плана ТПР ОАО «Мостранснефтепродукт» Программы ТПР и КР ОАО «АК «Транснефтепродукт» на 2012 год: п. 7.1.3. «Комплекс технической подготовки и обслуживания спецавтотранспорта», указанных в Актах и справках по форме КС-2, КС-3, представленных истцом в материалы дела?
2. Соответствуют ли выполненные работы проектно-сметной документации? Если не соответствуют, то каковы виды, объем и стоимость работ, выполненных истцом сверх утвержденной проектно-сметной документации (с указанием каждого вида, объема, стоимости работ)?
3. Определить имеются ли недостатки в выполненных работах? Если имеются определить объем и стоимость их устранения. 

Вид экспертизы