Динской районный суд Краснодарского края | Дело №2-41/2020
Объект исследования
В рамках дополнительной комплексной инженерно-технической и экономической экспертизы были исследованы материалы гражданского дела, а также обширный пакет внутренней документации предприятия, связанной с учетом нефтепродуктов, материальной ответственностью и расчетом заработной платы. Особенности объектов исследования заключались в необходимости глубокого и системного анализа первичной бухгалтерской документации, внутренних приказов, договоров о материальной ответственности и расчетных листков, что потребовало внимания к деталям оформления и содержания каждого документа для целей оценки корректности учета и потенциального распределения ущерба. Отсутствие прямого указания на методику измерения остатков нефтепродуктов и их расчетных параметров стало одним из ключевых аспектов, повлиявших на scope исследования.
Перечень исследованных материалов и документов включал:
- Трудовые договоры с работниками, включая дополнительные соглашения.
- Приказы о приеме на работу и переводе работников.
- Договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 01.12.2017 и от 14.05.2018.
- Приказ о назначении бригадира коллектива от 14.05.2018 № 1162-к.
- Табель учета рабочего времени на нефтебазе за межинвентаризационный период.
- Комплект должностных инструкций для различных категорий персонала (оператора товарного, старшего оператора товарного, машиниста технологических насосов, директора нефтебазы, оператора по учету, заведующего складом) с листами ознакомления.
- Приказ «О проведении внеплановой инвентаризации нефтепродуктов» № 1447 от 17.05.2018 с листом ознакомления.
- Инвентаризационная опись и сличительная ведомость от 30.05.2018.
- Товарно-транспортные накладные от 30.05.2018.
- Протокол заседания рабочей инвентаризационной комиссии № 1447/1 от 30.05.2018.
- Протокол заседания рабочей инвентаризационной комиссии № 1245/1 от 07.05.2018.
- Инвентаризационная опись и сличительная ведомость от 07.05.2018.
- Расчетные листки за май 2018 года для группы работников предприятия, задействованных в производственном процессе.
Город
Цель экспертизы
Целью проведения дополнительной комплексной инженерно-технической и экономической экспертизы было тщательное исследование обстоятельств, связанных с выявленной недостачей нефтепродуктов на нефтебазе. Перед экспертами ставилась задача проанализировать соответствие первоначальных выводов инвентаризационной комиссии фактическим данным, оценить корректность расчета ущерба и его персонификации по каждому материально-ответственному лицу. В процессе работы экспертам предстояло выявить характер недостачи, определить возможный период ее образования и рассмотреть потенциальные причины ее возникновения, основываясь на представленных материалах гражданского дела и документации предприятия. Задача включала в себя проверку применимости используемых методик расчета ущерба в контексте действующего трудового законодательства и внутренних нормативных актов организации.
В ходе экспертизы были преодолены следующие сложности: в материалах дела отсутствовали подробные сведения о методах и приборах, использованных для измерения остатков нефтепродуктов, что ограничило возможность экспертов дать оценку правильности первичных измерений. Также была выявлена неполнота списка материально-ответственных лиц, охваченных расчетом возмещения ущерба в исходных документах. Для повышения точности анализа произведенных расчетов экспертами были применены такие методы, как синтез, индукция, дедукция, экономический анализ, экономико-математический метод. Проводилась проверка арифметических расчетов, инспектирование документов на предмет их достоверности и соответствия унифицированным формам, а также прослеживание информации по учетным регистрам. Исследование осуществлялось с учетом требований Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Гражданского кодекса РФ, Трудового кодекса РФ (статьи 238, 242, 243, 245), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52, Приказов Минфина России от 29.07.1998 № 34н и от 13.06.1995 № 49, а также Постановлений Госкомстата РФ, регламентирующих учет и инвентаризацию. Дополнительно учитывались Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств и порядок применения законодательства о материальной ответственности работников.
Вопросы на исследование
- Соответствуют ли действительности выводы заседания рабочей инвентаризационной комиссии предприятия и инвентаризационной ведомости от 30.05.2018 о наличии недостачи нефтепродуктов и расчет ущерба с персонификацией по каждому материально-ответственному лицу, указанному в иске?
- В случае положительного ответа на первый вопрос — каков размер ущерба в денежном выражении, характер недостачи, период и причины ее образования?
- В случае, если причины образования недостачи связаны с действиями материально-ответственных лиц — какие действия / бездействия каждого материально-ответственного лица привели к возникновению недостачи — в каком размере в денежном и материальном выражении?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
- Инженерно-техническая экспертиза
- Товароведческая экспертиза
- Экономическая экспертиза
- Оценочная экспертиза
Смотрите также:
Экспертиза №86149
Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-30538/2019
Аннотация
Судебная электротехническая экспертиза, сфокусированная на оценке соответствия технических характеристик 168 амальгамных бактерицидных ламп ДБ 350-2 условиям договора и техническому заданию, а также на определении возможности их безопасной эксплуатации. Экспертиза была проведена методами натурного осмотра, инструментальных измерений и сравнительного анализа документации. Исследование выявило многочисленные критические несоответствия измерений ламп заявленным параметрам и действующим государственным стандартам, включая отклонения в диаметре крышки, длине ламп и штырьков, расположении амальгамных пластин, межосевом расстоянии штырьков цоколя, а также отсутствие обязательной маркировки. Эти факторы существенно повлияли на оценку пригодности ламп к эксплуатации на указанной установке без риска нанесения повреждений.
Вид экспертизы
Экспертиза №86272
Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-2136/2020
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №80667
Арбитражный суд Нижегородской области | Дело №А43-36057/2019
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №88224
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-276646/19-67-1188
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №86144
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-102304/19-159-899
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №75774
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-152060/17-91-1329
Аннотация
Судебная строительно-техническая экспертиза проведена по делу, связанному с проверкой поставки оборудования и фактического выполнения строительно-монтажных работ на объектах электроэнергетики. Экспертами был выполнен анализ обширных материалов дела, включающих договоры подряда, акты приемки работ и товарные накладные, а также проведен натурный осмотр подстанций и воздушных линий электропередачи напряжением 500 кВ. Целью исследования было определение соответствия поставленного оборудования и выполненных объемов работ условиям договора, проектной документации, а также действующим СНиП и ГОСТам. В процессе работы были применены методы сопоставления предоставленной документации с фактическим состоянием объектов и действующими нормативными требованиями, что позволило оценить полноту и корректность выполнения договорных обязательств.
Вид экспертизы
