Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ

Стороны спорили о работах по улучшению бани и связанных затратах: комплексная оценочная, строительно-техническая экспертиза проверяла их состав, период и стоимость. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты в области оценки недвижимости и строительно-технической стоимостной экспертизы изучили 1 том и проверили 8 групп работ. Отдельно рассматривали затраты на материалы.

Договорные позиции и приёмочные документы сопоставили со сметными расчётами, фотохронологией, проектными планами и обмерными схемами. Для проверки времени работ использовали документальное сопоставление, а расходы рассчитывали затратным подходом. Проверка охватывала материалы о фундаменте, отделке, кровельном покрытии и инженерных коммуникациях. Документальные признаки группировали по каждому виду улучшений. Объект находился в Московской области.

Подрядчик предъявил к приёмке ремонт кровель и пандуса, а заказчик оспорил объём, стоимость и качество: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла спорные позиции. Эксперты строительного, инженерного и сметного профилей выехали на осмотр в Москву. Проверка охватила 2 направления ремонта и 5 групп договорной, исполнительной и расчётной документации.

Калькуляцию строили по номенклатуре операций, единицам измерения и расценкам для каждого вида ремонта. Эксперты измерили доступные элементы лазерным дальномером VM и выполнили фотофиксацию. Аналитический метод использовали для построчного сопоставления актов КС-2, договорных смет, журналов и освидетельствования скрытых операций. Сметные позиции рассчитывали в Smeta.RU, а оформление исполнительной документации проверяли по СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01-2004».

При приёмке квартиры возник спор о качестве отделки: экспертиза при приемке квартиры от застройщика должна была определить, имеются ли недостатки, каковы их причины и стоимость исправления. Эксперты выехали на осмотр жилого помещения в Московской области. В работе участвовали эксперты по строительству, общестроительным работам, оценке недвижимости и сметной документации. Они отдельно проверяли отделку и установленные изделия.

Эксперты изучили 1 том дела и подготовили 2 локальных сметных расчёта по спорным позициям. Визуально-инструментальный осмотр включал контроль геометрии поверхностей 2-метровой рейкой, обмеры лазерным дальномером VM и фотофиксацию около 40 позиций. Узлы примыканий, оконные створки и проходы коммуникаций проверяли отдельно. Номенклатуру ремонтных операций определяли по результатам обмеров, а требования к отделке сопоставляли с СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Подрядчик и заказчик спорили о приёмке благоустройства у многоквартирного дома: судебная строительная экспертиза проверяла объём, качество и стоимость работ. Эксперты выехали на осмотр в Ярославскую область. Работы относились к сфере жилищного строительства и благоустройства. Инженеры-строители изучили 5 актов приёмки и проверили 16 позиций, включая вертикальную планировку, проезды, площадки, отмостки и озеленение.

Эксперты выполнили визуально-инструментальный осмотр, провели обмеры лазерным дальномером VM и сделали фотофиксацию. Натурные данные они сопоставили с исполнительными схемами, архивными кадрами, паспортами и сертификатами продукции. Сопоставление охватило двор, тротуары и бордюры. Параметры дорожных покрытий оценивали по ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», а организацию поверхностного водоотвода — по СП 476.1325800.2020 «Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов».

После пожара стороны спорили о безопасности утепления ангара: комплексной судебной пожарно-технической, строительно-технической экспертизе требовалось проверить его и рассчитать восстановление. Эксперты выехали на осмотр в Тутаев. В работе участвовали эксперты по пожарной безопасности, строительству, инженерной технике и сметному делу. Они изучали ограждающие конструкции, теплоизоляционное покрытие и обстановку на месте промышленного пожара.

Эксперты обследовали корпус площадью около 1000 квадратных метров и изучили материалы на 2 оптических носителях. Визуально-инструментальный осмотр сопровождали измерениями и фотофиксацией. Тепловой поток, газообмен и фронт горения сопоставляли с конструктивной схемой и свойствами теплоизоляции. Восстановительные операции рассчитывали по нормативно-сметной базе ФЕР-2001 в редакции 2020 года. Расчёт разделял необходимые работы и годные остатки.

Стороны спорили о намокании пола и стен в нежилом помещении: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла причины состояния отделки и стоимость её восстановления. Эксперты выехали на осмотр в Москву и обследовали около 51 квадратного метра. Они работали по 5 судебным вопросам в области строительства, проектирования зданий и инженерных коммуникаций.

Маршрут осмотра охватил стяжку, клеевой слой, стеновые покрытия и наружный рельеф возле здания. Визуально-инструментальный осмотр дополнили фотофиксацией и измерением влажности прибором CONDTROL Hydro-Tec. Показания сопоставляли с СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», а порядок обследования — с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Отдельно рассчитывали состав и стоимость возможного восстановительного ремонта.

Подрядчик и заказчик спорили о цене внедрения системы диспетчеризации: комплексная экспертиза проектной документации, оценочная экспертиза определяла стоимость 4 групп работ. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов в Воронеже. Комиссия объединила экспертов по оценке, сметам, инженерным системам и проектной документации. Проверка охватывала структуру цены внедрения и распределение операций между договорными позициями.

Расчётная база охватывала 1 электронный носитель и около 150 листов договорных, платёжных и доказательственных материалов. Эксперты распределили операции между рабочей документацией, монтажом, пусконаладкой и исполнительными материалами. Ресурсный метод связывал калькуляцию с затратами труда и техническими ресурсами, а базисно-индексный метод — с пересчётом единичных расценок. Этапность наладки сверяли с МДС 81-27.2007 и СП 76.13330.2016.

Стороны спорили, изменили ли строительные работы площадь и этажность офисного здания: судебная строительно-техническая экспертиза устанавливала характер работ. Эксперты строительного профиля выехали на осмотр в Москву. Они обследовали 4-этажный объект коммерческой недвижимости площадью около 11 200 квадратных метров и изучили разновременную техническую документацию. Вопросы охватывали геометрию, устройство перекрытий и возможность вернуть прежнее состояние здания.

Конструктивную схему, геометрию и эксплуатационную безопасность проверяли визуально-инструментальным осмотром с лазерным дальномером VM. Эксперты сопоставили технический учёт, разрешительные бумаги и натурные измерения, отдельно проследив связи монолитных перекрытий, металлического каркаса и кирпичных пилонов. Осмотр продолжался около 2 часов. Категорию состояния конструкций оценивали по ГОСТ 31937-2011, а порядок обследования — по СП 13-102-2003.

Подрядчик устроил противоналедные дамбы, а заказчик оспорил качество и объём работ: комплексная судебная строительно-техническая экспертиза проверяла сооружения и рассчитывала их стоимость. Эксперты по строительству, землеустройству и сметам выехали в Монды, осмотрели 2 насыпи и сопоставили измерения с 39 путевыми листами, актами и ведомостью. Полевой маршрут охватил гребни и откосы обеих насыпей.

Исполнительную съёмку выполнили GNSS-приёмником South Galaxy G1 и комплексом EFT RS1, а линейные параметры проверяли дальномером Leica DISTO S910. По координатам полевых точек эксперты составляли картограммы земляных работ и рассчитывали геометрию защитных сооружений. Критерии устройства грунтовых плотин брали из СП 39.13330.2012 «Свод правил. Плотины из грунтовых материалов», а стоимость определяли в нормативно-сметной базе ФЕР-2001.

Заказчик оспорил качество текущего ремонта зданий: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла наличие скрытых недостатков, их причины и влияние на стоимость. Эксперты выехали на площадку в Воронежской области. В работе участвовали эксперты по строительству, инженерно-технической экспертизе и сметной документации. Маршрут осмотра охватывал помещения с малярными, облицовочными и напольными подрядными работами, перечисленными в материалах дела.

Осмотр продолжался около 3 часов, а документальная выборка превышала 250 листов. Эксперты проверяли отделочные покрытия, технологическую очерёдность операций и сметную калькуляцию спорных позиций. Визуально-инструментальный осмотр сопровождали контрольными обмерами и 31 фотоснимком. Требования к отделке сопоставляли с СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия».

Заказчик и подрядчик спорили о приёмке ремонта квартиры: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла объём, качество и стоимость двух этапов работ. Эксперты инженерно-строительного профиля изучили 3 тома дела и выехали на осмотр квартиры площадью около 68 квадратных метров в Московской области. Проверка охватывала отделку, внутренние инженерные коммуникации и проектные решения жилой недвижимости.

Визуально-инструментальный осмотр сочетали с фотофиксацией и измерениями лазерным дальномером VM. Обмеры перегородок, стен и потолков свели в расчётные таблицы, затем сопоставили с календарными этапами, проектными планами и товарными документами. Требования к строительному контролю и отделке эксперты проверяли по СП 48.13330.2019 «Организация строительства» и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Подрядчик предъявил к приёмке техническое перевооружение тяговой подстанции, а судебная комплексная инженерно-техническая, оценочная экспертиза проверяла объём, качество и стоимость работ. Эксперты выехали на объект железнодорожного электроснабжения в Московской области. В комиссии работали эксперты по строительно-технической, инженерно-технической экспертизе и подготовке сметной документации. Проверка охватывала электромонтаж, наладку оборудования и приёмочные документы подрядчика.

Эксперты сопоставили 9 актов приёмки с оборудованием, отражённым на 11 фотопозициях. Натурный осмотр включал проверку распределительного устройства, кабельной трассы, контакторов, предохранителей и ответвительных шин. Фотофиксацию соотнесли с рабочими материалами и требованиями СП 68.13330.2017. Узлы электроснабжения проверяли по ГОСТ 34062-2017 «Тяговые подстанции, трансформаторные подстанции и линейные устройства тягового электроснабжения железной дороги. Требования безопасности и методы контроля».

Заказчик оспаривал качество электромонтажа в образовательном учреждении: экспертиза качества строительных и ремонтных работ проверяла его соответствие техническим требованиям. Осмотр в Калужской области занял около 3 часов; материалы включали 1 электронный носитель. Эксперты по строительству, инженерным коммуникациям и оценке стоимости работали комиссией. В работу также вошёл сопроводительный документ объёмом 1 лист.

Проводку, светильники, кабельные трассы и электроустановочные изделия проверяли визуально-инструментальным осмотром с фотофиксацией и линейными измерениями. Лазерным дальномером VM измеряли доступные участки монтажа, затем натурные данные сопоставляли с договорным объёмом и документацией по приёмке. Порядок обследования соотносили с СП 13-102-2003, а монтаж внутренних сетей — с СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа».

Стороны спорили о подключении жилого дома к водопроводу и канализации: судебная комплексная инженерно-техническая, строительно-техническая, оценочная экспертиза проверяла возможные варианты. Эксперты выехали к коммунальным сетям в Московской области и изучили 2 тома дела с условиями подключения и фактическими схемами трассировки инженерных сетей. В работе участвовали эксперты инженерно-технического, строительного и оценочного профилей.

Маршрутный осмотр охватил сетевые узлы, трубопроводные линии и площадку для устройства колодца. Эксперты применили органолептический метод, сверили натурную картину со схемами присоединения и оценили гидравлические условия. Стоимостную часть рассчитали по 6 открытым предложениям с сопоставимой комплектацией сооружения. Элементы колодца описывали по ГОСТ 8020-2016 «Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия».

Подрядчики спорили о приёмке фундаментов 3 жилых домов: комплексная строительно-техническая экспертиза, экспертиза сметной документации определяла объём и стоимость работ и материалов. Эксперты выехали на осмотр строительной площадки в Свободном. В работе участвовали эксперты по промышленному и гражданскому строительству, инженерным коммуникациям и сметному делу.

Проверка охватила 3 здания и первичные документы по 16 поставкам. Эксперты применили натурное обследование с фотофиксацией и документальное сопоставление актов приёмки, договорных позиций и сведений о поставках. Закрытые последующими этапами конструкции оценивали по исполнительной документации согласно СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр).

Подрядчик и заказчик спорили об объёме, стоимости и качестве свайных работ: судебная строительно-техническая экспертиза устанавливала параметры спорных работ. Эксперты строительного профиля выехали на осмотр стройплощадки в Москве и работали с 9 группами опор и 42 позициями документации. Проверка охватывала бурение с обсадными трубами, армирование, бетонирование, испытания свай и перебазировку бурового оборудования.

Эксперты провели визуально-инструментальный осмотр с фотофиксацией, а сведения из 3 строительных журналов свели в расчётные таблицы. Хронологию операций сравнивали с приёмочными актами, исполнительными комплектами и договорной номенклатурой. Натурные наблюдения соотносили с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», а измерения — с ГОСТ 26433.0-85 «Правила выполнения измерений, общие положения».

Заказчик оспаривал приёмку ремонта квартиры: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла качество 5 этапов, причины возможных недостатков и стоимость исправления. Эксперты выехали на осмотр в Москву и изучили 1 том материалов дела. Их профиль охватывал промышленное и гражданское строительство, отделку помещений и инженерные коммуникации. Отдельно проверяли сохранность строительных материалов при ремонте квартиры.

Натурная проверка охватила геометрию поверхностей, кабельные трассы, вентиляционные каналы, сантехнические узлы и расход материалов. Визуально-инструментальный осмотр сочетали с фотофиксацией, контрольными обмерами и сопоставлением сметных позиций с приёмочными документами. Лазерным дальномером BOSCH GLM 250 VF Professional измеряли поверхности. Критерии для отделки выбирали по СП 71.13330.2017, а электромонтаж оценивали по ПУЭ -7 «Правила устройства электроустановок».

Подрядчик предъявил дополнительные работы при реконструкции дороги: комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, экспертиза сметной документации определяла их сроки, объём и стоимость. Эксперты строительного и сметного профилей выехали на участок дороги в Московской области. Осмотр с замерами и фотофиксацией занял около 2 часов. Работа охватывала дорожное строительство и проверку расчётов по государственному контракту.

Эксперты проверили 135 расчётных позиций по актам приёмки, журналам производства, рабочим чертежам и актам скрытых работ. Доступные элементы дорожного полотна обследовали визуально-инструментальным методом. Хронологию и количественные показатели сверяли документальным сопоставлением, а стоимость — сметным анализом. Материалы охватывали земляное полотно, водоотвод, покрытия и временные сооружения. Для журналов применяли РД-11-05-2007, для скрытых конструкций — СНиП 3.06.03-85.

Подрядчик и заказчик спорили об объёме, стоимости и качестве благоустройства: комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, экспертиза сметной документации проверяла спорные работы. Эксперты выехали на муниципальную территорию в Белом Яре и осмотрели её зимой. В работе участвовали эксперты по строительству, инженерным коммуникациям и сметному делу; они изучили свыше 200 листов материалов и 4 локальных расчёта.

Пешеходные маршруты, асфальтовые покрытия и уличное оборудование проверяли визуально-инструментальным осмотром, контрольными обмерами и фотофиксацией. Сметные позиции сопоставляли с ведомостями, исполнительными схемами и геодезическими материалами муниципального контракта. Контрольные измерения соотносили с ГОСТ 26433.0-85 «Правила выполнения измерений, общие положения», а дорожные работы — с СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85.

Заказчик и подрядчик спорили о ремонте кровли: комплексная оценочная, строительно-техническая судебная экспертиза проверяла качество работ и стоимость возможных исправлений. Эксперты строительного, инженерно-технического и сметного профилей выехали на крышу многоквартирного дома в Москве. Они изучили 59 листов материалов дела и зафиксировали осмотренные участки на 24 фотоснимках для сопоставления с договорной документацией.

Эксперты осматривали мембрану плоской крыши, парапеты, водосбор, крепления и проходы коммуникаций. Визуально-инструментальный осмотр сочетали с измерениями лазерным дальномером BOSCH GLM 250 VF Professional. Натурные данные сверяли с договорной документацией и критериями СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012. По составу возможных восстановительных операций эксперты рассчитывали стоимость кровельных работ на обследованных участках плоской крыши дома.