Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза зданий и сооружений

После пожара стороны спорили о безопасности утепления ангара: комплексной судебной пожарно-технической, строительно-технической экспертизе требовалось проверить его и рассчитать восстановление. Эксперты выехали на осмотр в Тутаев. В работе участвовали эксперты по пожарной безопасности, строительству, инженерной технике и сметному делу. Они изучали ограждающие конструкции, теплоизоляционное покрытие и обстановку на месте промышленного пожара.

Эксперты обследовали корпус площадью около 1000 квадратных метров и изучили материалы на 2 оптических носителях. Визуально-инструментальный осмотр сопровождали измерениями и фотофиксацией. Тепловой поток, газообмен и фронт горения сопоставляли с конструктивной схемой и свойствами теплоизоляции. Восстановительные операции рассчитывали по нормативно-сметной базе ФЕР-2001 в редакции 2020 года. Расчёт разделял необходимые работы и годные остатки.

Заказчик оспаривал качество резинового покрытия спортплощадки: комплексная строительно-техническая, химическая экспертиза проверяла состав 2 слоёв и технологию укладки. Эксперты выехали на осмотр в Середейский, обследовали 1 открытую площадку и отобрали 2 пробы. В работе участвовали эксперты по химической технологии и промышленному и гражданскому строительству. Работа относилась к сфере муниципального спортивного благоустройства.

Лабораторная часть охватывала внутренние и внешние фрагменты частиц, по которым построили 4 масс-хроматограммы. Пиролитическая газовая хромато-масс-спектрометрия разделяла продукты термического распада, а база F-Search служила для их сопоставления с полимерами. Строительную часть эксперты проверяли по сметным позициям, техническим характеристикам и исполнительным материалам. Устройство основания и нанесение слоёв соотносили с СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88.

Стороны спорили о намокании пола и стен в нежилом помещении: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла причины состояния отделки и стоимость её восстановления. Эксперты выехали на осмотр в Москву и обследовали около 51 квадратного метра. Они работали по 5 судебным вопросам в области строительства, проектирования зданий и инженерных коммуникаций.

Маршрут осмотра охватил стяжку, клеевой слой, стеновые покрытия и наружный рельеф возле здания. Визуально-инструментальный осмотр дополнили фотофиксацией и измерением влажности прибором CONDTROL Hydro-Tec. Показания сопоставляли с СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», а порядок обследования — с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Отдельно рассчитывали состав и стоимость возможного восстановительного ремонта.

Стороны спорили, изменили ли строительные работы площадь и этажность офисного здания: судебная строительно-техническая экспертиза устанавливала характер работ. Эксперты строительного профиля выехали на осмотр в Москву. Они обследовали 4-этажный объект коммерческой недвижимости площадью около 11 200 квадратных метров и изучили разновременную техническую документацию. Вопросы охватывали геометрию, устройство перекрытий и возможность вернуть прежнее состояние здания.

Конструктивную схему, геометрию и эксплуатационную безопасность проверяли визуально-инструментальным осмотром с лазерным дальномером VM. Эксперты сопоставили технический учёт, разрешительные бумаги и натурные измерения, отдельно проследив связи монолитных перекрытий, металлического каркаса и кирпичных пилонов. Осмотр продолжался около 2 часов. Категорию состояния конструкций оценивали по ГОСТ 31937-2011, а порядок обследования — по СП 13-102-2003.

Спор касался качества профилированного металлического забора: материаловедческая экспертиза состава, свойств, дефектов и причин разрушения материалов проверяла его покрытие. Эксперты выехали на осмотр в Пензенскую область и методом случайной выборки отобрали 1 образец. Химики по высокомолекулярным соединениям работали с 2 томами дела, профилированными листами, полевыми фотографиями и режимами многоэтапного лабораторного моделирования.

Визуальную проверку поверхности дополнили испытаниями на меление и 9 последовательными циклами искусственной светопогоды. Камера Komeg KMH-408 воспроизводила воздействие высокой влажности, конденсации и мороза. Аппарат Q-Sun Xe-2HS создавал чередование солнечной радиации и орошения. Сопоставление охватывало декоративные и защитные свойства, включая цвет, целостность поверхности и сопротивление коррозионному воздействию по установленным шкалам внешнего вида.

Подрядчик устроил противоналедные дамбы, а заказчик оспорил качество и объём работ: комплексная судебная строительно-техническая экспертиза проверяла сооружения и рассчитывала их стоимость. Эксперты по строительству, землеустройству и сметам выехали в Монды, осмотрели 2 насыпи и сопоставили измерения с 39 путевыми листами, актами и ведомостью. Полевой маршрут охватил гребни и откосы обеих насыпей.

Исполнительную съёмку выполнили GNSS-приёмником South Galaxy G1 и комплексом EFT RS1, а линейные параметры проверяли дальномером Leica DISTO S910. По координатам полевых точек эксперты составляли картограммы земляных работ и рассчитывали геометрию защитных сооружений. Критерии устройства грунтовых плотин брали из СП 39.13330.2012 «Свод правил. Плотины из грунтовых материалов», а стоимость определяли в нормативно-сметной базе ФЕР-2001.

После срабатывания пожаротушения залило офис: комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза определяла стоимость ремонта отделки и имущества. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты строительного, инженерно-технического и сметного профилей изучили 2 акта и решали 2 стоимостные задачи. Отдельные расчётные блоки охватывали восстановление интерьера и замену офисного оснащения коммерческого помещения после происшествия.

Схему этажей сопоставили с ведомостью восстановительных операций и рабочими чертежами интерьера. Физический износ отделки оценивали по ВСН 53-86 «Правила оценки физического износа жилых зданий». Для оборудования применили сравнительный подход: ценовые предложения проверяли по назначению соответствующих позиций. Расчёты разделили между строительно-отделочными работами и движимыми вещами. Котировки соотносили с датой происшествия и номенклатурой, указанной в актах.

При приёмке квартиры возник спор о качестве окон и стоимости их замены: комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза устанавливала объём необходимых работ в Москве. Эксперты строительного и сметно-оценочного профилей выехали на осмотр. Они изучили 2 витражные системы и свыше 60 листов материалов о приёмке жилья. В задачу входили проверка рам и сметная калькуляция замены.

Геометрию рам и створок проверяли визуально-инструментальным осмотром с прямыми измерениями и фотофиксацией. Натурные данные сопоставляли с архитектурными листами, спецификациями и монтажными узлами фасадного остекления. Для калькуляции определяли состав поставки, разборки и установки, а затем сравнивали расчётные предложения по одинаковому набору операций. Контроль охватывал стойки, ригели, примыкания, облицовку и уплотняющие прокладки.

Стороны спорили о цене проданного недостроенного нежилого комплекса: судебная оценочная экспертиза определяла его рыночную стоимость на дату сделки. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область, осмотрели капитальные строения и инфраструктуру, затем изучили 4 тома материалов дела. В работе участвовали эксперты в области оценки недвижимости, экономики и строительно-технической оценки.

Для ретроспективного расчёта эксперты применили сравнительный подход и отобрали 3 аналога на рынке коммерческой недвижимости. Натурное обследование сопровождали фотофиксацией, а цены сопоставляли по удельному показателю площади с поправками на готовность, коммуникации и торг. При сравнении учитывали местоположение, вид сделки и условия финансирования каждого рыночного предложения. Выбор характеристик опирался на Федеральный стандарт оценки № 7 «Оценка недвижимости».

Спор касался пожарной безопасности здания школы: комплексная судебная строительно-техническая, пожарно-техническая экспертиза проверяла его соответствие нормам. Эксперты строительного профиля и пожарной безопасности выехали на осмотр в Приморский край. Они работали на площадке 2 дня, изучили 1 электронный носитель и свыше 20 групп технических документов.

Маршрут проверки охватывал эвакуационные пути, огнезащиту, сигнализацию, оповещение и противопожарное водоснабжение. Визуально-инструментальный осмотр включал измерения металлической рулеткой и лазерным уровнем с фотофиксацией. Геометрию элементов сверяли непосредственно на площадке. Фотокадры связывали с участками поэтажных планов. Конструктивную схему, мансарду и инженерные коммуникации эксперты сопоставляли с проектными решениями и эксплуатационными проверками. Для путей выхода использовали критерии СП 1.13130.2020, для огнестойкости — СП 2.13130.2020.

Заказчик оспорил качество текущего ремонта зданий: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла наличие скрытых недостатков, их причины и влияние на стоимость. Эксперты выехали на площадку в Воронежской области. В работе участвовали эксперты по строительству, инженерно-технической экспертизе и сметной документации. Маршрут осмотра охватывал помещения с малярными, облицовочными и напольными подрядными работами, перечисленными в материалах дела.

Осмотр продолжался около 3 часов, а документальная выборка превышала 250 листов. Эксперты проверяли отделочные покрытия, технологическую очерёдность операций и сметную калькуляцию спорных позиций. Визуально-инструментальный осмотр сопровождали контрольными обмерами и 31 фотоснимком. Требования к отделке сопоставляли с СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия».

Подрядчик предъявил к приёмке техническое перевооружение тяговой подстанции, а судебная комплексная инженерно-техническая, оценочная экспертиза проверяла объём, качество и стоимость работ. Эксперты выехали на объект железнодорожного электроснабжения в Московской области. В комиссии работали эксперты по строительно-технической, инженерно-технической экспертизе и подготовке сметной документации. Проверка охватывала электромонтаж, наладку оборудования и приёмочные документы подрядчика.

Эксперты сопоставили 9 актов приёмки с оборудованием, отражённым на 11 фотопозициях. Натурный осмотр включал проверку распределительного устройства, кабельной трассы, контакторов, предохранителей и ответвительных шин. Фотофиксацию соотнесли с рабочими материалами и требованиями СП 68.13330.2017. Узлы электроснабжения проверяли по ГОСТ 34062-2017 «Тяговые подстанции, трансформаторные подстанции и линейные устройства тягового электроснабжения железной дороги. Требования безопасности и методы контроля».

К жилому дому возвели пристройки, а возврат прежней планировки стал предметом спора: судебная строительная экспертиза определяла характер работ и параметры здания. Эксперты выехали на осмотр в Москву; в работе участвовали эксперты по промышленному и гражданскому строительству, отделочным работам и инженерным коммуникациям. Они разобрали 7 вопросов и сопоставили 3 временных среза технической документации.

Натурные обмеры охватили фундаменты, ограждающие конструкции, мансардную часть и места примыкания новых помещений. Эксперты применили визуально-инструментальный осмотр, подготовили абрисы и сравнили фактическую конфигурацию с техническими паспортами и проектными решениями. Размеры строительных элементов измеряли по ГОСТ 26433.0-85 и ГОСТ 26433.2-94. Планировочные данные связывали с ориентацией окон, размещением инженерных сетей и перечнем работ для возможного демонтажа.

В споре о самовольной постройке требовалось определить положение нежилого здания и его технические признаки: проводилась комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза. Эксперты по строительству, городскому кадастру и землеустройству выехали на осмотр в Москву. В работе использовали 1 электронный носитель и 41 лист материалов дела, включая планы, кадастровые сведения и графические материалы.

Эксперты выполнили полевую съёмку аппаратурой PrinCe i30, а внутренние размеры сняли лазерным дальномером Leica DISTO S910. Каталог координат обработали в AutoCAD и АРГО7, затем подготовили ситуационный план. Высотные отметки соотнесли с Балтийской системой высот. Конструктивную схему, территориальные регламенты и параметры безопасности проверяли раздельно, после чего сопоставляли с технической и градостроительной документацией.

Заказчик спорил с подрядчиком о поставке и монтаже стеклянных изделий для дома: комплексная товароведческая, оценочная экспертиза проверяла их качество, комплектность и размер ущерба. Эксперты выехали для осмотра жилого дома в Московской области. В работе участвовали эксперты-товароведы и эксперты-оценщики, чьи профили охватывали непродовольственные товары и стоимостные расчёты в сфере изготовления интерьерных изделий.

Проверка охватила 1 том дела и 2 комплекта договорных материалов. Штангенциркулем и измерительной рулеткой эксперты измеряли толщину полотен, размеры креплений и монтажные зазоры. Органолептическим методом они проверяли поверхности, примыкания, устойчивость ограждений и работу подвижных элементов. Фотосъёмкой эксперты отмечали расположение измеряемых участков и взаимное положение деталей. Номенклатуру поставки сверяли со спецификациями, а расчётные данные — с платёжными документами.

После разрушения промышленной печи стороны спорили о качестве подрядных работ: повторная судебная комплексная инженерно-техническая, оценочная экспертиза проверяла причины и затраты на восстановление. Работа проведена по материалам дела без осмотра объекта в Иркутской области. Эксперты инженерно-технического и оценочного профилей изучили 2 тома и 4 поставленных вопроса. Материалы охватывали монтаж, переделки и последующую эксплуатацию печи.

Ретроспектива монтажа строилась по фототаблицам: свыше 20 изображений отражали последовательность переделок и состояние узлов в разные периоды. Эксперты применили технический анализ конструкции и сопоставление договорной документации с проектными решениями. Критерии проверки огнеупорной кладки брали из ГОСТ 34518-2019 Печи промышленные и агрегаты тепловые. Правила организации и производства работ, контроль выполнения и требования к результатам работ.

Собственник оспаривал плату за обслуживание коттеджного посёлка: комплексная судебная строительно-техническая землеустроительная, оценочная экспертиза проверяла её фактическую основу. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область. В работе участвовали эксперты по землеустройству, строительству, инженерным коммуникациям, экономике и оценке. Они изучили 13 томов дела и расчёты услуг за 3 календарных года.

Территорию обследовали методом визуально-инструментального осмотра с фотофиксацией и геодезической съёмкой. Координатную привязку выполняли аппаратурой PrinCe i30, а расстояния проверяли дальномером Leica DISTO S910. Материалы съёмки обрабатывали в AutoCAD и АРГО 7, затем совмещали с кадастровым планом. Рыночную плату анализировали по тарифным периодам и сопоставимому набору сервисов: охране, содержанию проездов, озеленению, водоотведению и обращению с отходами.

Подрядчики спорили о приёмке фундаментов 3 жилых домов: комплексная строительно-техническая экспертиза, экспертиза сметной документации определяла объём и стоимость работ и материалов. Эксперты выехали на осмотр строительной площадки в Свободном. В работе участвовали эксперты по промышленному и гражданскому строительству, инженерным коммуникациям и сметному делу.

Проверка охватила 3 здания и первичные документы по 16 поставкам. Эксперты применили натурное обследование с фотофиксацией и документальное сопоставление актов приёмки, договорных позиций и сведений о поставках. Закрытые последующими этапами конструкции оценивали по исполнительной документации согласно СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр).

Подрядчик и заказчик спорили об объёме, стоимости и качестве свайных работ: судебная строительно-техническая экспертиза устанавливала параметры спорных работ. Эксперты строительного профиля выехали на осмотр стройплощадки в Москве и работали с 9 группами опор и 42 позициями документации. Проверка охватывала бурение с обсадными трубами, армирование, бетонирование, испытания свай и перебазировку бурового оборудования.

Эксперты провели визуально-инструментальный осмотр с фотофиксацией, а сведения из 3 строительных журналов свели в расчётные таблицы. Хронологию операций сравнивали с приёмочными актами, исполнительными комплектами и договорной номенклатурой. Натурные наблюдения соотносили с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», а измерения — с ГОСТ 26433.0-85 «Правила выполнения измерений, общие положения».

Недостроенный жилой дом обрушился при работах у фундамента: при повторной комплексной судебной строительно-технической экспертизе, экспертизе сметной документации требовалось установить причины. Эксперты выехали на осмотр в Смоленскую область. Инженеры-строители и эксперты по сметному делу изучили 9 томов дела и 3 комплекта проектной документации. Осмотр охватил наружные и внутренние конструкции жилой постройки.

Эксперты проследили хронологию работ, сравнили чертежи с кладкой, фундаментом и перекрытиями, выполнили визуальный осмотр с фотофиксацией. Техническое состояние они оценивали по ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Для нескольких сценариев обращения с постройкой эксперты составили локальные сметы по федеральным единичным расценкам. Расчёты разделили по видам строительных операций и материалов.