Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №108337

Завершена в феврале 2022 года

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-62870/2020

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ

Цель экспертизы

  1. Является ли пристройка 1-го этажа площадью 26,0 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д.15, стр. 1 самовольной постройкой?
  2. Является ли пристройка 1-го этажа площадью 26,0 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д.15, стр. 1 самостоятельным объектом недвижимости?
  3. Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ по адресу: г. г. Москва, Рождественский бульвар, д.15, стр. 1?
  4. Соответствует ли пристройка 1-го этажа площадью 26,0 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д.15, стр. 1 строительным и градостроительным нормам и правилам, а также допущены ли при возведении надстройки и/или пристройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил?
  5. Создает ли пристройка 1-го этажа площадью 26,0 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д.15, стр. 1 угрозу жизни и здоровью граждан?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №96063

Завершена в феврале 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-38013/20-127-234

, ООО "Р-РИОНИ"

Цель экспертизы

  1. Определить текущие физические характеристики объектов, учтенных на поэтажном плане от 16.11.2012 г. под литерами а, б, в, а также числом «11» (местоположение, ширину, длину, высоту), а назначение указанных объектов.
  2. Могут ли объекты, указанные в вопросе №1, по своим характеристикам выступать в качестве самостоятельных объектов недвижимого искусства? В случае, если данные объекты не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества, частью какого объекта недвижимости являются данные объекты по своим конструктивным техническим характеристикам?
  3. Соответствует ли текущим нормативным требованиям в области кадастрового учета кадастровый учет объектов, указанных в вопросе №1, в составе помещения кад. № 77:01:0006012:3865? Каким образом объекты, указанные в вопросе № 1, подлежат кадастровому учету в соответствии с текущим регулированием?
  4. Подлежат ли объекты, указанные в вопросе № 1, включению в площадь помещений здания кад. № 77:00:0000000:41773 в соответствии с текущими требованиями к кадастровому учету? Если да, могут ли такие объекты быть учтены в качестве самостоятельного помещения, либо в состав какого помещения должны быть включены такие объекты в соответствии с нормативными требованиями?
  5. Являются ли объекты, указанные в вопросе № 1, частью строительных конструкций здания с кад. № 77:00:0000000:41773 по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 50/2, стр. 1
  6. Могут ли объекты, указанные в вопросе № 1, использоваться независимо от помещения кад. № 77:01:0006012:3866? Может ли помещение кад. № 77:01:0006012:3866 использоваться независимо от указанных объектов?
  7. Связаны ли объекты, указанные в вопросе № 1, конструктивно или функционально с остальной частью помещения кад. № 77:01:0006012:3865? Имеется ли непосредственный доступ из остальной части помещения кад. № 77:01:0006012:3865 в объекты, указанные в вопросе № 1?
  8. Определить координаты характерных точек контура помещения кад. № 77:01:0006012:3865 в соответствии с текущими требованиями к кадастровому учету, указать метод и точность определения координат характерных точек контура, указать иные сведения о помещении кад. № 77:01:0006012:3865, предусмотренные Приложением № 1 к приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953.
  9. Определить координаты характерных точек контура помещения кад. № 77:01:0006012:3866 в соответствии с текущими требованиями к кадастровому учету, указать метод и точность определения координат характерных точек контура, указать иные сведения о помещении кад. № 77:01:0006012:3866, предусмотренные Приложением № 1 к приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953.

Вид экспертизы

Экспертиза №106978

Завершена в январе 2022 года

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-95351/2020

Департамент городского имущества города Москвы, ООО "Компания Тасар"

Цель экспертизы

  1. Является ли здание площадью 144,2 кв.м. (кадастровый номер № 77:09:0002032:1327) по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.56А, стр.1, объектом капитального либо некапитального строительства и возможно ли перемещение данного объекта без соразмерного ущерба его назначению?
  2. Соответствует ли здание площадью 144,2 кв. м. (кадастровый номер № 77:09:0002032:1327) по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.56А, стр.1 строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим нормам, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании существенные нарушения градостроительных и строительных, экологических норм и правил?
  3. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан здание площадью 144,2 кв. м. (кадастровый номер № 77:09:0002032:1327) по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.56А, стр.1?
  4. Было ли здание площадью 144,2 кв. м. (кадастровый номер № 77:09:0002032:1327) по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.56А, стр.1 изменено с момента ввода его в эксплуатацию по настоящее время?

Вид экспертизы

Экспертиза №96984

Завершена в январе 2022 года

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Дело №А56-51526/2020

ООО "ГЛАВПРОМСТРОЙ", ООО "КОМФОРТ-СЕРВИС"

Адрес

Ленинградская область, Приозерский район, Громовское сельское поселение, поселок Владимировка, бухта Владимировская

Цель экспертизы

  1. Определить объем и стоимость работ, выполненных и предъявленных ООО «Комфорт-Сервис» по актам KC-2 от 27.02.2020 N8№ 52-76 в рамках договора от 25.09.2017 № МФК-22/09-05.
  2. Имеются ли в выполненных работах недостатки? В случае их выявления определить стоимость их устранения.

Вид экспертизы

Экспертиза №106433

Завершена в январе 2022 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-7075/2021

ООО "Зарина", ООО "Строй профиль"

Объект исследования

Комплекс реставрационных работ на Объекте культурного наследия регионального значения - Городская усадьба с фабрикой Е.П. Петрова, 2-я половина XIX в. - XX в.

Адрес

Москва, ул. Большая Ордынка, д.14, стр.20

Цель экспертизы

  1. Какова фактическая стоимость работ по реставрации кирпичной кладки, выполненной ООО "Строй Профиль" (ИНН 7701894126) в рамках договора строительного подряда № BBK-ОРД-1/10-19 ОТ 30.10.2019?
  2. Какова фактическая стоимость работ по усилению конструкции здания, путем устройства металлических перемычек, выполненных в рамках дополнительного соглашения №3 от 06.03.2020 к договору строительного подряда № ВВК-ОРД-1/10-19 от 30.10.2019?

Вид экспертизы

Экспертиза №97923

Завершена в декабре 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области | Дело №А14-9972/2020

ООО "СМУ-9", МБУДО "Центр развития физической культуры и спорта"

Город

Воронеж

Адрес

Воронежская обл., Новоусманский р-н, Новоусманское лесничество, Новоусманское участковое лесничество, урочище «Большая Усманская дача»

Цель экспертизы

  1. Соответствует ли качество выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-9» работ и использованных материалов на объекте «Устройство велосипедной дорожки в Новоусманском лесничестве, урочище «Большая Усманская дача» условиям муниципального контракта №1 от 09.04.2020, строительным нормам и правилам, иным требованиям, предъявляемым для работ, предусмотренных муниципальным контрактом?
  2. Если имеются работы, которые выполнены с недостатками и отступлениям, нарушением строительных норм и правил, иных нормативных требований, муниципального контракта № 1 от 09.04.2020, определить виды, объемы и стоимость таких работ и материалов. Являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми. Какова стоимость устранения недостатков?
  3. Каковы причины возникновения выявленных недостатков (нарушение технологии выполнения работ, ненадлежащее качество выполнения работ, ненадлежащая эксплуатация объекта, иные)?
  4. Возможно ли использование объекта по целевому назначению?

Вид экспертизы

Экспертиза №107251

Завершена в октябре 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области | Дело №А82-18515/2020

ОАО "Российские железные дороги", ООО "СТМ-СЕРВИС"

Объект исследования

Комплекс очистных сооружений

Адрес

г. Ярославль, ул. Угличская

Цель экспертизы

  1. Способен ли комплекс очистных сооружений в его текущем состоянии (нефтеловушка большая и нефтеловушка малая), местонахождение объектов: г. Ярославль, ул.Угличская, дом 55 производить очистку до нормативных значений сточных вод, образующихся в результате деятельности сервисного локомотивного депо Ярославль? Если комплекс очистных сооружений не способен производить очистку вод до нормативных значений, то указать причину.
  2. Требуют ли очистные сооружения и канализационные сети сервисного локомотивного депо Ярославль обновления, реконструкции, капитального ремонта или текущих ремонтов в настоящее время?
  3. Способны ли были очистные сооружения и канализационные сети в течение 2017 года производить очистку до нормативных значений сточных вод, образующихся в результате деятельности сервисного локомотивного депо Ярославль? Если комплекс очистных сооружений был не способен производить очистку вод до нормативных значений, то указать причину.
  4. Требовали ли очистные сооружения и канализационные сети сервисного локомотивного депо Ярославль обновления, реконструкции или капитального ремонта на момент обеспечения к ним доступа ООО «СТМ-Сервис» (17.11.2014 г.) по 2017 год (включительно)?
  5. От каких объектов (абонентов) поступают сточные воды в комплекс очистных сооружений (нефтеловушка большая и нефтеловушка малая) в период на момент обеспечения к ним доступа ООО «СТМ-Сервис» и в течение 2017 года.
  6. Определить долю каждого абонента в превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и нормативных значений общих свойств сточных вод по состоянию на II квартал 2017г.?
  7. Способны ли скиммеры нефтепродуктов и жиров АМV-203 «N-Grease» серийный номер 36 и АМV-203 «N-Grease» серийный номер 38 производить очистку сточных вод от загрязняющих веществ (компонентов) до нормативных значений?
  8. Способны ли очистные сооружения (нефтеловушка большая и нефтеловушка малая), местонахождение объектов: г. Ярославль, ул. Угличская, д.55, производить очистку сточных вод до нормативных показателей при надлежащем выполнении текущего и планово-предупредительного ремонта? Возможно ли определить это по состоянию на 2017 год?

Вид экспертизы

Экспертиза №109598

Завершена в сентябре 2021 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-6823/2020

ООО "КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИС", ИП Горькова Татьяна Николаевна, ИП Автомонова Наталья Владимировна

Адрес

Московская область, г. Красногорск

Цель экспертизы

  1. Какое оборудование и какие инженерные коммуникации (описать) размещены в помещении электрощитовой (помещение V-1 площадью 4,7 кв.м), в помещение теплового узла (помещение VI-1 площадью 12,6 кв.м.), в помещении водомерного узла (помещение XI-1площадью 0,7кв.м.), расположенных в цокольном этаже административного здания по адресу: Московская область, г. Красногорск, Оптический переулок, дом 1А (далее здание)? Предназначено ли выявленное оборудование и инженерные коммуникации для обслуживания всех помещений в здании (указать каких именно помещений)?
  2. Каким образом организовано обеспечение холодного водоснабжения здания. Через какие инженерные коммуникации холодная вода поступает в здание и где эти коммуникации расположены? В каких помещениях расположены вводы холодного водоснабжения истца, ответчиков и третьих лиц ООО «Зеленстрой», ИП Пушкина Е.В? Где расположены приборы учета, учитывающие поступающую по каждому из вводов холодную воду? Имеется ли необходимость использования ответчиками водомерного узла (помещение XI-1площадью 0,7кв.м.).
  3. Какие работы необходимо провести и какие строительные материалы необходимо использовать для организации в помещении XII-3 прохода-коридора (из помещения XII-1) в целях обеспечения эксплуатации электрощитовой (помещение V-1 площадью 4,7 кв.м) в здании (исходя из минимально необходимой площади коридора и минимального применения неудобств собственнику помещения XII-3, прилегающего к помещению V-1)? Каковы минимальные допустимые размеры такого прохода-коридора?
  4. Какие работы необходимо провести и какие строительные материалы необходимо использовать для организации в помещении 1-7 прохода – коридора к помещению XI-1 через ближайший к водомерному узлу оконный проем? Какова минимальная площадь (минимально допустимые размеры) коридора, выделяемого в помещении1-7, прилегающем к водомерному узлу?
  5. Возможно ли организовать технологический люк (указать минимально допустимый размер) для организации доступа в водомерный узел с улицы: в стене помещения 1-7 и /или в стене водомерного узла (помещение XI-1)? При положительном ответе на вопрос, указать, где возможно организовать допуск, какие работы необходимо провести и какие строительные материалы использовать?

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!