Экспертиза №113943

В рамках экспертизы исследовались разнообразные аудио- и видеозаписи, представленные как на аналоговых, так и на цифровых носителях. Эти объекты были критически важны для установления идентичности фонограмм и выявления характеристик их происхождения и распространения.

Особое внимание уделялось особенностям каждого типа носителя и формата записи, влияющим на процесс анализа и интерпретацию результатов.

• Флеш-накопитель объемом 64 гигабайта:
• Каталог «1994 – Русский пляж», содержащий аудиофайлы в формате .wav (стерео 1411 кбит/сек, 44,1 кГц, 16 бит):
• «Одинокий день» (51,2 Мб, длительность 00:04:46)
• «Ямайка 1994» (67,8 Мб, длительность 00:06:25)
• «Жил как жил» (43,8 Мб, длительность 00:04:02)
• «Под шум дождя» (56,0 Мб, длительность 00:05:15)
• «Горько» (52,1 Мб, длительность 00:04:52)
• «Наши взяли Вашингтон» (37,5 Мб, длительность 00:03:25)
• «Ну а мне за тебя» (52,2 Мб, длительность 00:04:52)
• Каталог «1995 – Никогда не поздно», содержащий аудиофайлы в формате .wav (стерео 1411 кбит/сек, 44,1 кГц, 16 бит):
• «Любовь моя» (44,5 Мб, длительность 00:04:24)
• «Месяц май» (31,8 Мб, длительность 00:03:09)
• «Звёздный корабль» (40,7 Мб, длительность 00:04:02)
• «Три розы» (43,0 Мб, длительность 00:04:15)
• «Рыбка» (46,1 Мб, длительность 00:04:34)
• «Улыбка» (56,2 Мб, длительность 00:05:34)
• «Аэроплан» (50,1 Мб, длительность 00:04:58)
• «Бродяга» (42,8 Мб, длительность 00:04:14)
• Также имелись графические файлы, связанные с каталогом «1995 - Никогда не поздно».
• Аудиокассета выпуска 1994 года:
• Содержала аналоговые звукозаписи в стереоформате с наименованиями композиций: «Любовь моя», «Месяц май», «Звездный корабль», «Три розы», «Рыбка», «Улыбнись», «Аэроплан», «Птица-душа», «Маша», «Музыка ржавых кастрюль», «Где мой дом?», «Бродяга». Качество записи ухудшено из-за деформации пленки, проявляющейся в искажениях тембра, частотной модуляции и колебаниях темпа.
• Нотариальный протокол осмотра доказательств от 9 июля 2021 года:
• Приложение включало флеш-накопитель объемом 16 ГБ, содержащий видеофайл «bandicam [...]» в формате .avi (объем 1,91 ГБ, длительность 05:24:10, характеристики видео: 1904x1032 пиксели, 30 кадров/сек; аудио: 2 канала, стерео, 192 кбит/сек, 48 кГц). Качество звука достаточно для музыкального анализа, но содержит искажения, характерные для записи с экрана.
• Нотариальный протокол осмотра доказательств от 13 июля 2021 года:
• Приложение включало флеш-накопитель объемом 4 ГБ, содержащий видеофайл «Запись экрана - альбомы [...]» в формате .wmv (объем 5,09 ГБ, длительность 03:38:25, характеристики видео: 1920x1080 пиксели, 15 кадров/сек; аудио: 2 канала, стерео, 128 кбит/сек, 48 кГц). Качество звука также содержит искажения от записи с экрана.

Основной целью проведения данной экспертизы являлось установление идентичности фонограмм, представленных на различных материальных носителях, а также выявление характера их различий в случае неидентичности. Перед экспертом стояла задача определить, указывают ли эти различия на множественность исследуемых фонограмм, что требовало глубокого анализа технических и музыковедческих аспектов. Экспертам пришлось преодолевать сложности, связанные с принципиальным отсутствием полной идентичности фонограмм, записанных на различных типах носителей (аналоговых и цифровых) и разными методами. Условия создания этих записей практически невозможно было воспроизвести, что априори исключало их абсолютную идентичность в техническом плане. Дополнительной трудностью стало отсутствие четкого определения понятия «множественность исследуемых фонограмм» в контексте поставленных вопросов, что потребовало от эксперта формулирования собственных критериев и подходов к этой концепции. Эти критерии включали дифференциацию между записями разных произведений, различных вариантов одного произведения, исполнения разными артистами, разных записей одного исполнения, а также различные копии одной записи, полученные разными способами, на разных носителях или с отличающимися техническими параметрами.

Для достижения поставленных целей эксперты применили комплексный подход, включающий общенаучные методы описания и сравнения, а также специализированные частнонаучные методы музыковедения и фонографии. Исследование начиналось с оцифровки аналоговой аудиокассеты с использованием студийного оборудования, такого как кассетная дека Technics RS-RT575 и микшерный пульт Tascam DM-3200 с аналогово-цифровым преобразователем. Последующие этапы включали предварительный музыкальный (слуховой) анализ для сопоставления названий композиций с их музыкально-литературным содержанием, разделение записей на фрагменты для удобства сравнительного анализа, а также детальный просмотр и прослушивание предоставленных видеофайлов. Ключевым этапом являлся фонографический анализ сигналограмм, который позволял оценивать степень сходства метроритмики пиковых значений динамики — параметра, тесно связанного с уникальными особенностями каждого исполнения. При этом учитывались возможные искажения, характерные для аналоговых записей, и эффект их оцифровки. Данный подход позволил установить, являются ли фонограммы записями одного и того же произведения или исполнения, а также выявить нюансы их происхождения и обработки, соответствующие различным типам множественности.

1. имеются ли идентичные фонограммы на флеш-накопителе (объемом 64 гигабайт) в папке «1994 – Русский пляж» в файлах под названиями «Одинокий день», «Ямайка 1994», «Жил как жил», «Под шум дождя», «Горько», «Наши взяли Вашингтон», «Ну а мне за тебя…», альбом «Никогда не поздно» в файлах под названием «Любовь моя», «Месяц май», «Звездный корабль», «Три розы», «Рыбка», «Улыбка», «Аэроплан», «Бродяга»; аудиокассете выпуска 1994 г.; в видеозаписях, зафиксированных в файлах нотариальных протоколов от 9 июля 2021 г. и от 13 июля 2020 г., находящихся в конвертах в приложениях?
2. Если фонограммы на указанных материальных носителях не идентичны, указать на их различия (указывают ли данные признаки на множественность исследуемых фонограмм).