Арбитражный суд Воронежской области | Дело №А14-15952/2016
Объект исследования
Объектами экспертизы выступили четыре аппарата воздушного охлаждения регенерированного раствора, находящиеся в смонтированном состоянии на этажерке блока установки производства элементарной серы. Осмотр проводился на месте установки оборудования, что наложило определенные ограничения на изучение труднодоступных элементов маркировки. Все аппараты, несмотря на некоторые различия в идентификационных данных, были произведены одной компанией и имели схожие конструктивные и эксплуатационные характеристики.
Особенности объектов исследования включали стационарное положение, затрудняющее полный доступ к некоторым элементам, а также наличие как общих идентификационных табличек для каждого аппарата, так и специфических маркировок на их отдельных элементах, таких как вентиляторы и транспортные секции. Для каждого аппарата были зафиксированы данные с идентификационных табличек и транспортная маркировка.
-
Аппарат 1 (заводской номер 2469):
- Наименование: Аппарат воздушного охлаждения регенерированного раствора поз. 654-А101 А
- Технические условия: ТУ 3612-152-00220302-2009
- Давление: Расчетное 1,6 МПа, Рабочее 1,25 МПа, Пробное 2,4 МПа
- Температура стенки: Расчетная 100°С, Минимально допустимая -43°С
- Масса: 21200 кг
- Год изготовления: 2014
- Маркировка транспортная, включая информацию о производителе и массе (14510 кг для верхней секции)
- Электродвигатель вентилятора: Заводской номер 2873 (правый), Заводской номер 1486 (левый). Подшипники: 46312, 32312.
- Клеймо технического контроля: Присутствует
-
Аппарат 2 (заводской номер 2473):
- Наименование: Аппарат воздушного охлаждения регенерированного раствора поз. 654-А101 А/В/С/D, 654-А201 А/В/С/D
- Технические условия: ТУ 3612-152-00220302-2009
- Давление: Расчетное 1,6 МПа, Рабочее 1,25 МПа, Пробное 2,4 МПа
- Температура стенки: Расчетная 100°С, Минимально допустимая -43°С
- Масса: 21200 кг
- Год изготовления: 2014
- Маркировка транспортная: Не просматривалась из-за монтажа
- Электродвигатель вентилятора: Заводской номер 2041 (правый), Заводской номер 2869 (левый). Подшипники: 46312, 32312.
- Клеймо технического контроля: Присутствует
-
Аппарат 3 (заводской номер 2471):
- Наименование: Аппарат воздушного охлаждения регенерированного раствора поз. 654-А101 С
- Технические условия: ТУ 3612-152-00220302-2009
- Давление: Расчетное 1,6 МПа, Рабочее 1,25 МПа, Пробное 2,4 МПа
- Температура стенки: Расчетная 100°С, Минимально допустимая -43°С
- Масса: 21200 кг
- Год изготовления: 2014
- Маркировка транспортная, включая информацию о производителе и массе (3978 кг)
- Электродвигатель вентилятора: Заводской номер 1396 (правый), Заводской номер 1386 (левый). Подшипники: NU312, 7312.
- Клеймо технического контроля: Присутствует
-
Аппарат 4 (заводской номер 2475):
- Наименование: Аппарат воздушного охлаждения регенерированного раствора поз. 654-А101 А/В/С/D, 654-А201 А/В/С/D
- Технические условия: ТУ 3612-152-00220302-2009
- Заводской номер: 2475 (основной), также была транспортная маркировка с заводским номером 2472 для нижней секции (плохо читаема)
- Давление: Расчетное 1,6 МПа, Рабочее 1,25 МПа, Пробное 2,4 МПа
- Температура стенки: Расчетная 100°С, Минимально допустимая -43°С
- Масса: 21200 кг
- Год изготовления: 2014
- Маркировка транспортная, включая информацию о производителе и массе (14510 кг для верхней секции, 3978 кг для нижней секции)
- Электродвигатель вентилятора: Заводской номер 1412 (правый), Заводской номер 1826 (левый). Подшипники: NU312, 7312.
- Клеймо технического контроля: Присутствует
- Общие характеристики: Рабочая среда — регенерированный раствор 45% МДЭА, прибавка на коррозию 0 мм.
Техническая документация, включая рабочие чертежи и паспорта аппаратов, была изучена для выявления специальных требований к маркировке. Было установлено, что, помимо государственных стандартов, специфические дополнительные требования к маркировке в представленной документации отсутствовали.
Город
Адрес
Цель экспертизы
Основной целью проведения данной инженерно-технической экспертизы являлось установление соответствия маркировки четырех аппаратов воздушного охлаждения регенерированного раствора, поставленных по договору поставки, условиям этого договора и техническому заданию. Экспертам предстояло тщательно изучить фактическое состояние маркировочных данных на оборудовании и сопоставить их с требованиями нормативной документации и contractual obligations. Сложность работы заключалась в том, что оборудование на момент осмотра уже было полностью смонтировано и находилось в эксплуатационном ряду, что создавало существенные препятствия для полноценного доступа к некоторым элементам маркировки, расположенным в скрытых или труднодоступных местах.
В ходе исследования эксперты применили комплексный подход, включающий метод натурного осмотра на месте установки оборудования, органолептический метод для фиксации видимых маркировок, а также метод сравнения фактических данных с предписаниями государственных стандартов и договорных документов. Особое внимание уделялось таким нормативам, как ГОСТ Р 51364-99 "Аппараты воздушного охлаждения. Общие технические условия", ГОСТ Р 52630-2012 "Сосуды и аппараты стальные сварные. Общие технические условия", ГОСТ 14192-96 "Маркировка грузов", а также Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением (ППБ-116). Изучалось соответствие таких аспектов маркировки, как наличие идентификационных табличек, полнота указанной на них информации (наименование изготовителя, тип аппарата, заводской номер, давление, температура, масса, год изготовления, клеймо ОТК), а также специфические сведения о маркировке секций, вентиляторов, транспортных мест и знаков строповки. Были проанализированы требования к шрифтам маркировки (ГОСТ 26.020, ГОСТ 26.008) и наличие стрелок, указывающих направление вращения механизмов, для обеспечения промышленной безопасности.
Вопросы на исследование
-
Соответствуют ли аппараты воздушного охлаждения регенерированного раствора поз. 654-А101 А/В/С/D в части маркировки, поставленные обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «ЦНО-Химмаш» акционерному обществу «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» по договору поставки от 20 февраля 2013 года № 3301413/0245Д, условиям договора и техническому заданию к нему?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №39782
Красногорский городской суд Московской области | Дело №2-4825/2017 ~ М-3129/2017
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №42215
Арбитражный суд Иркутской области | Дело №А19-3651/2017
Аннотация
Судебная комплексная оценочная и инженерно-техническая экспертиза была проведена для определения объема и стоимости ремонтных работ, выполненных на самоходной шаланде проекта 711А. Исследование включало глубокий анализ технической документации, актов выполненных работ, смет и других материалов, предоставленных судом. Эксперты использовали методы сравнительного анализа запланированных и фактически выполненных работ, а также применяли специализированные отраслевые нормативы и правила, такие как «Правила ремонта судов Министерства речного флота РСФСР» и «Правила Российского Речного Регистра», для оценки соответствия и обоснованности проводимых мероприятий и их стоимости.
Вид экспертизы
Экспертиза №40121
Арбитражный суд Тамбовской области | Дело №А64-1945/2016
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №42006
Арбитражный суд Республики Мордовия | Дело №А39-7590/2016
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №35148
Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-7082/2016
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №30335
Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-14247/16
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №35809
Арбитражный суд Липецкой области | Дело №А36-2037/2015
Аннотация
Данная дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза была проведена для оценки качества и соответствия выполненных работ по бурению и обустройству артезианской скважины условиям договора № 60 от 30.05.2013 и заявленным в актах приема-передачи объемам. В процессе работы осуществлялся детальный анализ предоставленной технической и финансовой документации, проведение натурного осмотра объекта с использованием инструментальных измерений и телеинспекции скважины для оценки её фактического состояния. Исследование также включало сопоставление выявленных объемов и качества работ с применимыми строительными нормами и правилами, а также выявление причин возникновения обнаруженных дефектов и оценку их характера (скрытые или явные). Также была проведена оценка фактической стоимости выполненных работ и необходимые рекомендации по устранению выявленных проблем.
