Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №36558

Завершена в августе 2017 года
  • Экспертиза №36558
  • Экспертиза №36558
Суд: Арбитражный суд Воронежской области
Номер дела: А14-15952/2016
Истец: АО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод"
Ответчик: ООО "Предприятие "ЦНО-Химмаш"
Объект: Аппараты воздушного охлаждения
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить соответствуют ли аппараты воздушного охлаждения регенерированного раствора поз. 654-А101 А/В/С/D в части маркировки, поставленные обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «ЦНО-Химмаш» акционерному обществу «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» по договору поставки от 20 февраля 2013 года № 3301413/0245Д, условиям договора и техническому заданию к нему?

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №42215

Экспертиза №42215

Завершена в августе 2017 года
Суд: Арбитражный суд Иркутской области
Номер дела: А19-3651/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/892bc0b1-4e83-4a0d-96a1-34aec295efbc
Истец: ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей"
Объект: Самоходная шаланда ШС-2
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Установление объема и стоимости фактически выполненных работ по ремонту судна
Экспертиза №33489

Экспертиза №33489

Завершена в феврале 2017 года
Суд: Арбитражный суд Республики Коми
Номер дела: А29-8903/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/27afb549-85ac-41cb-84eb-33564e100d50
Истец: ООО "ТПМ +"
Ответчик: АО "Воркутауголь"
Объект:
  1. Стяжной ящик, входящий в устройство крепления ударно-тяговых приборов локомотиваТЭМ-2МК № 2736.
  2. Поглощающий аппарат, входящий в устройство крепления ударно-тяговых приборов локомотива ТЭМ-2МК № 2736.
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Производилась ли замена типа поглощающего аппарата на маневровом тепловозе серии ТЭМ2МК № 2736 в заводских условиях ОАО «Кировский машзавод 1 мая», который выполнил капитальный ремонт тепловоза с модернизацией? Если да, то правильно ли был выбран и установлен тип поглощего аппарата на маневровом тепловозе серии ТЭМ2МК № 2736?
  2. Имелись ли скрытые дефекты на повреждённом стяжном ящике до передачи тепловоза ТЭМ-2МК № 2736 в аренду? Если да, то каковы эти дефекты?
  3. Каковы причины повреждения стяжного ящика на маневровом тепловозе серии ТЭМ-2МК № 2736?
  4. Что явилось причиной повреждения 29.12.2015 стяжного ящика тепловоза ТЭМ-2МК № 2736: ненадлежащая эксплуатация либо ненадлежащее выполнение работ по продлению срока службы тепловоза до передачи его в аренду (до 01.09. 2015)?
Экспертиза №27700

Экспертиза №27700

Завершена в марте 2017 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-84916/15-182-683
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/0b8aaad6-2145-4631-9747-aa1d9bf883dc
Истец: ООО "Цеппелин Русланд"
Ответчик: ООО Альянс плюс
Объект: Погрузчик-экскаватор Caterpillar CAT 444F
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить каковы причины возникновения дефектов в погрузчике-экскаваторе Caterpillar CAT 444F с серийным номером CAT044FJLJJ00237, 2013 г. в. (заводской брак или механические повреждения в результате эксплуатации) с исследованием замененных деталей: подушки крепления КПП к ДВС фрагментов поврежденного хвостовика.
Экспертиза №23395

Экспертиза №23395

Завершена в июле 2016 года
Суд: Арбитражный суд Пензенской области
Номер дела: А49-1731/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/2f82ecfe-50c9-415d-8996-fc48baf53f2c
Истец: ФГУП федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М. В.Проценко"
Ответчик: ООО "ТОНАРУС ХОЛДИНГ"
Объект: Микросхемы PVI5033RSPBF
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Выявить дефекты микросхем типа PVI5033RSPBF партии "1422 U1L", в частности соответствие технических параметров микросхем заявленным в документации фирмы-производителя "IR"
  2. Определить возможность устранения выявленных дефектов указанных микросхем, при наличии таковых.
Экспертиза №20642

Экспертиза №20642

Завершена в июле 2016 года
Суд: Арбитражный суд Краснодарского края
Номер дела: А32-32590/2015
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/5c574736-8038-4706-9452-cdca4175dac6
Истец: МБУ центр спортивной подготовки "Альбатрос"
Ответчик: ООО "Сервисный центр "Спектр"
Адрес: Краснодарский край, ст. Ленинградская
Объект: Винтовой компрессор Bitzer модели CSH 8573-140Y-40P
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить причину попадания хладагента/масла в компактный винтовой компрессор Bitzer модели CSH 8573-140Y-40P, серийный номер 1088101882, послужившую выходу из строя указанного компрессора.
Экспертиза №18496

Экспертиза №18496

Завершена в декабре 2015 года
Номер дела: А75-12191/2014
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/51387e0d-67a2-44d8-9ea6-660b697597dc
Истец: ЗАО "Когалым ТО-КО телеком"
Ответчик: ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
Адрес: г. Когалым, ул. Октябрьская, 11
Объект:

Коммутационное оборудование АТС «Linea UT - 100»

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Можно ли считать демонтированное оборудование АТС «Linea UT - 100», находящееся на складе городского узла связи г. Когалыма Ханты-Мансийского филиала ПАО «Ростелеком» по адресу: г. Когалым, ул. Октябрьская, 11, предметом заключенного между Сторонами договора аренды № 218/А от 01.01.2003, в части п. 1 Приложения № 1 «Коммутационное оборудование, созданного по контракту № 920540» с расшифровкой «Перечень коммутационного оборудования связи АТС «Linea UT - 100», созданного по контракту № 920540»?
  2. Является ли полностью или в части идентичным оборудование АТС «Linea UT - 100», смонтированное в помещениях городского узла связи
    г. Когалыма Ханты-Мансийского филиала ПАО «Ростелеком» по адресу: г. Когалым, ул. Дружбы народов, 17 - демонтированному оборудованию АТС «Linea UT - 100», находящемуся на складе городского узла связи г. Когалыма Ханты-Мансийского филиала ПАО «Ростелеком» по адресу г. Когалым, ул. Октябрьская, 11?
Экспертиза №18268

Экспертиза №18268

Завершена в сентябре 2016 года
Суд: Арбитражный суд Чувашской Республики
Номер дела: А79-7155/2015
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/85659766-b6f6-4d19-be60-aafe38d9ecf7
Истец: ООО "БАЗАЛЬТ"
Ответчик: ООО "МеталлПартнер"
Адрес: Камчатский край, Елизовский район, 52-й километр, карьер «Пионерский-4»
Объект: Агрегаты крупного и среднего дробления
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, соответствует ли поставленное оборудование (агрегат крупного дробления на базе щековой дробилки ВДС-900х700 – 2 ед.; агрегат вторичного дробления на базе щековой дробилки ШДС-400х900 – 4 ед.; агрегат среднего дробления на базе роторной дробилки ДРВ-0,7 – 2 ед.) конструкторской документации на него.
  2. Определить, являлось ли поставленное оборудование новым или бывшим в употреблении.
  3. Определить, имеются ли в оборудовании изменения, не предусмотренные конструкторской документацией.
  4. Определить, соответствует ли качество оборудования требованиям нормативных документов и условиям договора от 16.03.2012 №12/10
  5. Определить, если качество оборудования не соответствует требованиям по качеству, то являются ли данные недостатки неустранимыми или теми, которые не могут быть устранены без несоизмеримых расходов или затрат времени, или выявляющимися неоднократно, либо проявляющимися вновь после их устранения, и другими подобными недостатками (пункт 2 статьи 475 ГК РФ)
  6. Если имеются недостатки, то определить причины их возникновения (производственные, эксплуатационные по иным причинам)
У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!