Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №57232

Завершена в феврале 2019 года
  • Экспертиза №57232
  • Экспертиза №57232
Суд: Арбитражный суд Самарской области
Номер дела: А55-35345/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/44498f51-01ad-43dd-b19d-c458024a4335
Истец: ООО "СпектрТехнолоджи"
Ответчик: ПАО "Кузнецов"
Объект: Части конструкций шаблонов для контроля профилей лопаток
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить соответствует ли исследуемое оборудование конструкторской документации
  2. Определить проводилась ли доработка исследуемого оборудования за последние 1,5 года

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №61448

Экспертиза №61448

Завершена в августе 2018 года
Суд: Арбитражный суд Свердловской области
Номер дела: А60-70802/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/29ee87e8-482a-4c13-acbb-f18eb4c6eea5
Истец: ООО "ТЕХНОКРАТ", ООО "МАРКА"
Ответчик: ООО "КОНТАКТ"
Объект: Грузопассажирский мачтовый подъёмник SC 200 10SNB03AE15
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Имеют ли место замечания, указанные в Акте входного контроля №ГП-1314П-16 от 02 декабря 2016 (утверждён 11 января 2017) относительно Грузопассажирского мачтового подъёмника SC 200 10SNB03AE15?
  2. Имеют ли место замечания, указанные в Акте входного контроля №2105-17 от 06 марта 2017 г. (утверждён 17 марта 2017г.) относительно Грузопассажирского мачтового подъёмника SC 200 20SNB03AE015?
  3. В случае установления, что замечания по актам входного контроля №ГП-1314П-16 от 02 декабря 2016 (утверждён 11 января 2017) и №2105-17 от 06 марта 2017 г. (утверждён 17 марта 2017г.) имеют место, влияют ли выявленные замечания на эксплуатацию грузопассажирских мачтовых подъёмников?
Экспертиза №60450

Экспертиза №60450

Завершена в декабре 2018 года
Суд: Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии
Номер дела: А79-15923/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/25c86967-68fb-40a3-9a2c-c67631fe3b41
Истец: ГУП Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики
Ответчик: ООО "Теплоснаб", ООО "Сельский комфорт"
Адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Урукова, 16
Объект: Теплообменные аппараты
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Опредлить причину появления коррозии на металле аппаратов теплообменных пластинчатых разборных типа ЭТ-062с-16-101 с заводскими номерами ЭТ-062с-14-0054, ЭТ-062С-14-0055, ЭТ-062С-14-0056, ЭТ-062с-14-0057
  2. В случае выявления нескольких факторов, повлиявших на возникновения коррозии, определить их процентное соотношение.
Экспертиза №59298

Экспертиза №59298

Завершена в декабре 2018 года
Суд: Арбитражный суд Республики Татарстан
Номер дела: А65-79/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/632a5ccd-a822-4394-a6d8-87ef112af8c7
Истец: ЗАО "Производственная торгово-финансовая компания "Завод транспортного электрооборудования"
Ответчик: ООО "Евроберинг"
Объект: Подшипники
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, являются ли подшипники ЕАЕ4С3 (NSK), поставленные по договору на закупку №04/1416 от 22.10.2015, оригинальными изделиями производства фирмы NSK Polska (25-711, Польша, г. Кельце, ул. Карчуковска, 41, соответствуют ли требованиям завода изготовителя?
  2. Определить, имеются ли в подшипниках ЕАЕ4С3 (NSK), поставленные по договору на закупку №04/1416 от 22.10.2015, недостатки. При наличии недостатков определить причину их возникновения: наличие заводского брака (производственный недостаток), нарушение правил эксплуатации (эксплуатационный недостаток) и т.д.
Экспертиза №58977

Экспертиза №58977

Завершена в декабре 2018 года
Суд: Арбитражный суд г.Москвы
Номер дела: А40-87950/18-156-533
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/0b68331c-83b6-442f-a38d-5f62057a61b8
Истец: ООО "МЕТАЛЛИК И КО"
Ответчик: ЗАО "ТРАСКОН ТЕКНОЛОДЖИ"
Адрес: Российская Федерация, Московская область, г. Одинцово, ул. Внуковская, д. 8а
Объект: Система автоматического управления линиями резки металла
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, является ли система автоматического управления линиями резки металла в целом работоспособной в соответствии с уточненным техническим заданием.
  2. Если система не является в целом работоспособной, определить процент готовности и стоимость выполненных работ в ценах 2013 года.
  3. Определить стоимость физически установленного оборудования в системах управления линиями Заказчика в ценах 2013 года.
  4. Определить, возможно ли установление работоспособности системы в 2013-2014 г. с учетом безостановочного выпуска продукции с использованием системы управления до настоящего времени.
  5. Определить, возможна ли постановка системы без её полной работоспособности в опытную эксплуатацию
Экспертиза №56817

Экспертиза №56817

Завершена в феврале 2019 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-89601/17
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/e2def264-0a95-46e3-9482-bb88d822c498
Истец: АО "РЕФСЕРВИС"
Ответчик: ЗАО "Русская контейнерная верфь"
Адрес: Российская Федерация, Московская область, г. Лыткарино, ст. Заводская, участок расстояния погрузо-разгрузочного ЖД пути №16.
Объект: Рефрижераторный вагон
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить, каковы объем, стоимость и качество фактически выполненных ЗАО «Русская контейнерная верфь» работ по договору на модернизацию оборудования вагона?
Экспертиза №55589

Экспертиза №55589

Завершена в октябре 2018 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-16257/18
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/601012d5-828b-474b-bf07-c4645e3a495c
Истец: ООО "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАШИНЫ"
Ответчик: ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить состояние механизмов поворота ЗТ-П-041 IB/04.00.000 и ЗТ-П-041 IB/04.00.000-01, поставленных истцу в соответствии с договором от 25.01.2017 № 01/01-17 и Спецификацией № 4 от 22.03.2017: исправны ли указанные механизмы? Имеются ли дефекты и отступления от технической документации?
  2. При выявлении недостатков товара при ответе на вопрос 1 указать:
    • каковы причины неисправностей/дефектов?
    • являются ли выявленные недостатки неустранимыми / устранимыми?
    • возможно ли устранение недостатков товара поставщиком в разумный срок без дополнительных расходов покупателя или временных затрат?
Экспертиза №55464

Экспертиза №55464

Завершена в августе 2018 года
Суд: Арбитражный суд Тверской области
Номер дела: А66-21034/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/c1384e67-9689-464d-b62c-df3719469169
Истец: ООО "Энтек"
Ответчик: Тверская таможня
Объект: Пластинчатый теплообменник для отвода тепла в промышленном оборудовании
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, является ли оборудование, ввезенное по таможенной декларации частью холодильного, морозильного оборудования – испарителем, исходя из его технических характеристик и параметров, указанных на шильдике и технической документации.
  2. Определить, является ли оборудование, ввезенное по таможенной декларации теплообменным аппаратом пластинчатым неразборным теплообменником, исходя из его технических характеристик и параметров, указанных на шильдике и технической документации.
  3. Определить, каково функциональное назначение ввезенного оборудования, выполняемые им функции и основная функция оборудования.
У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!