Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-96814/18
Объект исследования
Исследование было сосредоточено на асептическом наполнителе, предназначенном для упаковки пищевых продуктов. Это специализированное оборудование обеспечивает длительное сохранение качества продукта за счет стерилизации продукта и упаковки по отдельности, а затем их соединения в стерильных условиях. Такой подход позволяет упаковывать чувствительные продукты с высокой и низкой кислотностью, включая различные жидкости, концентраты и продукты с твердыми частицами, что существенно увеличивает сроки хранения и обеспечивает соответствие санитарно-гигиеническим требованиям.
Оборудование обладает автоматической головкой для высокоскоростного наполнения и способно выполнять вертикальные и горизонтальные перемещения благодаря электронному приводу. Среди прочих функций — автоматические системы бесконтактной мойки (СИП-мойки) и встроенный контроль готовых упаковок, что подчеркивает его высокотехнологичный характер и значимость для пищевой промышленности.
Список объектов исследования:
- Асептический наполнитель тип PTAF 1H/25
- Год производства: 2015
- Место производства: г. Парма, Италия, ЕС
- Основные характеристики: Высокоскоростное наполнение, автоматическая головка, электронный привод для вертикальных и горизонтальных перемещений, автоматические СИП-мойки, контроль готовых упаковок.
- Расходомер (установленный на асептическом наполнителе)
Город
Адрес
Цель экспертизы
Целью проведения данной инженерно-технической экспертизы являлась комплексная оценка асептического наполнителя на предмет его соответствия установленным нормам, правилам и действующим техническим регламентам, а также выяснение причин потенциальных несоответствий. Экспертам предстояло определить, были ли выявленные недостатки следствием эксплуатационных особенностей оборудования, ошибочно проведенных шеф-монтажных работ или же они относились к расходным материалам и быстроизнашивающимся частям техники. В процессе работы применялся комплексный подход, включающий экспертный осмотр объекта, детальное сопоставление полученных данных с существующими информационными источниками, действующими техническими регламентами, включая ГОСТ Р ИСО 22000-2007 (Системы менеджмента безопасности пищевой продукции), ГОСТ EN 1672-2 — 2012 (Оборудование для обработки пищевых продуктов) и ГОСТ Р МЭК 62337-2016 (Ввод в эксплуатацию электрооборудования). Выбор указанных ГОСТов был обусловлен их релевантностью как для безопасности пищевой продукции, так и для оценки производственного оборудования и процессов его ввода в эксплуатацию, что обеспечивало всесторонний анализ соответствия. Кроме того, использовались расчетно-аналитические методы для оценки характеристик и параметров работы оборудования. Особенностью исследования стало проведение функциональной проверки оборудования в рабочем режиме, что позволило выявить специфические проблемы, неподдающиеся традиционной статической диагностике и требующие оценки динамических процессов.
В процессе работы эксперты столкнулись с рядом трудностей, одной из которых было отсутствие полной сопроводительной документации на оборудование, такой как акты приема-передачи, акты ввода в эксплуатацию, протоколы испытаний и сертификаты соответствия, которые могли бы прояснить историю оборудования и начальные условия его монтажа. Этот фактор потребовал от специалистов более глубокого погружения в технические аспекты и непосредственного тестирования оборудования в условиях, максимально приближенных к реальным производственным циклам. В рамках осмотра был запущен полный цикл работы асептического наполнителя, включая процессы мойки и стерилизации внутренней трубопроводной системы, которые являются критически важными для асептического производства, а также тестовое наполнение тары с готовой продукцией. Были зафиксированы отклонения в точности дозирования продукта, превышающие допустимые значения, критически важные для коммерческого учета и качества упаковки, а также проблемы с герметичностью продуктового клапана после наполнения. Отдельное внимание было уделено расходомеру, дата производства которого значительно превышала нормативный срок эксплуатации, что являлось существенным фактором его потенциальной нестабильной работы. Для установления точной причины негерметичности была проведена разборка дозирующего устройства, в ходе которой выявлено некорректное положение штока клапана и последующий износ уплотнительного кольца, что стало ключевым моментом в определении механизма возникновения выявленных недостатков.
Вопросы на исследование
- Соответствует ли поставленное оборудование – асептический наполнитель тип PTAF 1H/25, расположенное в настоящий момент по адресу: [адрес удален], поставленное в рамках контракта № 1702204 от 05.08.2015 года, требованиям, предъявляемым к данному оборудованию действующими нормами, правилами и регламентами? Если не соответствует, то указать, в чем заключается данное несоответствие.
- В том случае, если эксперт придет к выводу о том, что поставленное оборудование асептический наполнитель тип PTAF 1H/25, не соответствует действующим нормам, правилам и регламентам, то установить, возникло ли данное несоответствие, в связи с его эксплуатацией, либо проведением шеф-монтажных работ.
- В случае выявления несоответствия, также определить относятся ли данные недостатки (несоответствия) к расходным материалам и быстроизнашиваемым частям.
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №73817
Симоновский районный суд города Москвы | Дело №2-454/19
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №71352
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-161860/18-105-857
Аннотация
Была проведена комплексная пожарно-техническая экспертиза и экспертиза по установлению объема оказанных услуг (работ). В рамках исследования эксперт детально проанализировал большой объем предоставленной проектной, исполнительной и финансовой документации, относящейся к монтажу и проектированию систем автоматической пожарной сигнализации (АУПС) и систем оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ). Основной задачей было установить соответствие выполненных работ действующим нормативно-правовым актам в области пожарной безопасности и условиям договора. Применялись методы сравнительного анализа документации с требованиями Федеральных законов и Сводов Правил РФ в сфере пожарной безопасности и технического регулирования. Также была предпринята попытка оценки возможности определения стоимости выполненных работ и функциональной работоспособности систем без проведения натурных испытаний.