Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-195883/2019
ООО "Транспортные технологии", ООО "Путепроводы регионов"
Город
Москва
Вопросы на экспертизу
- Использовался ли в проектной документации по объекту «Строительство автодорожного путепровода общего пользования с мостовым подходом, модифицированным для размещения пункта взимания платы (далее по тексту «ГВП»), через ж/д вблизи переезда 312 км пкЗ с примыканием к а\д № 61 ОПРЗ 61 К-009 «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород» «Строительство подъездной дороги общего пользования от ад 61 ОПРЗ 61 К-009 «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород» до улицы Кольцова в Ряжском районе Рязанской области» каждый признак полезной модели, охраняемой патентом №111142, приведенный в независимом пункте, содержащейся в патенте формулы полезной модели?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №89367
Завершена в октябре 2020 года
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-259930/2019
Данные скрыты, ООО "НПО ФАРРО"
Объект исследования
Модульная установка пожаротушения «FARRO»
Вопросы на экспертизу
- Использован ли в продукте «Модульная установка пожаротушения «FARRO», каждый признак, приведенный в независимых пунктах 1 и 13 формулы патента RU № 2684015, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?
- Использован ли в продукте «Модульная установка пожаротушения «FARRO», каждый признак, приведенный в независимых пунктах 1 и 8 формулы патента RU № 2720626, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?
- Использован ли в продукте «Модульная установка пожаротушения «FARRO», каждый признак, приведенный в независимых пунктах 1 и 8 формулы патента RU№ 2715756, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?
Вид экспертизы
Экспертиза №83657
Завершена в декабре 2020 года
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-221721/2019
ООО "НПП СК МОСТ", ООО "ВЕКТОР"
Объект исследования
Дренажные брикеты
Вопросы на экспертизу
- Идентичен ли состав, технология производства и физико-механические характеристики брикетов, производимых ООО «НЛП СК МОСТ» и ООО «ВЕКТОР»?
- В случае если состав и физико-механические свойства идентичны, может ли различаться технология производства и каким образом?
- Имеет ли объект исследования, производимый ООО «Вектор» идентичный химический состав с образцом ООО «НПП СК МОСТ» либо эквивалентный?
- Содержит ли спорная продукция ООО «Вектор» каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте, содержащейся в патентах РФ №2205913, №2521153 формулы изобретения либо признак эквивалентный и ставший известным до даты приоритета изобретения?
- Используются ли в способах получения брикетов (продукция ООО «Вектор») каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте, содержащейся в патентах РФ № 2205913, №2521153 формулы изобретения либо признак эквивалентный и ставший известным до даты приоритета изобретения?
Вид экспертизы
Экспертиза №76059
Завершена в сентябре 2019 года
Московский городской суд | Дело №33-13669/2019
Данные скрыты, ООО "Торговый дом "Авантаж"
Адрес
Электродепо "Лихоборы" Московского метрополитена
Вопросы на экспертизу
- Содержит ли площадка РМ.ПСТ.102.00.00.00.000, изготовленные ООО «РэилМатик», поставленные ООО «Торговый дом «Авантаж» в адрес АО «Мосинжпроект» в соответствии с договором поставки № 344-0517-ОК-1 КОМ от 17.07.2017 г., каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте № 176334 формулы полезной модели?
Вид экспертизы
Экспертиза №62873
Завершена в марте 2019 года
Суд по интеллектуальным правам | Дело №СИП-505/2018
Данные скрыты, Данные скрыты
Вопросы на экспертизу
- Известны ли из Каталога. Детали цилиндропоршневой группы (ООО «Торгово-финансовая компания «МОТОРДЕТАЛЬ КОСТРОМА», 2008 г., стр. 10-12, 55-58) следующие признаки независимых пунктов 1 и 6 формулы полезной модели по патенту Российской Федерации № 104245: поршень для двигателя внутреннего сгорания, в котором: наружная поверхность поршня в плоскости, перпендикулярной оси симметрии поршня, имеет овальную форму, а в плоскости, проходящей через ось симметрии поршня – бочкообразную форму; отверстия для слива масла выполнены глухими?
- Известны ли из Руководства по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту двигателей КАМАЗ 740.11-240, 740.13-260, 740.14-300,740.30-260, 740.50-360, 740.51-320, 740.50-3901001 КД. ОАО «КАМАЗ» (Набережные Челны, 2002 г., стр. 79-84, 96, 97, 141, 142, 160, 161, 242-247) следующие признаки независимых пунктов 1 и 6 формулы полезной модели по патенту Российской Федерации № 104245: поршень для двигателя внутреннего сгорания, в котором: отверстия для слива масла выполнены глухими; отверстия для слива масла располагаются в канавке под маслосъемное кольцо; в нижней части юбки выполнено два паза?
Вид экспертизы
Экспертиза №59964
Завершена в феврале 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-39327/18-110-277
АО СК ТУОТЕ, ООО "ТЕХНО ПЛАСТ"
Вопросы на экспертизу
- Cодержит ли изделие, состоящее из двух элементов – Колпак кровельный Krovent Hup Cap 270 и выход вентиляции Krovent Pipe 125is – каждый признак формулы патента РФ на изобретение №2589676 либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?
- Содержит ли изделие «Колпак кровельный Krovent Hup Cap 270» каждый признак формулы патента РФ на изобретение №2589676 либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?
- Содержит ли изделие «Выход вентиляции Krovent Pipe 125is» каждый признак формулы патента РФ на изобретение №2589676 либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?
