Примеры выполненных экспертиз — Строительная экспертиза

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-7997/2015

Вопросы на экспертизу

1. Какие фактически выполненные ООО "Стройдоральянс" работы по ремонту придомовой территории, указанные в актах №№ 1-11 от 14.10.2015, выполнены с надлежащим качеством в соответствии с требованиями ГОСТ 9128-2013, СНиП 3.06.03-85 и каковы их объем и стоимость?
2. При установлении недостатков фактически выполненных ООО "Стройдоральянс" работ по ремонту придомовой территории, указанных в актах №№ 1-11 от 14.10.2015 г., установить- исключают ли обнаруженные недостатки возможность использования результата работ для цели, которая указана в муниципальном контракте № 0137300019915000029-0102344-01/74 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, находящихся на территории МО ГП г. Боровск, запланированных на 2015 г. от 27.08.2015 г.

Вид экспертизы

Гагаринский районный суд города Москвы | Дело №2-2091/2017

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта дома и имущества находящегося в нем.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-233801/16-3-1674

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем фактически выполненных ООО «ЦЕРА ГРУПП» работ по Договору №П106-01/10 от 15.10.2015 г., указанных в актах выполненных работ КС-2 №1 от 25.11.2015, КС-2 №2 24.12.2015, КС-2 №3 от 25.05.2016 г.
2. Определить, соответствуют ли выполненные ООО «ЦЕРА ГРУПП» работы, указанные в актах КС-2 №1 от 25.11.2015, КС-2 №2 24.12.2015, КС-2 №3 от 25.05.2016 г. проектной (рабочей) документации, действующим нормам и правилам.
3. Определить, какова фактическая стоимость выполненных ООО «ЦЕРА ГРУПП» работ, согласно актам выполненных работ КС-2 №1 от 25.11.2015, КС-2 №2 24.12.2015, КС-2 №3 от 25.05.2016 г. по Договору подряда №П106-01/10 от 15.10.2015 г.
4. Определить, соответствуют ли требованиям Договора подряда №П106-01/10 от 15.10.2015 г. исполнительная документация на работы, указанные в актах выполненных работ КС-2 №1 от 25.11.2015, КС-2 №2 24.12.2015, КС-2 №3 от 25.05.2016 г.
5. Определить, возможно ли дать ответы на вышеперечисленные вопросы, учитывая тот факт, что объект эксплуатируется в течении года после завершения работ ООО «ЦЕРА ГРУПП» также на объекте были выполнены работы иной организацией».

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-14144/2017

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Красногорский городской суд Московской области | Дело №2-4825/2017 ~ М-3129/2017

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить соответствие объема и качества выполненных ИП Михайлов М.Ю. работ, а также их соответствие требованиях технических норм и правил.
2. В случае, если работы выполнены некачественно, определить размер ущерба, причиненного выполнение указанных работ.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ивановской области | Дело №А17-1536/2017

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определение стоимости надлежаще выполненных по контракту от 30.08.20167 № Ф 2016.231672 ООО «Элипс» (с учетом протокола испытаний уровня звукового сигнала системы оповещения и управления эксплуатацией людей при пожаре от 16.01.2017 о неработоспособности результата выполненных работ.
2. Определение соответствия изменений, которые необходимо внести в соответствующий проект «Система оповещения и управления эвакуацией в здании «ГАИО» для обеспечения его работоспособности согласно требованиям: СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре; Федеральных законов № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», № 184 Фз «О техническом регулировании», Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».
3. Определение – какие работы необходимо внести в проект, с тем, чтобы система оповещения и управления эвакуацией в здании ГАИО была работоспособной.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-114621/15-172-909

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-5526/2016

Объект исследования

Многофункциональный центр – общественное здание площадью 14 923,5 кв. м.

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, была ли необходимость выполнения работ в связи с протеканием кровли?
2. Определить стоимость выполненных и оплаченных работ?

Вид экспертизы

Десятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А41-9550/16

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова реальная стоимость выполненных работ, выполнение которых предусмотрено контрактом № 0148300019513000111 от 28.04.14 на организацию работ по строительству крытой стоянки на 15 автомашин для станции скорой медицинской помощи по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Знаменская, д. 3 и технической документацией к названному контракту.

Вид экспертизы

Зюзинский районный суд города Москвы | Дело №2-94/2017

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли наложение границ смежных земельных участков площадью 1540 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. п. Бутово, по Дзержинской ж.д., участок 22 с кадастровым номером 77:06:0012015:7453, расположенным по адресу: г. Москва, пос. Бутово, по Дзержинской ж.д. участок № 30 с кадастровым номером 77:06:0012015:7060?
2. Какова площадь наложения границ смежных земельных участков?
3. Какова площадь наложения жилого дома общей площадью 170,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. 3-ая Павлоградская, д. 4,  на границы земельного участка площадью 1540 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. п. Бутово, по Дзержинской ж.д., участок 22 с кадастровым номером 77:06:0012015:7453? Если существует наложение жилого дома на границы земельного участка, в каком состоянии находится указанная часть домовладения, не создает ли она угрозу жизни и здоровью людей? Если существует наложение жилого дома на границы земельного участка, возможен ли снос указанной части домовладения без причинения существенного ущерба основному домовладению?
4. Соответствует ли возведение жилого дома общей площадью 170,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. 3-ая Павлоградская, д. 4,  предоставленному плану и строительным нормам и правилам ?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Липецкой области | Дело №А36-2037/2015

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-27389/2016

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, обладает ли здание - нежилое здание признаками недвижимого имущества, если да, то какими?
2. Определить, имеет ли объект неразрывную связь с землей и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба?
3. Определить, отвечает ли здание требованиям, предъявляемым к капитальным стационарным строениям?
4. Определить, представляет ли здание опасность для жизни и здоровья граждан?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-202853/14-26-1590

Объект исследования

Реконструкция подъездов от автомобильной дороги «М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийская к городам». Строительство транспортной развязки на км 43 автомобильной дороги А-105 «подъездная дорога от Москвы к аэропорту Домодедово, Московская область»

Вопросы на экспертизу

Определение объема, качества и стоимости фактически выполненных работ

Вид экспертизы

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-14247/16

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли Сметы на проектные изыскательские работы (далее - Сметы), представленные ООО «ЛЭМ», в том числе смета № 12-02-01 в составе Смет, условиям Договора от 23.07.2014г. № ЛЭМ-ПИР-004/14-ЮжУр, то есть составлены ли Сметы в соответствии с методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (утв. постановлением Госстроя
   России от 05.03.2004 № 15/1) по Справочникам базовых цен на проектные работы, включенным в реестр государственных сметных нормативов, с применением индексов изменения сметной стоимости, рекомендуемых Министерством регионального развития Российской Федерации для проектно-изыскательских работ?
2. Соответствуют ли Локально-сметные расчеты (далее - ЛСР), представленные ООО «ЕИК», в том числе локально-сметный расчет № 12-02-01 в составе ЛСР, условиям Договора от 23.07.2014г. № ЛЭМ-ПИР-004/14-ЮжУр, то есть составлены ли ЛСР в соответствии с методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (утв. постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1) по Справочникам базовых цен на проектные работы, включенным в реестр государственных сметных нормативов, с применением индексов изменения сметной стоимости, рекомендуемых Министерством регионального развития Российской Федерации для проектно-изыскательских работ?

Вид экспертизы

Кировский районный суд города Екатеринбурга | Дело №2-6701/2016

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Присутствует ли в квартире превышение бензола в воздухе? Если да, то соответствует ли превышение уровня бензола требованиям нормативной документации?
2. Если уровень бензола в обследуемой квартире превышает установленные нормативной документацией нормативы, составляет ли это угрозу жизни и здоровью истца при постоянном проживании в указанной квартире.
3. В случае наличия в воздухе бензола, установить источник выделения бензола с учетом работ произведенных собственником и застройщиком?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-239223/16-155-2119

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Является ли объект (сооружение): нежилое здание – лабораторный корпус, площадью 5.386,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 38, корп. 3 объектом капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, градостроительными нормами и правилами.
2. Является ли указанный объект объектом недвижимого имущества; имеются ли объекты самостоятельное хозяйственное назначение, являются ли самостоятельными объектами гражданского оборота.
3. Соответствуют ли данные объекты градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям.
4. Угрожают ли указанные объекты жизни и здоровью граждан. 

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа | Дело №А75-5252/2016

Объект исследования

Проектная документация газопровода "ДНС Восточно-Сургутского месторождения — Сургутский ГПЗ"

Вопросы на экспертизу

Экспертиза проектной документации для определения полноты сведений, достаточных для начала строительных работ. Экспертиза чертежей отдельных конструкций на соответствие проектной документации. Установление нарушений в проектной документации, повлекших невозможность выполнения в установленный срок строительных работ, предусмотренных договором.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-22825/16-110-200

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли объем фактически выполненных АО «СТРОЙСКР» работ, а также их стоимость, объемам и стоимости, отраженным в акте формы КС-2 №59 от 20.01.2015?
2. Имеется ли завышение объемов работ, выполненных истцом и оплаченных ответчиком ранее в рамках договора подряда №3К-2013 от 10.03.2013 (если имеется, возможно ли было это установить при обычной приемке)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-161912/16-91-1454

Объект исследования

Работы, выполненные ООО «КСВ» по договору строительного подряда № 1-14/СИ-КСВ от 28.08.2014 г., в том числе по устройству двухслойной вертикальной гидроизоляции фундамента строящегося строительного объекта.

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова причина образования протечки стен цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с. п. Стрелковское, д. Плещеево, д. 1?
2. Соответствует ли объем выполненных работ, согласно первичной документации (Акты КС-1, КС-3) представленной ООО «КСВ» к оплате, объему работ по договору № 1-14/СИ-КСВ, заключенному между ООО «КСВ» и ООО «СтройИндустрия»? Если не соответствует, то по каким именно первичным документам (Актам КС-2, КС-3)?
3. Соответствует ли качество выполненных работ, согласно первичной документации (Акты СК-2, КС-3) представленной ООО «КСВ» к оплате, требованиям к качеству работ договора № 1-14/СИ-КСВ, заключенного между ООО «КСВ» и ООО «СтройИндустрия», и требованиям к качеству работ подобного рода согласно СНиП, ГОСТ?
4. Если качество работ не соответствует требованиям, то по каким именно первичным документам (Актам КС-2, КС-3) и на какую стоимость?
5. Имеется ли причинно-следственная связь между установленной причиной образования протечки стен цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с. п. Стрелковское, д. Плещеево, д. 1 и выявленными несоответствиями в объеме и качестве выполненных работ, согласно первичной документации (Актов КС-2, КС-3), предъявленных ООО «КСВ» к оплате по договору № 1-14/СИ-КСВ?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-200/2016

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы