Примеры выполненных экспертиз — Строительная экспертиза

Люблинский районный суд города Москвы | Дело №2-5681/2017

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Что послужило причиной залива 21 февраля 2017 г. жилого помещения?
2. Были ли технологические нарушения в процессе эксплуатации узла соединения шарового крана и трубы системы ГВС полотенцесушителя, в каком техническом состоянии находится оборудование?
3. Могло ли использование монтажной пены (запенивание выхода соединения шарового крана и трубы системы ГВС полотенцесушителя) стать причиной залива, произошедшего 21.02.2017?
4. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества находящегося в квартире, пострадавшего в результате залива, произошедшего 21.02.2017, определенная по состоянию на дату залива?

Вид экспертизы

Истринский городской суд Московской области | Дело №2-2981/2017

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Зеленоградский районный суд города Москвы | Дело №2-2190/2017

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова причина залива, имевшего место 10 января 2017 года, жилого помещения – квартиры?
2. Какова стоимость восстановительных работ по восстановлению поврежденного в результате залива, имевшего место 10 января 2017 года, жилого помещения – квартиры, с учетом стоимости необходимых материалов для данных работ, по ценам Московского региона по состоянию на дату залива?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа | Дело №А81-6391/2017

Объект исследования

Автомобильная стоянка

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Является ли строение Автостоянка, с кадастровым номером 89:11:030301:3729, общей площадью 72 кв. м, расположенный по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Энергетик, регистрационная запись № 89-89/008-89/0/008/101/101/2016-599/1 объектом капитального строительства?
2. Имеет ли это сооружение конструктивные элементы позволяющие отнести его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам?
3. Какую функцию несет данное сооружение к назначению земельного участка и является ли оно элементом благоустройства?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Крым | Дело №А83-582/2016

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Истринский городской суд Московской области | Дело №2-3001/17

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Является ли строение жилым, пригодным для постоянного проживания? Какова общая площадь строения, жилая площадь?
2. Какова в настоящее время рыночная стоимость 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 720 кв.м., участок 39 и 1/2 доля в праве жилого строения?
3. Возможен ли с технической точки зрения выдел изолированного жилого помещения в соответствии с установленными социальными нормами для проживания в Истринском районе из 1/2 доли данного строения?
4. Произвести расчет оставшейся доли в праве от 1/2 с учетом положительного ответа на вопрос 3.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-114837/2017

Объект исследования

Производственный цех (1 500 кв.м.)

Адрес

Вопросы на экспертизу

Определить качество выполненных работ по устройству фундаментов, фактический класс прочности бетона ростверков и ленты монолитного фундамента утепленного каркасного сооружения, определить какие нарушения допущены и касаются ли эти нарушения только качества примененных материалов, только технологии выполнения работ либо качества примененных материалов и технологии выполнения работ одновременно; определить, оказывают ли влияние недостатки в выполненных работах на снижение несущей способности конструкции фундамента утепленного каркасного сооружения и возможность безопасной эксплуатации этого объекта с учетом его целевого назначения (производственный цех), определить стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в выполненных работах.

Вид экспертизы

Зеленоградский районный суд города Москвы | Дело №2-571/2017

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова фактическая площадь (с учетом наружных размеров здания) объекта застройки?
2. Какова рыночная стоимость объекта страхования (с учетом установленной в первом вопросе фактической площади) на дату заключения договора страхования, на 02.12.2015 г.?
3. Какова рыночная стоимость объекта страхования (с учетом установленной в первом вопросе фактической площади) на дату наступления страхового случая, на 02.11.2016 г., с учетом износа за период с 20.12.2015 г. по 02.11.2016 г.?
4. Имеются ли годные остатки – оставшиеся после наступления страхового случая части (элементы, узлы, агрегаты и т.п.) застрахованного имущества, которые могут быть использованы по своему функциональному назначению без их ремонта (восстановления)?
5. Если годные остатки имеются, то какова их продажная стоимость в данной местности на дату наступления страхового случая?
6. Какова действительная рыночная стоимость жилого дома, с учетом износа, по состоянию на дату заключения договора страхования и дату наступления страхового случая?
7. Возможно ли восстановление жилого дома?
8. Какова стоимость расходов на восстановление жилого дома, с учетом износа на заменяемые части и материалы и без учета расходов на демонтаж и вывоз мусора?
9. Имеются либо отсутствуют остатки, годные для дальнейшего использования по назначению после пожара, если имеются, определить их стоимость?  

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-88067/16

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-30271/2017

Вопросы на экспертизу

1. Какова рыночная стоимость здания молочно-товарной фермы, расположенной по адресу: Ивановская область, Тейковский район, дер. Ширяево, д. 1 на дату заключения договора страхования 29.03.2016?
2. Какова рыночная стоимость восстановления поврежденных и уничтоженных элементов здания молочно-товарной фермы, расположенной по адресу: Ивановская область, Тейковский район, дер. Ширяево, д. 1 на дату пожара 05.07.2016?
3. Какова рыночная стоимость оставшихся после пожара 05.07.2016 «годных остатков» (сохранившихся и функционально пригодных элементов здания и материалов из деформированных элементов)?

Вид экспертизы

Зюзинский районный суд города Москвы | Дело №2-382/2017

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли оконные конструкции (профиль), установленные на балконе в жилом помещении характеристикам, качеству и условиям, согласованным между истцом и ответчиком в договоре подряда № SA-00025 от 24 марта 2016 года?
2. Имеются ли проектные нарушения при выборе способа установки оконных конструкций на балконе жилого помещения?
3. Имеются ли нарушения при монтаже крыши балкона жилого помещения?
4. Если имеются недостатки оконных конструкций и крыжи и их монтажа, то какова стоимость ремонтно-восстановительных работ устранения выявленных недостатков оконных конструкций и крыши балкона жилого помещения?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-7997/2015

Вопросы на экспертизу

1. Какие фактически выполненные ООО "Стройдоральянс" работы по ремонту придомовой территории, указанные в актах №№ 1-11 от 14.10.2015, выполнены с надлежащим качеством в соответствии с требованиями ГОСТ 9128-2013, СНиП 3.06.03-85 и каковы их объем и стоимость?
2. При установлении недостатков фактически выполненных ООО "Стройдоральянс" работ по ремонту придомовой территории, указанных в актах №№ 1-11 от 14.10.2015 г., установить- исключают ли обнаруженные недостатки возможность использования результата работ для цели, которая указана в муниципальном контракте № 0137300019915000029-0102344-01/74 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, находящихся на территории МО ГП г. Боровск, запланированных на 2015 г. от 27.08.2015 г.

Вид экспертизы

Гагаринский районный суд города Москвы | Дело №2-2091/2017

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта дома и имущества находящегося в нем.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-233801/16-3-1674

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем фактически выполненных ООО «ЦЕРА ГРУПП» работ по Договору №П106-01/10 от 15.10.2015 г., указанных в актах выполненных работ КС-2 №1 от 25.11.2015, КС-2 №2 24.12.2015, КС-2 №3 от 25.05.2016 г.
2. Определить, соответствуют ли выполненные ООО «ЦЕРА ГРУПП» работы, указанные в актах КС-2 №1 от 25.11.2015, КС-2 №2 24.12.2015, КС-2 №3 от 25.05.2016 г. проектной (рабочей) документации, действующим нормам и правилам.
3. Определить, какова фактическая стоимость выполненных ООО «ЦЕРА ГРУПП» работ, согласно актам выполненных работ КС-2 №1 от 25.11.2015, КС-2 №2 24.12.2015, КС-2 №3 от 25.05.2016 г. по Договору подряда №П106-01/10 от 15.10.2015 г.
4. Определить, соответствуют ли требованиям Договора подряда №П106-01/10 от 15.10.2015 г. исполнительная документация на работы, указанные в актах выполненных работ КС-2 №1 от 25.11.2015, КС-2 №2 24.12.2015, КС-2 №3 от 25.05.2016 г.
5. Определить, возможно ли дать ответы на вышеперечисленные вопросы, учитывая тот факт, что объект эксплуатируется в течении года после завершения работ ООО «ЦЕРА ГРУПП» также на объекте были выполнены работы иной организацией».

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-14144/2017

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Красногорский городской суд Московской области | Дело №2-4825/2017 ~ М-3129/2017

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить соответствие объема и качества выполненных ИП Михайлов М.Ю. работ, а также их соответствие требованиях технических норм и правил.
2. В случае, если работы выполнены некачественно, определить размер ущерба, причиненного выполнение указанных работ.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ивановской области | Дело №А17-1536/2017

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определение стоимости надлежаще выполненных по контракту от 30.08.20167 № Ф 2016.231672 ООО «Элипс» (с учетом протокола испытаний уровня звукового сигнала системы оповещения и управления эксплуатацией людей при пожаре от 16.01.2017 о неработоспособности результата выполненных работ.
2. Определение соответствия изменений, которые необходимо внести в соответствующий проект «Система оповещения и управления эвакуацией в здании «ГАИО» для обеспечения его работоспособности согласно требованиям: СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре; Федеральных законов № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», № 184 Фз «О техническом регулировании», Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».
3. Определение – какие работы необходимо внести в проект, с тем, чтобы система оповещения и управления эвакуацией в здании ГАИО была работоспособной.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-114621/15-172-909

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-5526/2016

Объект исследования

Многофункциональный центр – общественное здание площадью 14 923,5 кв. м.

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, была ли необходимость выполнения работ в связи с протеканием кровли?
2. Определить стоимость выполненных и оплаченных работ?

Вид экспертизы

Десятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А41-9550/16

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова реальная стоимость выполненных работ, выполнение которых предусмотрено контрактом № 0148300019513000111 от 28.04.14 на организацию работ по строительству крытой стоянки на 15 автомашин для станции скорой медицинской помощи по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Знаменская, д. 3 и технической документацией к названному контракту.

Вид экспертизы