Примеры выполненных экспертиз — Ретроспективная оценка: стоимость на дату сделки

Участники спорили о стоимости 20-процентной доли в агрохимическом бизнесе: при оценочной экспертизе требовалось определить её действительную стоимость с учётом имущества компании. Эксперты работали с корпоративными правами, балансом и имущественным составом на отчётную дату. Финансовую картину формировали по 3 последовательным отчётным периодам в едином расчёте. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов.

Эксперты по оценке бизнеса, недвижимости и движимого имущества изучили отчётность за 3 года и свыше 15 комплектов финансовых и имущественных документов. Балансовые статьи пересчитывали методом чистых активов, а недвижимость и оборудование сопоставляли с рыночными аналогами методом сравнения продаж. Расчёт чистых активов связывали с Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н. Такие задачи возникают при определении действительной стоимости доли участника компании.

Участники спорили о выплате за долю в обществе: судебная оценочная экспертиза определяла её действительную стоимость с учётом цены имущества на заданную дату. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов, расположенных в Ростовской области и другом регионе. В работе участвовали эксперты по оценке бизнеса, недвижимости, машин и оборудования.

Расчёт охватил 17 имущественных позиций и отчётность за 3 года. Для ретроспективной даты эксперты изучили рыночные оферты, применили метод чистых активов, прямое сравнение и затратный подход. Выборку составляли предложения о продаже сопоставимых активов. Коэффициенты износа учитывали при расчётах по транспорту и производственным строениям. Такие задачи возникают в спорах о выплате действительной стоимости доли участника общества.

Арендатор выполнил работы на бетонном заводе, а стороны спорили об их характере: судебная строительная экспертиза разграничивала ремонт и неотделимые улучшения. Работу провели по материалам дела без осмотра объекта в Королёве. Эксперты по промышленному и гражданскому строительству изучили 21 позицию и 2 взаимосвязанных вопроса суда. Имущественный спор охватывал производственный комплекс и затраты на его переустройство.

Номенклатуру разделили на быстроизнашиваемые элементы смесителя, агрегаты, средства управления и работы на коммуникациях. Сравнительным и аналитическим методами назначение каждой позиции соотнесли с техническими критериями ремонта, реконструкции, модернизации и перевооружения. Для разграничения видов технических воздействий использовали ГОСТ 18322-2016. «Межгосударственный стандарт. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения». Отдельно проследили роль запчастей в эксплуатации производственной линии.

Собственник и арендатор спорили о перепланировке нежилого помещения: судебная строительно-техническая экспертиза устанавливала, совпадают ли проект, согласованная схема и фактический план. Эксперты строительного профиля выехали на осмотр коммерческой недвижимости в Москве. Они работали с 1 электронным носителем и помещением площадью около 490 квадратных метров. Маршрут осмотра прошёл по всем доступным комнатам первого этажа.

Визуально-инструментальный осмотр охватил внутренние перегородки, проёмы и функциональные зоны; ход работ отражён на 23 фотографиях. Геометрию проверяли металлической рулеткой и лазерным дальномером, затем наносили измерения на поэтажный план. Проект переустройства сопоставляли с договорной схемой, а назначение площадей — с санитарным заключением, акустическим расчётом и расчётом вентиляции. Для каждой зоны проверяли её функцию и границы.

После изъятия автомобиля по лизингу стороны спорили о его цене: судебная оценочная экспертиза по направлению «Оценка транспорта» устанавливала рыночную стоимость Peugeot Traveller на дату изъятия. Эксперты по оценке движимого имущества работали в Москве с материалами электронного судебного дела. В расчёт вошли 4 группы документов и сведения о техническом состоянии минивэна.

Ретроспективная оценка опиралась на архив рынка за нужный период. Эксперты применили сравнительный подход: отобрали 3 предложения автомобилей той же модели и года выпуска, затем сопоставили пробег, мощность, комплектацию и состояние. Корректировку на торг определяли по Сборнику рыночных корректировок СРК-2023. Физический износ рассчитывали по Р-03112194-0376-98 с учётом срока эксплуатации и пробега.

Поставщик и покупатель спорили о выходе испытательного стенда из строя: судебная инженерно-техническая, оценочная экспертиза проверяла причины, эксплуатацию и стоимость оборудования. Эксперты выехали на производственную площадку в Пензе. Инженеры по автоматизации, электроэнергетике и промышленному строительству работали вместе с экспертами финансово-экономического профиля. Они осмотрели 1 установку и изучили 8 договорных и процессуальных материалов, а также 1 оптический диск.

Натурный осмотр охватывал компоновку агрегата, гидравлические элементы и сопряжение частей испытательного комплекса. Общий вид и отдельные узлы фиксировали на фотографиях. Технические признаки сопоставляли с руководством по эксплуатации и сведениями о работе нефтегазового оборудования. Стоимостные расчёты опирались на 2 коммерческих предложения по специализированным аналогам и ценовую индексацию. Классификацию технического состояния связывали с ГОСТ 27.002-2015 Надежность в технике (ССНТ). Термины и определения.

После продажи четырёх коммерческих фургонов стороны спорили об их цене: оценка транспорта определяла рыночную стоимость машин с учётом состояния на дату сделки. Эксперты выехали на осмотр в Москву, где проверили 3 автомобиля; ещё одну машину оценивали по материалам дела. В работе участвовали эксперты по оценке движимого имущества и товароведческой экспертизе.

Ретроспективный расчёт охватывал модели Peugeot, Ford и Mercedes-Benz разных лет выпуска. Экспертиза Ford включала фотофиксацию, сверку показаний одометра и изучение сведений о ремонтах. Для всех 4 машин эксперты применили сравнительный подход: сопоставили цены предложений, региональные индексы и коэффициенты износа. Расчёты соотнесли с федеральным стандартом оценки «Виды стоимости (ФСО II)» и методическими рекомендациями по оценке автомототранспортных средств.

Участники корпоративного спора разошлись в оценке половины доли торгового бизнеса: оценочная экспертиза рассчитывала её действительную стоимость на 3 отчётные даты. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по оценке бизнеса и экономике изучили показатели торгового общества из Южно-Сахалинска в сфере оптовой торговли строительными товарами за период около 4 лет.

Три балансовых среза разделили по периодам, а статьи сгруппировали в 4 блока активов и 4 блока пассивов. Для расчётов эксперты использовали затратный подход и метод чистых активов. Оборачиваемость товарных остатков учитывали при дисконтировании, то есть приведении будущей суммы к выбранной дате. Порядок расчёта сверяли с Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов".

Стороны спорили о цене производственных зданий и земли при оспаривании сделки: судебная оценочная экспертиза рассчитывала их рыночную стоимость на дату сделки. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по экономике и оценке имущества изучили 6 томов с данными о 11 частях зданий и 12 земельных участках в Серпухове.

Ретроспективный расчёт опирался на сравнительный подход и метод количественных корректировок. Для двух сегментов подбирали рыночные предложения, сопоставляли площади, назначение, состояние конструкций и местоположение. Цены аналогов пересчитывали с учётом динамики рынка Московской области, условий торга и характеристик имущества. Коэффициенты отражали временной фактор и скидку на торг. Технические отчёты служили документальной основой для учёта состояния частей производственного комплекса.

Участник вышел из ООО, владеющего арендным зданием, и спорил о сумме выплаты: оценочная экспертиза рассчитывала действительную стоимость доли 4% с учётом рыночной цены здания. Объект — нежилое здание площадью более 7 тысяч квадратных метров в Москве. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Её выполняли эксперты-оценщики, подготовленные в оценке бизнеса и стоимостной экспертизе недвижимости.

Рыночную стоимость здания эксперты получили методом сравнения продаж по 3 аналогам, используя справочник коэффициентов Московского региона. Затем они скорректировали бухгалтерский баланс общества и определили долю 4% методом чистых активов по Приказу Минфина России № 84н. В расчёт вошла отчётность за 3 года, выручка от аренды и сведения об амортизации здания.

Права на товарный знак и патент шахтного самоспасателя продали, а цену оспорили в суде: оценочная экспертиза определяла, сколько эти права стоили в день продажи. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов, для арбитражного суда в Новосибирске. Её выполнила комиссия экспертов-оценщиков. Они изучили 12 документов, включая таможенную статистику ввоза изделий за период более 5 лет.

Знак оценивался методом сравнения продаж по ценам сделок с другими товарными знаками, пересчитанным на дату продажи по индексу инфляции. Для патента эксперты применили метод дисконтирования: выручку от ввезённых аппаратов перевели в рубли по среднему курсу доллара и привели к дате сделки. Расчёт стоимости интеллектуальной собственности вели по ФСО № 11.

Участник вышел из общества, и стороны спорили о цене доли с учётом коммерческой недвижимости: её требовалось рассчитать в ходе комплексной оценочной, финансово-экономической экспертизы. Эксперты выехали в Москву и осмотрели нежилое помещение площадью около 1500 квадратных метров с фотофиксацией. В работе участвовали эксперты по финансам предприятий, оценке бизнеса и коммерческой недвижимости. Материалы охватывали бухгалтерскую отчётность за 1 период и более 10 технических и корпоративных документов.

Эксперты применили метод сравнения продаж: сопоставили 3 рыночных предложения по местоположению, площади, назначению, этажу, коммуникациям и состоянию. Цены предложений корректировали по условиям торга и отличиям характеристик. Методом чистых активов эксперты связали оценку недвижимости с отчётным балансом, составом активов и обязательств на установленную дату. По экспликации они сопоставили функциональные зоны помещения с его техническим описанием.

Стороны спорили о стоимости грузового фургона из-за версии о ремонте после сделки: комплексная оценочная, автотехническая (ДТП) экспертиза определяла его цену на дату передачи. Эксперты осмотрели 1 автомобиль Ford Transit в Москве, изучили 9 документов и сопоставили сведения о техническом состоянии и ремонте. Работу выполнили эксперты по автотехнической оценке транспорта и судебной оценочной экспертизе.

Для ретроспективной оценки эксперты использовали метод прямого сравнения и сформировали рыночную выборку из 3 предложений. Они проверили сопоставимость фургонов по году выпуска, пробегу, типу двигателя и условиям продажи, затем рассчитали необходимые корректировки. Состояние кузова и узлов фиксировали при визуальном осмотре и на 24 фотокадрах, а сервисные документы распределяли относительно даты передачи. Расчётные параметры выбирали с учётом Федерального стандарта оценки «Оценка стоимости машин и оборудования» (ФСО № 10).

Стороны спорили о цене подержанного Ford S-MAX на дату сделки: комплексная оценочная, автотехническая (ДТП) экспертиза проверяла версию о последующем ремонте и рассчитывала рыночную стоимость. Эксперты выехали на осмотр машины в Москве и сопоставили её состояние с 5 документами из материалов дела. Работу вели эксперты по оценке транспорта и автотехнической экспертизе в сфере подержанных автомобилей.

Ретроспективный расчёт строился на методе сравнения аналогичных продаж: эксперты собрали выборку из 3 предложений по автомобилям той же модели и года выпуска. Цены корректировали по пробегу, типу двигателя и условиям торга. Фототаблица фиксировала элементы машины, которые эксперты осмотрели на площадке. Для выбора подхода использовали Федеральный стандарт оценки «Оценка стоимости машин и оборудования» (ФСО № 10).

Судебная оценочная экспертиза недвижимости, проведенная для определения рыночной стоимости жилого строения и земельного участка, расположенных в Московской области, г. Звенигород. Экспертиза основывалась на анализе данных по состоянию на ретроспективную дату — 18 декабря 2015 года. В ходе работы эксперты использовали комплексный подход, применяя сравнительный метод для оценки земельного участка как "условно свободного" и затратный метод для определения стоимости жилого дома. Исследование включало сбор архивных сведений о рыночных предложениях, сопоставление объектов-аналогов, а также детальный расчет затрат на воспроизводство строения с учетом его физического износа. Были проанализированы различные ценообразующие факторы, такие как местоположение, площадь, категория земель и обеспеченность коммуникациями. Целью было установить объективную рыночную стоимость объектов недвижимости, что является ключевым элементом в арбитражных спорах, требующих точной финансовой оценки прошлых периодов. Работа проводилась с учетом Федеральных стандартов оценки и специфики индивидуального жилого строительства и земельных участков.