Экспертиза №89105

Объектами исследования выступали лакокрасочные покрытия (ЛКП) бурильных установок № 14617 и № 14627. Эти установки представляют собой сложное промышленное оборудование, подверженное воздействию агрессивных сред в процессе эксплуатации, что подчеркивает критическую важность качественной антикоррозийной защиты.

Основные характеристики объектов и их особенности, влияющие на ход экспертизы:

• Бурильная установка № 14617: Объектом изучения являлись лакокрасочные покрытия, нанесенные на ее металлоконструкции. Отмечалось разделение поверхностей на секции, окрашенные в цвета «белая ночь»/серая, «золотисто-желтый» и «оранжевый».
• Бурильная установка № 14627: Как и на первой установке, исследовались ЛКП металлоконструкций, также сегментированные по цветам «белая ночь»/серая, «золотисто-желтый» и «оранжевый».

Идентификация бурильных установок осуществлялась по специальным табличкам, что обеспечило точность отнесения исследуемых участков к конкретному объекту. Наличие разнообразных цветов окраски на секциях оборудования позволило проводить дифференцированный анализ состояния покрытий и выявлять возможные закономерности в распределении дефектов.

Целью проведения данной комплексной экспертизы послужило всестороннее исследование качества антикоррозийной обработки бурильных установок № 14617 и № 14627. Перед экспертами стояла задача оценить фактическое выполнение антикоррозийных работ, их соответствие заявленным объемам, а также действующим строительным нормам, таким как СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии», и технической документации. Особую сложность представляла необходимость ретроспективного анализа подготовительных этапов, таких как очистка кварцевым песком, обеспыливание и обезжиривание поверхностей, поскольку стандартизированные методики для их исследования после нанесения лакокрасочных покрытий отсутствуют. В рамках данной работы требовалось также установить наличие и локализацию следов коррозии на различных секциях оборудования, окрашенных в контрастные цвета, что предполагало детальное изучение состояния каждого участка. Предмет исследования включал также выявление возможных причин нарушений антикоррозийного слоя и определение причинно-следственной связи между выявленными недостатками обработки и возникновением коррозионных процессов. Анализ распространения коррозии по секциям, различающимся цветом окраски (белая ночь/серая, золотисто-желтый, оранжевый), был ключевым аспектом для выявления систематических несоответствий. Помимо технического анализа, проводилась оценка объемов и стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недочетов и приведения антикоррозийной защиты в соответствие с требуемыми стандартами. Это потребовало тщательного изучения предоставленных сметных расчетов и товаросопроводительных документов, чтобы корректно рассчитать процентное соотношение и объем работ, выполненных с отклонениями.

Для достижения поставленных целей экспертами был выполнен комплекс исследовательских мероприятий. В частности, проводился внешний осмотр лакокрасочных покрытий на бурильных установках в соответствии с требованиями ГОСТ 9.407-2015 «Покрытия лакокрасочные. Метод оценки внешнего вида», что позволило визуально зафиксировать состояние поверхностей и наличие дефектов. Оценка степени коррозии производилась согласно ГОСТ 9.032-74 «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Группы, технические требования и обозначения». Важным этапом стало исследование толщины лакокрасочных покрытий в различных точках буровых установок при помощи толщиномера ЕМ 2271, руководствуясь ГОСТ 31993-2013 «Материалы лакокрасочные. Определение толщины покрытия», а также определение количества нанесенных слоев. В тех случаях, когда это было методически возможно, для установления наличия грунтовочного слоя использовались механические методы, такие как аккуратное удаление лакокрасочного покрытия наждачной бумагой. Дополнительно был выполнен анализ предоставленных копий Технических условий (ТУ) на грунтовку и эмаль, что позволило сравнить свойства используемых материалов с условиями их эксплуатации и предполагаемым воздействием внешних факторов, таких как буровые растворы, вибрации и смазка от канатов. Все эти действия были направлены на формирование объективного представления о состоянии антикоррозийной обработки и её соответствии принятым стандартам и условиям договора. Дополнительные материалы, включая фотодокументы, также были изучены для полного анализа ситуации. Целью было не только выявить дефекты, но и установить их природу и возможные последствия для долговечности оборудования.

1. Имеются ли следы коррозии на БУ №14617?
2. Имеются ли следы коррозии на БУ №14627?
3. Выполнялась ли очистка кварцевым песком БУ №14617?
4. Выполнялась ли очистка кварцевым песком БУ №14627?
5. Выполнялось ли обеспыливание БУ №14617?
6. Выполнялось ли обеспыливание БУ №14627?
7. Выполнялось ли обезжиривание поверхностей БУ №14617?
8. Выполнялось ли обезжиривание поверхностей БУ №14627?
9. Выполнялась ли огрунтовка металлических поверхностей БУ № 14617?
10. Выполнялась ли огрунтовка металлических поверхностей БУ № 14627?
11. Выполнялась ли окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью МЛ-12 за 2 раза БУ №14617?
12. Выполнялась ли окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью МЛ-12 за 2 раза БУ №14627?
13. Соответствуют ли фактически проведенные антикоррозийные работы на БУ №14617 и БУ №14627 объему антикоррозийных работ, указанных в документации по БУ №14617 и БУ №14627?
14. Соответствуют ли фактически проведенные антикоррозийные работы на БУ №14617 и БУ №14627 действующим строительным нормам в этой области?
15. Если не соответствуют, то определить объем и стоимость работ необходимых для проведения антикоррозийной обработке БУ №14617 и БУ 14627?
16. Имеется ли причинная связь между нарушениями антикоррозийной обработки и наступившими последствиями?
17. Определить места нахождения на металлоконструкциях БУ №14617 и БУ №14627 следов коррозии (их локализацию) с разделением па секции (по цвету краски: белая ночь, золотисто-желтый, оранжевая)?
18. Проводилось ли обеспыливание металлоконструкций БУ №14617 и БУ №14627 разделением на секции (но цвету краски: белая ночь, золотисто-желтый, оранжевая)?
19. Проводилось ли обезжиривание металлоконструкций БУ №14617 и БУ №14627 разделением на секции (но цвету краски: белая ночь, золотисто-желтый, оранжевая)?
20. Проводилось ли грунтовка металлоконструкций БУ №14617 и БУ №14627 разделением на секции (но цвету краски: белая ночь, золотисто-желтый, оранжевая)?
21. Проводилось ли окраска металлоконструкций БУ №14617 и БУ №14627 эмалью слоя с разделением на секции (но цвету краски: белая ночь, золотисто-желтый, оранжевая)?
22. Соответствуют ли используемые в антикоррозийной обработке металлоконструкций БУ №14617 и БУ №14627 материалы: Грунтовка ГФ-021 Б и Эмаль МЛ-12, область использования и условиям эксплуатации БУ № 14617 и БУ № 14627, с учетом действующих на металлоконструкции БУ №14617 и БУ №14627 внешних факторов с актом осмотра от 27.08.2020 года (буровые растворы, вибрация буровой установки, смазка от канатов)?
23. Имеется ли причинно-следственная связь между применением Грунтовки ГФ-021, Эмали МЛ-12 и следами коррозии, установленными в акте осмотра от 27.08.2020 фотоматериалами?
24. Каковы причины нарушения антикоррозийного слоя на металлоконструкциях БУ №14617 и БУ №14627 разделением на секции (по цвету краски: белая ночь, золотисто-желтая, оранжевая)?
25. Соответствуют ли фактически проведенные антикоррозийные работы на БУ №14617 и БУ №14627 объему антикоррозийных работ, указанных в сметных документах по БУ №14617 и БУ №14627? Если нет, то определить объем выполненных антикоррозийных работ на БУ №14617 и БУ №14627?